Mogli kazac podpisac nam specjalny dokument ze dostaniemy ta technologie pod warunkiem ze nigdy nie wykoezystamy jej przeciwko innym istota kub sobie w przeciwnym razie nas zniszczą. I byłoby świetnie!
Mądrze zrobili.Nie dość że człowiek potrafi zabić drugiego człowieka za pomocą kamienia,to co by się działo gdybyśmy dostali zaawansowaną technologie...
@baretos: teraźniejsza technika nie pozwala na przeszukanie wszystkich galaktyk ale można uwierzyć w to że nie ma obcych a jak ktoś szuka obcych to ich nie znajdzie
szansa że w całym wszechświecie nie ma innych istot żywych, jest praktycznie zerowa skoro gdyż życie gdzieś zdołało powstać, a że innych ras w kosmosie może być mało i nie są w stanie się skontaktować ze sobą to już inna kwestia. Oczywiście dyskusja o obcych nie ma nic do rzeczy, gdy obrazek jest o polityku idiocie.
Nie. Ale po prostu próbuje ci uświadomić, że kosmos jest większy niż ci się wydaje (podobnie jak oceany) i nie wiemy co się tam znajduje. A przy okazji naucz się tolerancji i szanowania czyjegoś zdania.
@bartekaa5: byście kiedyś dorośli wszyscy co wierzą w ufo a ci co mówią że wierzą w ufo : jak w ameryce o tej całej wielkiej stopie takich ponadnormalnych rzeczy poprostu nie ma zajmijcie się życiem a nie wierzycie w jakieś wyimaginowane życie ufo .
Zamykam temat. Zostaniesz przy swoim nawet jeśli kiedyś odkryją kosmitów, ale ty będziesz mówił "Photoshop. Dorośnijcie dzieci.". Szkoda tu mojego czasu. Proszę nie odpisuj już i nie drąż tematu.
@bartekaa5: uwierzyłbym , ale ty byś nie uwierzył gdyby wybrali się ludzie na misję gdzieś na inną dość daleko galaktykę i wiesz co? nic tam by nie było
Wiem, że pisałem koniec tematu, ale twoja głupota mnie dobija. Czy wiesz, że od całej masy lat w kosmosie lata sobie coś na styl aparatu i to coś sobie robi zdjęcia kosmosu i znajduje coraz to nowsze planety? Na niektórych z nich jest nawet woda i drzewa.
@bartekaa5: ty jesteś debilem bo mówisz że znajdują tam na planetach jakieś drzewa owszem mogę to przyznać gdyby o tym mówiono na wiarygodnych źródłach , ale nie ma jeszcze planety na której jest życie więc ty jesteś imbecylem !
wy będziecie chyba walczyć aż do upadłego , aby udowodnić , że kosmici i ewolucja istnieją , a JA będę walczył aż do upadłego , aby udowodnić że kosmici nie istnieją i ewolucja też wy wierzycie w jakąś bezsensowną głupotę i widać jakie głupie jest nasze społeczeństwo przykład: kosmici i ewolucja istnieją . Niektórzy mogą być mądrzy , kto jest mądry nie wierzy w UFO i w ewolucję
A Stephen Hawking? Włącz Discovery na programie o UFO multum naukowców to potwierdza. Sam też widziałem. Przez parę minut latało nad naszym miastem bez dźwięku silnika był to obiekt duży jak orlik i świecił białym światłem, po paru minutach odleciał w tak szybkim tempie że zauwałyłem tylko na horyzoncie smugę światła. Nadal nie wierzysz? Ja wierze bo widziałem.
@TariXPL: każdy ci wierzy bo to są naiwni ludzie . Ja nie wierzę i nie uwierzę a co do tego co to tam u ciebie w mieście latało to skąd wiesz czy to MY ludzie nie stworzyliśmy takich latających spodków ? a rządy tego po prostu nie potwierdzają ...
@Piotresiek: jestem wierzący a ty wiesz niby skąd jesteśmy o ewolucja ( to jedno wielkie grube amerykańskie kłamstwo ) ewolucji nie ma . skoro istnieje to czemu ewolucja zakończyła się na nas ???? nie jesteśmy przecież idealni
@Piotresiek: tak to prawda że darwin to brytol , ale to głównie amerykańskie kanały telewizyjne trąbią ciągle te kłamstwa o ewolucji , więc dlatego mówię ogółem :p
@Piotresiek: Nie zabronię, ale twoje myślenie jest błędne. Wiara nie ma nic do zachowania ludzi, tak jak pochodzenie czy narodowość. (no, może w małym stopniu)
Oto dowody zaprzeczające teorii ewolucji :
1. Darwinistycznej makroewolucji nie da się zaobserwować w naturalnym świecie, w zapisie skamieniałości czy gdziekolwiek indziej. Dlatego z definicji nie jest to żadna nauka. Nie obserwuje się żadnej żywej istoty, która znajdowałaby się w procesie stawania się innym rodzajem żywej istoty. [Poprawnym wyznacznikiem jest „rodzaj” nie „gatunek”]. Adaptacje obserwuje się w naturze powszechnie. Stworzenia stają się wyższe, silniejsze, zmieniają kolory, itd. To zjawisko nazywane jest często mikroewolucją. Użycie określenia „ewolucja” na opisanie tych adaptacji jest zwodnicze, jako że brzmi ono jakby było dowodem na darwinistyczną makroewolucję. Nie istnieją jednak nigdzie dowody, by te adaptacje prowadziły do tego, by jedno stworzenie stało się stworzeniem innego rodzaju. Ponieważ ewolucji nie można zaobserwować, musi się w nią uwierzyć. Dlatego jest to filozofia albo religia, nie nauka.
2. Jeżeli stworzenia ewoluowałyby, aby stać się stworzeniami innych rodzajów jako zwyczajna część naturalnego procesu, to powinno to być obserwowalne w procesach naturalnych. Klasyfikacja stworzeń, która pozwala na rozróżnienie stworzeń należących do różnych gatunków, musiałaby być niezwykle trudna, jeżeli nie niemożliwa, ponieważ każde stworzenie znajdowałoby się w procesie stawania stworzeniem innego rodzaju. Prawdą jest jednak to, że bardzo łatwo przychodzi nam klasyfikowanie stworzeń. W rzeczywistości nie istnieją nigdzie dwa takie stworzenia, które posiadałyby wszystkie lub jakiekolwiek wspólne ogniwa między sobą. [Na przykład, latające ryby, rozmnażają się, jako latające ryby, w 100% przypadków. Nigdy nie wyrastają im żadne pióra lub dzioby lub cokolwiek bądź.]
3. Idea „najsilniejszy przeżywa” nie potwierdza ewolucji. Na przykład ewolucja twierdzi, że Neandertalczyk powstał z jakiegoś innego mniej zdolnego do przeżycia prehistorycznego człowieka, który rozwinął się z jakiegoś innego, mniej zdolnego do przeżycia prehistorycznego człowieka, który rozwinął z jakiejś mniej zdolnej do przeżycia małpy. Lecz jeżeli Neandertalczyk był bardziej zdolny do przeżycia niż małpy, dlaczego nie przeżył? Obecnie w dalszym ciągu mamy małpy. Dlaczego nie posiadamy żadnych domniemanych prehistorycznych ludzi żyjących obecnie w naturalnym świecie, jeżeli byli oni bardziej zdolni do przeżycia? Prawda jest taka, że nie było czegoś takiego jak prehistoryczny człowiek. Wszystkie szkielety, które dotąd znaleziono, mogły być zdeformowanymi małpami lub zdeformowanymi ludźmi.
4. Nie znajdziemy śladów ewolucji w skamieniałościach. Metoda datowania za pomocą radiowęgla C14 daje wiarygodne wyniki tylko dla okresu rzędu tysięcy, nie milionów lat. Jeżeli jakiś ewolucjonista twierdzi, że odkrył skamieliny o wieku milionów lat, używa teorii ewolucji, a nie naukowej metody do określenia wieku tychże skamielin. Rosnący wykładniczo błąd metody datowania radiowęglem sprawia, że wyniki otrzymane tą metodą są wiarygodne tylko dla wieku kilku tysięcy lat. Powyżej 10 000 lat jest to tylko zgadywanka. Metoda uranowa i inne metody mineralne zakładają prawdziwość teorii ewolucji przed samym datowaniem. Na przykład, gdyby ewolucjoniści zjawili się z całym swym ekwipunkiem do datowania w 10 minut po stworzeniu świata przez Boga, powiedzieliby, że jest on miliony (miliardy lub cokolwiek bądź) lat stary. Teoria, nie materiał dowodowy, rządzi ewolucyjnym datowaniem.
5. Ewolucyjne równanie to: czas + przypadek = wszystko, co sobie zażyczysz. Jeżeli coś nie pasuje do tego wzoru, ewolucjoniści po prostu dodają więcej czasu tak, że przypadek zadziała. Kiedyś pewien ewolucjonista powiedział mi coś takiego: „W końcu małpy walące po klawiaturze wytworzą encyklopedię”. Z matematycznego punktu widzenia encyklopedia jest jedną z możliwych kombinacji wszystkich klawiszy, w które małpy mogłyby uderzyć, zatem ostatecznie uderzą w te klawisze”. Jeżeli możesz w to uwierzyć, nadajesz się na ewolucjonistę. Ewolucja opisuje procesy naturalne jak gdyby rozwijały się one przez bardzo długi okres czasu. Struktury geologiczne, ropa naftowa, światło gwiazd, które widzimy nocą, wszystko to rozwijało się prze eony. To zakłada jednak ewolucję. Jeżeli na przykład przyjmujesz za prawdę ewolucję, wszystkie te rzeczy w postaci, jakiej je obecnie widzimy, mogły zostać stworzone lub uformowane poprzez kataklizm czasów Noego. Jeżeli mężczyzna, któremu Jezus przywrócił wzrok, miał 40 lat, jego oczy (wieku kilku minut) wyglądałyby na 40 lat.
6. Kolejne ewolucyjne równanie to: nikt + nic = wszystko. Początek rzeczy jest największym problemem dla ewolucji. Teoria ta z góry przyjmuje coś, co ewoluuje we wszystko. Ewolucjoniści nie potrafią jednak wyjaśnić, skąd się wzięło to „coś”. Większość zakłada, że materialny świat jest wieczny. Jest to założenie oparte wyłącznie na wierze, jako że nie ma na to dowodów. [Jest taki stary dowcip: Ewolucjonista mówi Bogu, że mógłby zacząć od błota i dojść do naturalnego świata bez pomocy Boga. Bóg mu odpowiedział: „Użyj swego własnego błota”.]
7. Wszystko świadczy przeciwko nieskończonemu światu. Prawa termodynamiki pokazują, że świat umiera, staje się coraz chłodniejszy, coraz bardziej nieuporządkowany, a wszelka energia staje się bezużyteczna. Podczas gdy grawitacja powinna wszystko we wszechświecie zbliżać do siebie, a w rzeczywistości świat się rozprzestrzenia. Gdy jednak będziemy cofać się w czasie, dojdziemy do punktów, w którym ilość użytecznej energii przekroczy całkowitą ilość energii, a to nie jest możliwe. Stąd widać, że świat nie jest wieczny (nieskończony).
8. Średni wzrost wielkości populacji ludzkiej opisany jest ciągłą funkcją wykładniczą. Jeżeli narysujemy wykres tej funkcji wstecz, to w ciągu kilku tysięcy lat otrzymamy świat bez ludzi. Nie ma szans, by otrzymać wynik na poziomie milionów lat od pojawienia się człowieka na ziemi - jak twierdzą ewolucjoniści. Przykładowo: jeżeli zaczniemy nasze obliczenia mając jedną parę, która ma 1,3 dzieci, to po 86 pokoleniach otrzymamy 6 miliardów ludzi na ziemi (w przybliżeniu obecna liczba populacji ludzkiej). Jeżeli przyjmiemy 60 lat na populację, otrzymanie populacji na obecnym poziomie zajęłoby 5160 lat. Te 5160 lat to w przybliżeniu czas, jaki minął od kataklizmu z czasów Noego. Wniosek z tego taki, iż – obojętnie, jakbyś nie zmieniał w sposób rozsądny liczby odnoszące się do dzietności, długości życia populacji - dojdziesz do świata bez ludzi po kilku tysiącach lat. W żadnym wypadku nie otrzymamy tych milionów lat, o których głoszą ewolucjoniści.
9. Ewolucja, w przeciwieństwie do wszelkich obserwacji, zakłada, że coś mniej złożonego tworzy coś bardziej złożonego, i to coś bardziej złożonego ma większe szanse na przeżycie. Jednak, przyczyny nigdy nie są mniej skomplikowane niż ich efekty (ptak jest bardziej złożony niż gniazdo ptaka, itd.). A wiele mniej złożonych organizmów (jak bakterie, i owady) są bardziej zdolne do przeżycia aniżeli bardziej złożone (jak na przykład człowiek).
10. Powstanie życia z martwej materii może być największym problemem, przed jakim stoją ewolucjoniści. Przejście od najbardziej złożonej nieożywionej struktury (powiedzmy kryształu) do najprostszej żywej komórki (faktycznej fabryki złożonych funkcji, która rozmnaża się niemal 100 trylionów razy w człowieku) wykracza poza wszelki pojmowalny, logiczny, statystycznie rozsądny mechanizm w świecie naturalnym.
11. Po to, by wiele komponentów żywej komórki mogło ewoluować, potrzebowałyby one atmosfery bez tlenu, ponieważ tlen by je spalił (utlenił). Zatem większość ewolucjonistów twierdzi, że pierwotna atmosfera ziemi była pozbawiona tlenu. Pierwotna ziemia była jednak pełna wody. Gdy promienie słoneczne padają na cząsteczki wody, powstaje wolny tlen. Tenże tlen spaliłby te komponenty zanim mogłyby one wyewoluować w żywą komórkę.
12. Prawie wszystkie stworzenia oraz funkcje ich ciała posiadają cechę tzw. nieredukowalnej złożoności. Większość organów ciała (jak np. oko) są bezużyteczne bez innych organów. Dla nich nie miałoby to żadnego sensu (bazującego na zasadzie przeżycia), by ewoluować przez grę przypadku i czekać, aż inne organy wyewoluują także przez grę przypadku.
13. Wielu ewolucjonistów zdaje sobie sprawę, że początek życia na drodze ewolucji jest ze statystycznego punktu widzenia tak absurdalny, iż twierdzą oni, że życie powstało na jakiejś innej planecie i przywędrowało tutaj na meteorze (lub na czymś podobnym). To wcale niczego nie rozwiązuje. W jakim bowiem sensie przesunięcie go na inną planetę miałoby rozwiązać problem? Teraz nie tylko że mamy do czynienia ze statystyczną absurdalnością ewoluującego życia, ale musimy dodatkowo przyjąć, że jakaś forma życia, która wykształciła się w atmosferze innej planety, przetrwała nie wiadomo jak długą podróż w przestrzeni kosmicznej, nie uległa spaleniu w ziemskiej atmosferze, a następnie zaczęła ewoluować po wylądowaniu na Ziemi. Z tego samego powodu można zadać pytanie: Jeżeli życie ewoluuje, to dlaczego nie ma go na Marsie? Ma on atmosferę, a jest pusty jak księżyc. Rzeczywistość jest jednak taka, że nigdzie nie odkryto życia - tylko na Ziemi.
14. Tak naprawdę to tylko człowiek się zmienia. Wszystko inne w naturze trwa niezmiennie w swoim, widocznie zaprogramowanym stylu życia. Ptaki nie śpiewają, nie są kreatywne w wydawaniu dźwięków. Po prostu powtarzają monotonny układ dźwiękowy. Bobry budują złożone konstrukcje (żeremia) ze swoim tajnym podwodnym wejściem. Jednak żaden z bobrów nie powiedziałby swojej żonie: „Zbudujmy w następnym roku dom na drzewie”. Jeżeli przeniesiesz bobry na inny obszar, będą one budować ten sam rodzaj konstrukcji, jaki tworzyły na swym pierwotnym obszarze. I tak to się ma z całą przyrodą. Zwierzęta formują społeczności, lecz nie tworzą kultury. Niezależnie jak inteligentna byłaby małpa lub delfin, nigdy tego nie robią.
15. Wszelkie stworzenie trwa niezmiennie w swej postaci. Wiele rodzajów zwierząt uległo wymarciu. W skamielinach znajdujemy zwierzęta, których już obecnie nie ma. Wiele zwierząt wymiera w obecnych czasach. Z drugiej jednak strony nie zaobserwowano pojawienia się nowych rodzajów zwierząt. Wiele rodzajów zwierząt obecnie istniejących są tymi samymi rodzajami, jakimi były zawsze. Przykładowo: wiele udomowionych i dzikich zwierząt jest wymienionych w Biblii. Nie ma widocznych różnic pomiędzy lwami, wilkami, niedźwiedziami, owcami, kozami i jeleniami z dzisiejszych czasów a ich odpowiednikami czasów biblijnych. Oczywiście ewolucjoniści argumentowaliby, że - by stworzenia mogły się zmienić - zajmuje to dłuższy czas (niż kilka tysięcy). Wracamy tutaj do problemu ślepej wiary. Rzeczywiste obserwacje realnego świata, i świata przeszłości obserwowalnego w realnych skamielinach pokazują, iż stworzenia wymierały, a nie że nowe się rozwijały.
Lubię was trollować .
@Juarez: taki że nie ma kosmitów : nie ma śladów ich działalności , a ci co widzieli ufo to albo przekupieni przez telewizję lewaki albo świry , którzy są uważani za mądrych
@Sauron: ewolucja to mit wymyślony przez darwina a używany przez dzisiejsze zagraniczne tv:discovery , national geographic , mogę wymienić jeszcze inne stacje , które podają tą fałszywą ideologię .
juz mamy taka technologie że rosjanie (tu poprawność polityczna) i usa by sie pokłucili i 2 bomby atomowe by na siebie zrzucili to ziemia na pół a co gdyby ci kosmici podzielili z nami ta ich technologią
@rataj: Zgadza się.Gdyby człowiek byłby na tyle głupi,żeby ryzykować bezpieczeństwem życia czegokolwiek na swojej planecie,dawno walnąłby taką bombą,że Ziemia wyszła by ze swojej osi obiegu Słońca :P
Masz plusa.
To jak na razie nie możliwe. Póki co to Rosja CHCIAŁA zrobić i przetestować (gdzieś na bezludziu) bombę o sile 100MT która prawdopodobnie mogła by zmienić nachylenie osi obrotu do prostej prostopadłej do płaszczyzny orbity.(spisałem z Wikipedii to ostanie zdanie o nachyleniu osi)
@Mnich1: rosjanie chcieli taki test bomby zrobić że fizycy czy ktos obliczyl że gdyby wybuchla moglaby naruszyc skorupe ziemską czyli co z tego wynika ziemia mogła by rozwalic sie na poł
A w ogóle o co ta kłótnia ja wiem swoje wy wiecie swoje i wy nie przestaniecie wierzyć w UFO a ja też nie przejdę na waszą stronę i nie dołączę do waszej sekty-ufo
Właśnie widzę gimbusa mniej dojrzałego ode mnie, który mówi jednemu z normalnych użytkowników, żeby dorósł... W dodatku narobił tym takiego spamu, że głowa mała...
Jak nie wiesz to się nie wypowiadaj. Ostatnio wykryto na byle balonie stratosferycznym ślady bakterii które raczej nie są pochodzenia ziemskiego. Albo dość dawno temu przy użyciu radioteleskopu wykryto sygnał WOW!
byście kiedyś pomyśleli nie ma żadnych obcych już bardziej wiarygodne jest to że to człowiek zrobił te latające spodki czy te statki kosmiczne a poza nami w świecie nikogo nie ma no i dobrze
Czyli twierdzisz że ludzie to jedyna rozumna rasa w kosmosie? No to ***a wielkie brawa dla Ciebie mr. Idiot. Może jeszcze powiesz że ewolucja to kłamstwo?
@Piotresiek: On nic takiego kretynie nie napisał a idiotyzmem jest mówienie że kosmici odwiedzają ziemię tak jakby wiedzieli że w ogóle jesteśmy na ziemi.
bronisz go że nic takiego nie napisał a napisał "ich nie ma DOROŚNIJCIE". A co do twojej wypowiedzi że nas nie odwiedzają to myślisz że we wszechświecie który ma prawie 14 mld lat nie ma cywilizacji która jest na tyle rozwinięta że mogła by nas odwiedzić nie pozostawiając żadnego śladu?
@Piotresiek: ewalucja kretynie nie istnieje ten debil darwin mówił że pochodzimy od małp więc ja sądzę mówienie że pochodzimy od małp to to jest obrażanie swoich rodziców i ci co wierzą że obcy istnieją to mają chyba po 10 lat ja wiem swoje to ludzie mogliby zrobić takie latające spodki ale rządy się do tego nie przyznają więc byście trochę pomyśleli a obcy i ewolucja NIE ISTNIEJĄ !
@Piotresiek: MY jesteśmy jedyną rasą , polską rasą , która powinna rządzić a ludzie to jedyna rasa , która jest rozumna zrozumcie to w reszcie !!!!!!!!!!!!!!!!
Skąd niby to wiesz ? Cenisz się bardziej niż były minister obrony narodowej Kanady a tak naprawdę gówno wiesz, przeczytałeś w internecie jakąś jedną stronę i myślisz że twoja wiedza o kosmosie jest największa - jedyna inteligencja kosmitów jest to że nas nie odwiedzają -
Taa przeczytałeś gazetke i się wywyższasz, gdyby małpy (lub inne zwierzęta) mieszkały na księżycu uznalibyśmy je za kosmitów, a położenie nie robi znaczącej tu uwagi.
@TariXPL: Zgadzam się z tobą w sposób taki że też stwierdzam że nie pochodzimy od małpy ale w takim razie skąd jest małpa bądź inne zwierzę ? Bo napewno gdyby te razy jak nawet i małpa byli na księżycu nazwalibyśmy je kosmitami. Więc można stwierdzić że one żyją wśród nas.
@frazeologizm: księżyc to nie planeta idioto tam nie ma grawitacji a i ewolucja nie istnieje jeżeli wierzysz w ewolucję to uważaj że twoi bardzo , bardzo , bardzo dalecy pra pra pra pra dziadkowie to małpy,,,
@frazeologizm: rzadko czytam gazety , czytam książki i artykuły w internecie , kiedyś wierzyłem że mogliby istnieć kosmici ale doszedłem do tego że to ludzie mogą tworzyć te całe spodki kosmiczne ( mamy już takie technologie ) przecież statki kosmiczne jak wy na nie mówicie UFO to muszą mieć silniki rakietowe lub turboodrzutowe , którymi zaczęto się interesować już przed 2 wojną światową (niemcy zaczęli masową produkcję me-262 i innych odrzutowców dopiero w 1944) , więc tuż po wojnie gdy potęgi wojskowe ( usa i zsrr) zaczęły masowo produkować samoloty odrzutowe , tak więc czemu by nie zrobić takiego spodku latającego przecież można to zwalić na ufo a rządy się do tego nie przyznają .
Czyli uważasz że - jak my to mówimy - UFO to spodek który stworzył człowiek ? Znając ludzką inteligencje to by wyszło na światło dzienne, nawet sam autor tego by pierwszy do gazet poleciał - by stać się sławnym - gdy tobie się coś uda np. dobra ocena z przedmiotu w którym jesteś słaby - to chyba też się chwalisz rodzicom.
@frazeologizm: a jak to był tajny program rządu amerykańskiego? to co by się pochwalili ruskom a oni by to skopiowali i ci co chwalą się wszystkim to chyba są z wiochy - wiem o tym moi sąsiedzi z są wsi każdy złom dają na podwórko a mieszkam w mieście - to prymitywne że ktoś się czymś chwali .
Czyli w przyszłości nie pochwalisz się rodzicom (czy komuś innemu) że : masz dziewczyne, twoja dziewczyna jest w ciąży, wygrałeś w lotto dużą sume pieniężną, przeszedłeś gre gdzie premiera jej była pięć dni temu itp. ponieważ to wiocha. Wiesz, też mieszkam w mieście, ale mimo to uważam że ta ,,wiocha,, jest mądrzejsza i lepsza fizycznie niż połowa z tych miast, że ktoś mieszka na wsi nie oznacza że jest to kompromitujące, i ,,ci co się chwalą - to wiocha ,, bo oni mają czym się chwalić - moja ciocia mieszka na wsi a jest kulturalną kobietą gdzie pieniędzy nie brakuje.
A tak na marginesie nie powiedziałem kretynie że księżyc to planeta, dałem przykład że nawet gdyby tam się znalazły (co wiem, że to nie jest możliwe ale dla takich zacofanych trzeba jeszcze napisać że to jest nie możliwe, więc TO JEST NIE MOZLIWE - daje tylko przykład) to ludzkość by zareagowała jako że małpy to kosmici. Może jeszcze raz jednak ci wyjaśnić że dałem tylko przykład nie pisząc że księżyc to planeta i że małpy realnie nie miały by szans na księżycu ?
@frazeologizm: ty tempy h**u nie mówię że na wsi ludzie są głupi i zacofani , mówię o moich sąsiadach i nie pochwaliłbym się nikomu że wygrałem lotto , bo wszyscy chcieliby ode mnie kasę a i oni się chwalą każdym złomem jaki znajdą wszystko co mają to dają na podwórko zacofane ludzie , a do ludzi mieszkających i pracujących na wsi mam szacunek , ponieważ to bardzo żmudna i ciężka praca a dałem to jako przykład , moja babcia mieszka na wsi i się tak nie chwali jak tamci sąsiedzi .
dobrze, ale nie odpowiedziałeś mi pierd*olony znawco na pytanie ,, Może jeszcze raz jednak ci wyjaśnić że dałem tylko przykład nie pisząc że księżyc to planeta i że małpy realnie nie miały by szans na księżycu ? '' Chyba że jesteś niedorozwojem i nie zrozumiałeś pytania, bo to by wszystko tłumaczyło.
Komentarze
Odśwież25 maja 2016, 20:48
ja bym tą technologięwykorzystał do dobrych celów, np.: wskrzeszenie ludzi lub bardziej brak wojen.
Odpisz
24 października 2020, 10:15
@mistrzh6: Już się obudziłeś?
Odpisz
19 listopada 2021, 17:53
@WielkiSpod: Chyba ciągle śpi
Odpisz
16 stycznia 2016, 19:35
Mogli kazac podpisac nam specjalny dokument ze dostaniemy ta technologie pod warunkiem ze nigdy nie wykoezystamy jej przeciwko innym istota kub sobie w przeciwnym razie nas zniszczą. I byłoby świetnie!
Odpisz
26 stycznia 2014, 10:56
Mądrze zrobili.Nie dość że człowiek potrafi zabić drugiego człowieka za pomocą kamienia,to co by się działo gdybyśmy dostali zaawansowaną technologie...
Odpisz
29 stycznia 2014, 19:48
@baretos: dorośnij kosmitów nie ma
Odpisz
30 stycznia 2014, 14:25
przeszukaj wszystkie galaktyki ,i jeżeli nic nie znajdziesz dopiero wtedy przyznam ci racje . Żegnam.
Odpisz
30 stycznia 2014, 14:32
@baretos: teraźniejsza technika nie pozwala na przeszukanie wszystkich galaktyk ale można uwierzyć w to że nie ma obcych a jak ktoś szuka obcych to ich nie znajdzie
Odpisz
30 stycznia 2014, 16:05
Czyli więc nawet nie wiesz czy masz rację czy nie, a zostajesz ciągle przy swoim? Tacy ludzie nic nie osiągną.
Odpisz
30 stycznia 2014, 16:42
siła twoich przekonań wcale nie oznacza że masz racje
Odpisz
30 stycznia 2014, 17:43
szansa że w całym wszechświecie nie ma innych istot żywych, jest praktycznie zerowa skoro gdyż życie gdzieś zdołało powstać, a że innych ras w kosmosie może być mało i nie są w stanie się skontaktować ze sobą to już inna kwestia. Oczywiście dyskusja o obcych nie ma nic do rzeczy, gdy obrazek jest o polityku idiocie.
Odpisz
30 stycznia 2014, 19:39
@rataj: odpuśćmy on wie swoje, nie zmienimy tego :/ baretos idzie się napić :/
Odpisz
30 stycznia 2014, 20:09
@bartekaa5: a WY macie dowody że ci cali kosmici istnieją ?
Odpisz
30 stycznia 2014, 21:31
Nie. Ale po prostu próbuje ci uświadomić, że kosmos jest większy niż ci się wydaje (podobnie jak oceany) i nie wiemy co się tam znajduje. A przy okazji naucz się tolerancji i szanowania czyjegoś zdania.
Odpisz
31 stycznia 2014, 08:25
@bartekaa5: byście kiedyś dorośli wszyscy co wierzą w ufo a ci co mówią że wierzą w ufo : jak w ameryce o tej całej wielkiej stopie takich ponadnormalnych rzeczy poprostu nie ma zajmijcie się życiem a nie wierzycie w jakieś wyimaginowane życie ufo .
Odpisz
31 stycznia 2014, 15:36
Zamykam temat. Zostaniesz przy swoim nawet jeśli kiedyś odkryją kosmitów, ale ty będziesz mówił "Photoshop. Dorośnijcie dzieci.". Szkoda tu mojego czasu. Proszę nie odpisuj już i nie drąż tematu.
Odpisz
31 stycznia 2014, 15:41
@bartekaa5: uwierzyłbym , ale ty byś nie uwierzył gdyby wybrali się ludzie na misję gdzieś na inną dość daleko galaktykę i wiesz co? nic tam by nie było
Odpisz
31 stycznia 2014, 15:55
Wiem, że pisałem koniec tematu, ale twoja głupota mnie dobija. Czy wiesz, że od całej masy lat w kosmosie lata sobie coś na styl aparatu i to coś sobie robi zdjęcia kosmosu i znajduje coraz to nowsze planety? Na niektórych z nich jest nawet woda i drzewa.
Odpisz
31 stycznia 2014, 16:02
@bartekaa5: o wodzie to wiem , ale z drzewami pojechałeś
Odpisz
1 lutego 2014, 15:13
@bartekaa5: ty jesteś debilem bo mówisz że znajdują tam na planetach jakieś drzewa owszem mogę to przyznać gdyby o tym mówiono na wiarygodnych źródłach , ale nie ma jeszcze planety na której jest życie więc ty jesteś imbecylem !
Odpisz
4 sierpnia 2015, 19:55
@bartekaa5: Drzewa? ;-;
Odpisz
Edytowano - 30 stycznia 2014, 20:19
wy będziecie chyba walczyć aż do upadłego , aby udowodnić , że kosmici i ewolucja istnieją , a JA będę walczył aż do upadłego , aby udowodnić że kosmici nie istnieją i ewolucja też wy wierzycie w jakąś bezsensowną głupotę i widać jakie głupie jest nasze społeczeństwo przykład: kosmici i ewolucja istnieją . Niektórzy mogą być mądrzy , kto jest mądry nie wierzy w UFO i w ewolucję
Odpisz
30 stycznia 2014, 22:09
A Stephen Hawking? Włącz Discovery na programie o UFO multum naukowców to potwierdza. Sam też widziałem. Przez parę minut latało nad naszym miastem bez dźwięku silnika był to obiekt duży jak orlik i świecił białym światłem, po paru minutach odleciał w tak szybkim tempie że zauwałyłem tylko na horyzoncie smugę światła. Nadal nie wierzysz? Ja wierze bo widziałem.
Odpisz
31 stycznia 2014, 07:39
Powiedz, jesteś osobą wierzącą? Bo jeśli tak to mamy odpowiedź na to czemu jesteś takim debilem...
Odpisz
31 stycznia 2014, 08:28
@TariXPL: każdy ci wierzy bo to są naiwni ludzie . Ja nie wierzę i nie uwierzę a co do tego co to tam u ciebie w mieście latało to skąd wiesz czy to MY ludzie nie stworzyliśmy takich latających spodków ? a rządy tego po prostu nie potwierdzają ...
Odpisz
31 stycznia 2014, 13:24
@Piotresiek: masz jakiś problem z wierzącymi, prostaku?
Odpisz
31 stycznia 2014, 14:05
@Piotresiek: jestem wierzący a ty wiesz niby skąd jesteśmy o ewolucja ( to jedno wielkie grube amerykańskie kłamstwo ) ewolucji nie ma . skoro istnieje to czemu ewolucja zakończyła się na nas ???? nie jesteśmy przecież idealni
Odpisz
31 stycznia 2014, 14:49
Bo człowiek stworzył sobie wiele udogodnień- samochody-rozwinięcie nóg itd. A po za tym Darwin nie był Amerykaninem katolicki prostaku.
Odpisz
31 stycznia 2014, 14:50
@Sauron: Tak mam. To banda ślepców, debili, hipokrytów i gnid która potrafi tylko czytać o miłosierdziu a w praktyce gnoi wszystko co im obce.
Odpisz
31 stycznia 2014, 15:40
@Piotresiek: tak to prawda że darwin to brytol , ale to głównie amerykańskie kanały telewizyjne trąbią ciągle te kłamstwa o ewolucji , więc dlatego mówię ogółem :p
Odpisz
25 lipca 2015, 17:56
@Piotresiek: Nawet mnie nie znasz, a tak o mnie mówisz...
Odpisz
25 lipca 2015, 18:02
Zabronisz mi? Nie sądzę.
Odpisz
27 lipca 2015, 15:24
@Piotresiek: Nie zabronię, ale twoje myślenie jest błędne. Wiara nie ma nic do zachowania ludzi, tak jak pochodzenie czy narodowość. (no, może w małym stopniu)
Odpisz
17 grudnia 2014, 22:47
cha nie wierze i nue uwierze
Odpisz
5 lutego 2014, 19:23
Oto dowody zaprzeczające teorii ewolucji :
1. Darwinistycznej makroewolucji nie da się zaobserwować w naturalnym świecie, w zapisie skamieniałości czy gdziekolwiek indziej. Dlatego z definicji nie jest to żadna nauka. Nie obserwuje się żadnej żywej istoty, która znajdowałaby się w procesie stawania się innym rodzajem żywej istoty. [Poprawnym wyznacznikiem jest „rodzaj” nie „gatunek”]. Adaptacje obserwuje się w naturze powszechnie. Stworzenia stają się wyższe, silniejsze, zmieniają kolory, itd. To zjawisko nazywane jest często mikroewolucją. Użycie określenia „ewolucja” na opisanie tych adaptacji jest zwodnicze, jako że brzmi ono jakby było dowodem na darwinistyczną makroewolucję. Nie istnieją jednak nigdzie dowody, by te adaptacje prowadziły do tego, by jedno stworzenie stało się stworzeniem innego rodzaju. Ponieważ ewolucji nie można zaobserwować, musi się w nią uwierzyć. Dlatego jest to filozofia albo religia, nie nauka.
Odpisz
5 lutego 2014, 19:24
2. Jeżeli stworzenia ewoluowałyby, aby stać się stworzeniami innych rodzajów jako zwyczajna część naturalnego procesu, to powinno to być obserwowalne w procesach naturalnych. Klasyfikacja stworzeń, która pozwala na rozróżnienie stworzeń należących do różnych gatunków, musiałaby być niezwykle trudna, jeżeli nie niemożliwa, ponieważ każde stworzenie znajdowałoby się w procesie stawania stworzeniem innego rodzaju. Prawdą jest jednak to, że bardzo łatwo przychodzi nam klasyfikowanie stworzeń. W rzeczywistości nie istnieją nigdzie dwa takie stworzenia, które posiadałyby wszystkie lub jakiekolwiek wspólne ogniwa między sobą. [Na przykład, latające ryby, rozmnażają się, jako latające ryby, w 100% przypadków. Nigdy nie wyrastają im żadne pióra lub dzioby lub cokolwiek bądź.]
3. Idea „najsilniejszy przeżywa” nie potwierdza ewolucji. Na przykład ewolucja twierdzi, że Neandertalczyk powstał z jakiegoś innego mniej zdolnego do przeżycia prehistorycznego człowieka, który rozwinął się z jakiegoś innego, mniej zdolnego do przeżycia prehistorycznego człowieka, który rozwinął z jakiejś mniej zdolnej do przeżycia małpy. Lecz jeżeli Neandertalczyk był bardziej zdolny do przeżycia niż małpy, dlaczego nie przeżył? Obecnie w dalszym ciągu mamy małpy. Dlaczego nie posiadamy żadnych domniemanych prehistorycznych ludzi żyjących obecnie w naturalnym świecie, jeżeli byli oni bardziej zdolni do przeżycia? Prawda jest taka, że nie było czegoś takiego jak prehistoryczny człowiek. Wszystkie szkielety, które dotąd znaleziono, mogły być zdeformowanymi małpami lub zdeformowanymi ludźmi.
Odpisz
5 lutego 2014, 19:25
4. Nie znajdziemy śladów ewolucji w skamieniałościach. Metoda datowania za pomocą radiowęgla C14 daje wiarygodne wyniki tylko dla okresu rzędu tysięcy, nie milionów lat. Jeżeli jakiś ewolucjonista twierdzi, że odkrył skamieliny o wieku milionów lat, używa teorii ewolucji, a nie naukowej metody do określenia wieku tychże skamielin. Rosnący wykładniczo błąd metody datowania radiowęglem sprawia, że wyniki otrzymane tą metodą są wiarygodne tylko dla wieku kilku tysięcy lat. Powyżej 10 000 lat jest to tylko zgadywanka. Metoda uranowa i inne metody mineralne zakładają prawdziwość teorii ewolucji przed samym datowaniem. Na przykład, gdyby ewolucjoniści zjawili się z całym swym ekwipunkiem do datowania w 10 minut po stworzeniu świata przez Boga, powiedzieliby, że jest on miliony (miliardy lub cokolwiek bądź) lat stary. Teoria, nie materiał dowodowy, rządzi ewolucyjnym datowaniem.
5. Ewolucyjne równanie to: czas + przypadek = wszystko, co sobie zażyczysz. Jeżeli coś nie pasuje do tego wzoru, ewolucjoniści po prostu dodają więcej czasu tak, że przypadek zadziała. Kiedyś pewien ewolucjonista powiedział mi coś takiego: „W końcu małpy walące po klawiaturze wytworzą encyklopedię”. Z matematycznego punktu widzenia encyklopedia jest jedną z możliwych kombinacji wszystkich klawiszy, w które małpy mogłyby uderzyć, zatem ostatecznie uderzą w te klawisze”. Jeżeli możesz w to uwierzyć, nadajesz się na ewolucjonistę. Ewolucja opisuje procesy naturalne jak gdyby rozwijały się one przez bardzo długi okres czasu. Struktury geologiczne, ropa naftowa, światło gwiazd, które widzimy nocą, wszystko to rozwijało się prze eony. To zakłada jednak ewolucję. Jeżeli na przykład przyjmujesz za prawdę ewolucję, wszystkie te rzeczy w postaci, jakiej je obecnie widzimy, mogły zostać stworzone lub uformowane poprzez kataklizm czasów Noego. Jeżeli mężczyzna, któremu Jezus przywrócił wzrok, miał 40 lat, jego oczy (wieku kilku minut) wyglądałyby na 40 lat.
6. Kolejne ewolucyjne równanie to: nikt + nic = wszystko. Początek rzeczy jest największym problemem dla ewolucji. Teoria ta z góry przyjmuje coś, co ewoluuje we wszystko. Ewolucjoniści nie potrafią jednak wyjaśnić, skąd się wzięło to „coś”. Większość zakłada, że materialny świat jest wieczny. Jest to założenie oparte wyłącznie na wierze, jako że nie ma na to dowodów. [Jest taki stary dowcip: Ewolucjonista mówi Bogu, że mógłby zacząć od błota i dojść do naturalnego świata bez pomocy Boga. Bóg mu odpowiedział: „Użyj swego własnego błota”.]
Odpisz
5 lutego 2014, 19:25
7. Wszystko świadczy przeciwko nieskończonemu światu. Prawa termodynamiki pokazują, że świat umiera, staje się coraz chłodniejszy, coraz bardziej nieuporządkowany, a wszelka energia staje się bezużyteczna. Podczas gdy grawitacja powinna wszystko we wszechświecie zbliżać do siebie, a w rzeczywistości świat się rozprzestrzenia. Gdy jednak będziemy cofać się w czasie, dojdziemy do punktów, w którym ilość użytecznej energii przekroczy całkowitą ilość energii, a to nie jest możliwe. Stąd widać, że świat nie jest wieczny (nieskończony).
8. Średni wzrost wielkości populacji ludzkiej opisany jest ciągłą funkcją wykładniczą. Jeżeli narysujemy wykres tej funkcji wstecz, to w ciągu kilku tysięcy lat otrzymamy świat bez ludzi. Nie ma szans, by otrzymać wynik na poziomie milionów lat od pojawienia się człowieka na ziemi - jak twierdzą ewolucjoniści. Przykładowo: jeżeli zaczniemy nasze obliczenia mając jedną parę, która ma 1,3 dzieci, to po 86 pokoleniach otrzymamy 6 miliardów ludzi na ziemi (w przybliżeniu obecna liczba populacji ludzkiej). Jeżeli przyjmiemy 60 lat na populację, otrzymanie populacji na obecnym poziomie zajęłoby 5160 lat. Te 5160 lat to w przybliżeniu czas, jaki minął od kataklizmu z czasów Noego. Wniosek z tego taki, iż – obojętnie, jakbyś nie zmieniał w sposób rozsądny liczby odnoszące się do dzietności, długości życia populacji - dojdziesz do świata bez ludzi po kilku tysiącach lat. W żadnym wypadku nie otrzymamy tych milionów lat, o których głoszą ewolucjoniści.
9. Ewolucja, w przeciwieństwie do wszelkich obserwacji, zakłada, że coś mniej złożonego tworzy coś bardziej złożonego, i to coś bardziej złożonego ma większe szanse na przeżycie. Jednak, przyczyny nigdy nie są mniej skomplikowane niż ich efekty (ptak jest bardziej złożony niż gniazdo ptaka, itd.). A wiele mniej złożonych organizmów (jak bakterie, i owady) są bardziej zdolne do przeżycia aniżeli bardziej złożone (jak na przykład człowiek).
10. Powstanie życia z martwej materii może być największym problemem, przed jakim stoją ewolucjoniści. Przejście od najbardziej złożonej nieożywionej struktury (powiedzmy kryształu) do najprostszej żywej komórki (faktycznej fabryki złożonych funkcji, która rozmnaża się niemal 100 trylionów razy w człowieku) wykracza poza wszelki pojmowalny, logiczny, statystycznie rozsądny mechanizm w świecie naturalnym.
Odpisz
5 lutego 2014, 19:27
11. Po to, by wiele komponentów żywej komórki mogło ewoluować, potrzebowałyby one atmosfery bez tlenu, ponieważ tlen by je spalił (utlenił). Zatem większość ewolucjonistów twierdzi, że pierwotna atmosfera ziemi była pozbawiona tlenu. Pierwotna ziemia była jednak pełna wody. Gdy promienie słoneczne padają na cząsteczki wody, powstaje wolny tlen. Tenże tlen spaliłby te komponenty zanim mogłyby one wyewoluować w żywą komórkę.
12. Prawie wszystkie stworzenia oraz funkcje ich ciała posiadają cechę tzw. nieredukowalnej złożoności. Większość organów ciała (jak np. oko) są bezużyteczne bez innych organów. Dla nich nie miałoby to żadnego sensu (bazującego na zasadzie przeżycia), by ewoluować przez grę przypadku i czekać, aż inne organy wyewoluują także przez grę przypadku.
13. Wielu ewolucjonistów zdaje sobie sprawę, że początek życia na drodze ewolucji jest ze statystycznego punktu widzenia tak absurdalny, iż twierdzą oni, że życie powstało na jakiejś innej planecie i przywędrowało tutaj na meteorze (lub na czymś podobnym). To wcale niczego nie rozwiązuje. W jakim bowiem sensie przesunięcie go na inną planetę miałoby rozwiązać problem? Teraz nie tylko że mamy do czynienia ze statystyczną absurdalnością ewoluującego życia, ale musimy dodatkowo przyjąć, że jakaś forma życia, która wykształciła się w atmosferze innej planety, przetrwała nie wiadomo jak długą podróż w przestrzeni kosmicznej, nie uległa spaleniu w ziemskiej atmosferze, a następnie zaczęła ewoluować po wylądowaniu na Ziemi. Z tego samego powodu można zadać pytanie: Jeżeli życie ewoluuje, to dlaczego nie ma go na Marsie? Ma on atmosferę, a jest pusty jak księżyc. Rzeczywistość jest jednak taka, że nigdzie nie odkryto życia - tylko na Ziemi.
14. Tak naprawdę to tylko człowiek się zmienia. Wszystko inne w naturze trwa niezmiennie w swoim, widocznie zaprogramowanym stylu życia. Ptaki nie śpiewają, nie są kreatywne w wydawaniu dźwięków. Po prostu powtarzają monotonny układ dźwiękowy. Bobry budują złożone konstrukcje (żeremia) ze swoim tajnym podwodnym wejściem. Jednak żaden z bobrów nie powiedziałby swojej żonie: „Zbudujmy w następnym roku dom na drzewie”. Jeżeli przeniesiesz bobry na inny obszar, będą one budować ten sam rodzaj konstrukcji, jaki tworzyły na swym pierwotnym obszarze. I tak to się ma z całą przyrodą. Zwierzęta formują społeczności, lecz nie tworzą kultury. Niezależnie jak inteligentna byłaby małpa lub delfin, nigdy tego nie robią.
Odpisz
5 lutego 2014, 19:27
15. Wszelkie stworzenie trwa niezmiennie w swej postaci. Wiele rodzajów zwierząt uległo wymarciu. W skamielinach znajdujemy zwierzęta, których już obecnie nie ma. Wiele zwierząt wymiera w obecnych czasach. Z drugiej jednak strony nie zaobserwowano pojawienia się nowych rodzajów zwierząt. Wiele rodzajów zwierząt obecnie istniejących są tymi samymi rodzajami, jakimi były zawsze. Przykładowo: wiele udomowionych i dzikich zwierząt jest wymienionych w Biblii. Nie ma widocznych różnic pomiędzy lwami, wilkami, niedźwiedziami, owcami, kozami i jeleniami z dzisiejszych czasów a ich odpowiednikami czasów biblijnych. Oczywiście ewolucjoniści argumentowaliby, że - by stworzenia mogły się zmienić - zajmuje to dłuższy czas (niż kilka tysięcy). Wracamy tutaj do problemu ślepej wiary. Rzeczywiste obserwacje realnego świata, i świata przeszłości obserwowalnego w realnych skamielinach pokazują, iż stworzenia wymierały, a nie że nowe się rozwijały.
Lubię was trollować .
Odpisz
29 stycznia 2014, 21:00
Wiedziałem!
Odpisz
3 lutego 2014, 20:19
@Juarez: co wiedziałeś kosmici nie istnieją .
Odpisz
3 lutego 2014, 20:24
Masz dowód?
Odpisz
3 lutego 2014, 20:27
@Juarez: tak
Odpisz
3 lutego 2014, 20:29
Jaki?
Odpisz
Edytowano - 3 lutego 2014, 20:32
@Juarez: taki że nie ma kosmitów : nie ma śladów ich działalności , a ci co widzieli ufo to albo przekupieni przez telewizję lewaki albo świry , którzy są uważani za mądrych
Odpisz
Edytowano - 3 lutego 2014, 20:43
A ty zostawiał byś ślady? Rząd kanady to ukrywa!
Odpisz
3 lutego 2014, 20:45
@Juarez: tak np: rozbiłbym statek kosmiczny na innej planecie , gdzie są ufoludki , oni znaleźliby mój statek i by został ślad .
Odpisz
3 lutego 2014, 20:48
Czemu mieli by się rozbić? Chyba nie latają po pijaku.
Odpisz
3 lutego 2014, 20:53
@Juarez: bo np nasza atmosfera by do tego dopuściła?
Odpisz
3 lutego 2014, 21:01
Nie wiem zapytaj ją.
Odpisz
3 lutego 2014, 21:03
@Juarez: dobra obcy może mogą istnieć , ale niespecjalnie w to wierzę .
Odpisz
3 lutego 2014, 21:05
Czemu?
Odpisz
4 lutego 2014, 14:14
@Juarez: No nie wiem , wydaje mi się to mało prawdopodobne .
Odpisz
4 lutego 2014, 14:59
Są miliardy planet więc wiesz.
Odpisz
4 lutego 2014, 15:12
@Juarez: tak , wiem , ale nie sądzę , żeby jeszcze za mojego życia odkryto planetę, na której jest tlen i woda .
Odpisz
5 lutego 2014, 14:44
każdy gatunek może się przystosować. Może inne gatunki oddychają np. metanem? Ewolucja pozwala się przystosować.
Odpisz
5 lutego 2014, 14:45
@TariXPL: huehuehuehue ja w ewolucję nie wierzę , to nie możliwe , że od małp pochodzimy .
Odpisz
5 lutego 2014, 15:51
jesteśmy spokrewnieni -,-
Odpisz
5 lutego 2014, 16:31
@TariXPL: nie
Odpisz
30 stycznia 2014, 13:22
Panie ministrze, dowody proszę.
Odpisz
1 lutego 2014, 15:10
@Sauron: ewolucja to mit wymyślony przez darwina a używany przez dzisiejsze zagraniczne tv:discovery , national geographic , mogę wymienić jeszcze inne stacje , które podają tą fałszywą ideologię .
Odpisz
1 lutego 2014, 19:51
jesteś tak głupi, że aż szkoda mi na ciebie słów.
Odpisz
2 lutego 2014, 08:40
@Sauron: ja jestem od ciebie mądrzejszy ruda małpo a ty jesteś głupi - ruda małpa , dlatego że wierzysz w ewolucję
Odpisz
2 lutego 2014, 14:49
No ***a jebłem. xD hahaaha
Odpisz
2 lutego 2014, 18:27
jesteś zwyczajnie śmieszny, twoje "obelgi" obchodzą mnie tyle co zeszłoroczny śnieg.
Odpisz
3 lutego 2014, 20:20
@Sauron: to nie mają być obelgi jak mówisz że pochodzimi od małp tzn. że sam jesteś rudą małpą .
Odpisz
31 stycznia 2014, 15:46
jaki tępy debil z tego ministra ja nie mogę a jakie komentarze . ufa nie ma .
Odpisz
29 stycznia 2014, 19:30
juz mamy taka technologie że rosjanie (tu poprawność polityczna) i usa by sie pokłucili i 2 bomby atomowe by na siebie zrzucili to ziemia na pół a co gdyby ci kosmici podzielili z nami ta ich technologią
Odpisz
29 stycznia 2014, 19:35
@rataj: Zgadza się.Gdyby człowiek byłby na tyle głupi,żeby ryzykować bezpieczeństwem życia czegokolwiek na swojej planecie,dawno walnąłby taką bombą,że Ziemia wyszła by ze swojej osi obiegu Słońca :P
Masz plusa.
Odpisz
29 stycznia 2014, 19:43
@rataj: Planety nie da się zniszczyć naszą bronią. Da się zniszczyć człowieka.
Odpisz
29 stycznia 2014, 19:49
@Mnich1: nie ma obcych nie ogarniacie
Odpisz
29 stycznia 2014, 21:02
To jak na razie nie możliwe. Póki co to Rosja CHCIAŁA zrobić i przetestować (gdzieś na bezludziu) bombę o sile 100MT która prawdopodobnie mogła by zmienić nachylenie osi obrotu do prostej prostopadłej do płaszczyzny orbity.(spisałem z Wikipedii to ostanie zdanie o nachyleniu osi)
Odpisz
Edytowano - 30 stycznia 2014, 16:40
@Mnich1: rosjanie chcieli taki test bomby zrobić że fizycy czy ktos obliczyl że gdyby wybuchla moglaby naruszyc skorupe ziemską czyli co z tego wynika ziemia mogła by rozwalic sie na poł
Odpisz
30 stycznia 2014, 17:43
@rataj: Nie, to niemożliwe. Mogłoby dojść do ogromnych zmian klimatycznych bądź zmiany toru Ziemi ale na pewno nie przepołowienie.
Odpisz
30 stycznia 2014, 18:36
@rataj: Ziemia na pół?
Odpisz
30 stycznia 2014, 14:38
A w ogóle o co ta kłótnia ja wiem swoje wy wiecie swoje i wy nie przestaniecie wierzyć w UFO a ja też nie przejdę na waszą stronę i nie dołączę do waszej sekty-ufo
Odpisz
24 stycznia 2014, 23:42
Z tą agresją to mają rację...
Odpisz
29 stycznia 2014, 19:49
@bartekaa5: ich nie ma DOROŚNIJCIE
Odpisz
29 stycznia 2014, 20:00
Właśnie widzę gimbusa mniej dojrzałego ode mnie, który mówi jednemu z normalnych użytkowników, żeby dorósł... W dodatku narobił tym takiego spamu, że głowa mała...
Odpisz
29 stycznia 2014, 20:09
Są i to nawet więcej niż jeden gatunek "obcych" ponieważ wszechświat jest nieskończony
Odpisz
29 stycznia 2014, 20:46
Jak nie wiesz to się nie wypowiadaj. Ostatnio wykryto na byle balonie stratosferycznym ślady bakterii które raczej nie są pochodzenia ziemskiego. Albo dość dawno temu przy użyciu radioteleskopu wykryto sygnał WOW!
Odpisz
29 stycznia 2014, 20:48
@jacek1s: Wszechświat chyba nie jest nieskończony.
Słyszałem że wszechświat stale się rozszerza i tego się trzymam.
Odpisz
29 stycznia 2014, 20:51
@kozakfull: Tak, wszechświat się cały czas powiększa ;)
Odpisz
29 stycznia 2014, 21:11
@jacek1s: jeśli wszechświat cały czas się powiększa to co jest tam gdzie go jeszcze nie ma? :D
Odpisz
29 stycznia 2014, 21:20
@autsajder12: materia poza kosmiczna co zamienia żywe stworzenia w ***y :D
a tak na serio to chyba nic
Odpisz
29 stycznia 2014, 21:27
@autsajder12: Nic, wielka nicość przynajmniej mi się tak wydaje.
Odpisz
29 stycznia 2014, 22:41
@jacek1s: A kozakowi wydaje się że istnieje wieloświat tzn. poza jednym wszechświatem istnieje ich wiele.
Odpisz
29 stycznia 2014, 23:07
@kozakfull: Taka plama oleju w wodzie ? (Durne porównanie ale nic innego mi nie przyszło ;P)
Odpisz
30 stycznia 2014, 08:18
@kozakfull: Jesteś ***a jakimś prowokatorem?
Odpisz
30 stycznia 2014, 14:36
byście kiedyś pomyśleli nie ma żadnych obcych już bardziej wiarygodne jest to że to człowiek zrobił te latające spodki czy te statki kosmiczne a poza nami w świecie nikogo nie ma no i dobrze
Odpisz
30 stycznia 2014, 12:23
uhm... to nie my :|
Odpisz
29 stycznia 2014, 21:07
W każdej legendzie jest ziarenko prawdy. . .
Odpisz
29 stycznia 2014, 19:48
Mam jedno zdanie o tym ministrze : co za idiota .
Odpisz
29 stycznia 2014, 20:02
Czyli twierdzisz że ludzie to jedyna rozumna rasa w kosmosie? No to ***a wielkie brawa dla Ciebie mr. Idiot. Może jeszcze powiesz że ewolucja to kłamstwo?
Odpisz
29 stycznia 2014, 20:30
@Piotresiek: On nic takiego kretynie nie napisał a idiotyzmem jest mówienie że kosmici odwiedzają ziemię tak jakby wiedzieli że w ogóle jesteśmy na ziemi.
Odpisz
29 stycznia 2014, 20:56
bronisz go że nic takiego nie napisał a napisał "ich nie ma DOROŚNIJCIE". A co do twojej wypowiedzi że nas nie odwiedzają to myślisz że we wszechświecie który ma prawie 14 mld lat nie ma cywilizacji która jest na tyle rozwinięta że mogła by nas odwiedzić nie pozostawiając żadnego śladu?
Odpisz
29 stycznia 2014, 21:21
Przez twoje komentarze widzę jak głupie jest teraz społeczeństwo.
Odpisz
29 stycznia 2014, 21:22
jedni wieżą że bóg/bogowie nad nami czuwa/czuwają a inni że obcy istnieją
Odpisz
Edytowano - 30 stycznia 2014, 14:18
@Piotresiek: ewalucja kretynie nie istnieje ten debil darwin mówił że pochodzimy od małp więc ja sądzę mówienie że pochodzimy od małp to to jest obrażanie swoich rodziców i ci co wierzą że obcy istnieją to mają chyba po 10 lat ja wiem swoje to ludzie mogliby zrobić takie latające spodki ale rządy się do tego nie przyznają więc byście trochę pomyśleli a obcy i ewolucja NIE ISTNIEJĄ !
Odpisz
30 stycznia 2014, 15:25
@Piotresiek: MY jesteśmy jedyną rasą , polską rasą , która powinna rządzić a ludzie to jedyna rasa , która jest rozumna zrozumcie to w reszcie !!!!!!!!!!!!!!!!
Odpisz
30 stycznia 2014, 16:02
Skąd niby to wiesz ? Cenisz się bardziej niż były minister obrony narodowej Kanady a tak naprawdę gówno wiesz, przeczytałeś w internecie jakąś jedną stronę i myślisz że twoja wiedza o kosmosie jest największa - jedyna inteligencja kosmitów jest to że nas nie odwiedzają -
Odpisz
30 stycznia 2014, 20:04
@frazeologizm: wiem więcej niż ci z którymi się kłócę razem wziętymi a moja wiedza nie polega tylko na necie : istnieje coś takiego jak książki wiesz?
Odpisz
31 stycznia 2014, 15:04
@frazeologizm: a może my jesteśmy życiem z innej planety może parę mld. Lat temu życie przybyło na ziemie z meteoru?
Odpisz
31 stycznia 2014, 15:43
@TariXPL: ty głupi jesteś jak ? poprzez ewolucję? to przecież kłamstwo!
Odpisz
31 stycznia 2014, 15:50
ja nie wieże że pochodzimy od małp to głupie. Jesteśmy z jednej grupy. My homosapiens małpy to małpy.
Odpisz
31 stycznia 2014, 16:19
Taa przeczytałeś gazetke i się wywyższasz, gdyby małpy (lub inne zwierzęta) mieszkały na księżycu uznalibyśmy je za kosmitów, a położenie nie robi znaczącej tu uwagi.
Odpisz
31 stycznia 2014, 16:22
@TariXPL: Zgadzam się z tobą w sposób taki że też stwierdzam że nie pochodzimy od małpy ale w takim razie skąd jest małpa bądź inne zwierzę ? Bo napewno gdyby te razy jak nawet i małpa byli na księżycu nazwalibyśmy je kosmitami. Więc można stwierdzić że one żyją wśród nas.
Odpisz
31 stycznia 2014, 18:08
@frazeologizm: księżyc to nie planeta idioto tam nie ma grawitacji a i ewolucja nie istnieje jeżeli wierzysz w ewolucję to uważaj że twoi bardzo , bardzo , bardzo dalecy pra pra pra pra dziadkowie to małpy,,,
Odpisz
Edytowano - 31 stycznia 2014, 20:42
@frazeologizm: rzadko czytam gazety , czytam książki i artykuły w internecie , kiedyś wierzyłem że mogliby istnieć kosmici ale doszedłem do tego że to ludzie mogą tworzyć te całe spodki kosmiczne ( mamy już takie technologie ) przecież statki kosmiczne jak wy na nie mówicie UFO to muszą mieć silniki rakietowe lub turboodrzutowe , którymi zaczęto się interesować już przed 2 wojną światową (niemcy zaczęli masową produkcję me-262 i innych odrzutowców dopiero w 1944) , więc tuż po wojnie gdy potęgi wojskowe ( usa i zsrr) zaczęły masowo produkować samoloty odrzutowe , tak więc czemu by nie zrobić takiego spodku latającego przecież można to zwalić na ufo a rządy się do tego nie przyznają .
Odpisz
1 lutego 2014, 21:27
Czyli uważasz że - jak my to mówimy - UFO to spodek który stworzył człowiek ? Znając ludzką inteligencje to by wyszło na światło dzienne, nawet sam autor tego by pierwszy do gazet poleciał - by stać się sławnym - gdy tobie się coś uda np. dobra ocena z przedmiotu w którym jesteś słaby - to chyba też się chwalisz rodzicom.
Odpisz
Edytowano - 2 lutego 2014, 08:37
@frazeologizm: a jak to był tajny program rządu amerykańskiego? to co by się pochwalili ruskom a oni by to skopiowali i ci co chwalą się wszystkim to chyba są z wiochy - wiem o tym moi sąsiedzi z są wsi każdy złom dają na podwórko a mieszkam w mieście - to prymitywne że ktoś się czymś chwali .
Odpisz
2 lutego 2014, 11:43
Czyli w przyszłości nie pochwalisz się rodzicom (czy komuś innemu) że : masz dziewczyne, twoja dziewczyna jest w ciąży, wygrałeś w lotto dużą sume pieniężną, przeszedłeś gre gdzie premiera jej była pięć dni temu itp. ponieważ to wiocha. Wiesz, też mieszkam w mieście, ale mimo to uważam że ta ,,wiocha,, jest mądrzejsza i lepsza fizycznie niż połowa z tych miast, że ktoś mieszka na wsi nie oznacza że jest to kompromitujące, i ,,ci co się chwalą - to wiocha ,, bo oni mają czym się chwalić - moja ciocia mieszka na wsi a jest kulturalną kobietą gdzie pieniędzy nie brakuje.
Odpisz
2 lutego 2014, 12:05
A tak na marginesie nie powiedziałem kretynie że księżyc to planeta, dałem przykład że nawet gdyby tam się znalazły (co wiem, że to nie jest możliwe ale dla takich zacofanych trzeba jeszcze napisać że to jest nie możliwe, więc TO JEST NIE MOZLIWE - daje tylko przykład) to ludzkość by zareagowała jako że małpy to kosmici. Może jeszcze raz jednak ci wyjaśnić że dałem tylko przykład nie pisząc że księżyc to planeta i że małpy realnie nie miały by szans na księżycu ?
Odpisz
2 lutego 2014, 12:21
@frazeologizm: ty tempy h**u nie mówię że na wsi ludzie są głupi i zacofani , mówię o moich sąsiadach i nie pochwaliłbym się nikomu że wygrałem lotto , bo wszyscy chcieliby ode mnie kasę a i oni się chwalą każdym złomem jaki znajdą wszystko co mają to dają na podwórko zacofane ludzie , a do ludzi mieszkających i pracujących na wsi mam szacunek , ponieważ to bardzo żmudna i ciężka praca a dałem to jako przykład , moja babcia mieszka na wsi i się tak nie chwali jak tamci sąsiedzi .
Odpisz
3 lutego 2014, 13:14
dobrze, ale nie odpowiedziałeś mi pierd*olony znawco na pytanie ,, Może jeszcze raz jednak ci wyjaśnić że dałem tylko przykład nie pisząc że księżyc to planeta i że małpy realnie nie miały by szans na księżycu ? '' Chyba że jesteś niedorozwojem i nie zrozumiałeś pytania, bo to by wszystko tłumaczyło.
Odpisz
3 lutego 2014, 13:48
@frazeologizm: jesteś lewacką świnią więc zamknij się
Odpisz