Energia wiatrowa jest w większości miejsc nieopłacalna, podobnie jak słoneczna. Najwydajniejsza jest atomowa i to takich elektrowni warto budować jak najwięcej.
@Kejdzej: Różnica jest taka, że uran w końcu kiedyś nam się skończy. Energia atomowa nie jest energią odnawialną.
Natomiast tak jak wiatraki albo elektrownie słoneczne rzeczywiście dostarczają mało energii to są jednak o wiele tańsze od elektrowni atomowych i o wiele bardziej przyszłościowe. Nie ma też problemu ze znalezieniem miejsca na toksyczne odpady.
A najlepiej to w ogóle by było przerzucić się na energię wodną, która jest odnawialna i jest najbardziej efektywna ze wszystkich źródeł energii. I tak zresztą się dzieje w wielu krajach. Ale oczywiście nie wszędzie jest to możliwe.
@Nanook: No Polska nie jest krajem w którym często wieje wiatr, a tym bardziej świeci Słońce. Może nam takiej energii nie starczyć. Poza tym tą energię trzeba gdzieś przechowywać.
@SongMan: Och nie, warunki wiatrowe akurat mamy bardzo dobre. Szczególnie nad Bałtykiem, na Suwalszczyźnie i korytarzu Wielkopolskim. Problemem są niestety działania naszego obecnego rządu, który wprowadza coraz to kolejne regulacje i obostrzenia w kwestii energii odnawialnej (np. Ustawa wiatrakowa) i zamiast tego inwestuje wszystko w węgiel co jest kompletnie absurdalnym pomysłem.
@SongMan: Jeżeli chodzi o inwestycje w węgiel no nanook ma racje- inwestowanie w elektrownie na węgiel/gas/rope jest głupie i o wiele lepszym pomysłem jest budowa elektrowni atomowej, rozbudowa elektrowni wiatrowych i inwestycja w wodór. Dodam że większość świata odchodzi od węgla, nawet Chiny dużo inwestyją w elektrownie atomowe.
Dokładnie, chociaż akurat Chiny jeszcze bardziej niż w atom inwestują, z uwagi na warunki przyrodnicze, w energię wodną. Szczególnie okazała jest największa elektrownia na świecie, Zapora Trzech Przełomów na Jangcy, która jest tak ogromna, że zatrzymując tę wodę wydłużyła dobę Ziemi i przesunęła jej bieguny geograficzne o 2 cm.
I ogólnie tendencja światowa jest taka, że w atom inwestuje się coraz mniej, natomiast w energię odnawialną, w tym wodną coraz więcej. Dlatego nie rozumiem o co chodzi SongManowi. Chyba, że trolluję, ale wówczas słabo by to o nim świadczyło.
@Nanook: Ile razy mam powtarzać, że nie trolluję! Kwestionuje tylko to co mówiłeś o tych warunkach naturalnych w Polsce. Nie chce mi się wierzyć żeby wiało na tyle mocno żeby zasiliło to cały kraj. I to jeszcze na jakimś pojezierzu, o którym nawet nie wiedziałem, że istnieje.
Jeszcze jedno: chłopie, nie zawsze muszę się z tobą zgadzać. Chcę chociaż raz kogoś przekonać do swojej racji. Jeden raz! Mówię tylko o tym, by to co mamy z węgla wypalić. Kiedyś się skończy, ale chciałbym wypalić go do końca.
@SongMan: Ale z ciebie straszny uparciuch. Masz tu mapkę z Polskiego Ośrodka Meteorologii. Oczywiście nie są to takie warunki jak np. w Holandii, albo w Danii, ale nie są wcale niekorzystne, a wręcz przeciwnie, jest bardzo wiele korzystnych, a wręcz bardzo korzystnych obszarów w Polsce.
@SongMan: A tam całe życie, na razie to tylko 15 lat ;)
Chociaż powinieneś mieć już trochę o energetyce w Polsce na geografii, ale rozumiem, że nie każdego może to interesować. Ach i jeżeli sprawi ci to przyjemność to przyznaję ci rację, samą energią wiatrową nie da rady zasilić całego kraju, potrzebne są jeszcze inne źródła energii. Najlepiej atomowa w środku kraju lub bliżej gór, wodna.
jest cos takiego jak technologia gazowania wegla dzieki ktorej pozyskamy wiecej energi z wegla, bedzie owiele tanszy w wydobyciu i starczy nam to na. kilkaset lat czyli owiele dluzej niz jakbysmy wydobywali zwykly wengiel. Poza tym mozna tez sprzedawac innym kraja po nizszej cenie niz rosja wiec mozemy byc bogaci dzieki temu . poza tym niemcy i tak rezygnuja z atomu po awari w fukuszimie sie boja i maja pozamykac wszystkie do 2050 roku i w zamian postawic weglowe .
Niby jak katastrofa elektrowni z 2011 roku w Japonii ma tak wpływać na Niemcy?
Oni prędzej zabezpieczą to w każdym szczególe. Zmodernizuja w aspekcie bezawaryjnosci i będą monitorować wszelkie moduły. Ot co po prostu nie zaniedbaja takich rzeczy jak przegrzanie reaktora i inne
I nie przerzucą się znowu na węgiel, a zamierzają rozwijać OZE, to znaczy odnawialne źródła energii. Chociaż rzeczywiście na razie muszą się jeszcze opierać głównie na węglu.
źródła dla zainteresowanych:
cire. pl/pliki/2/niemiecka_energetyka_jadrowa.pdf
raczej nie bo jest to mało opłacalne a Die Grüne nie jest wystarczająco przekonujące lub mądre.
Ich plan w pigułce to 1. Pozbądź się elektrowni 2. ??? 3. Profit
Kiedy Polska wprowadzi gazowanie węgla już będzie dawno nie opłacalne. Cały ten węgiel to jest jedna wielka bzdura ale Polska nie ma niczego innego tak dużo. No chyba ze wiatraki.
Co do Niemców niech robią co chcą. Chociaż wielkiego sensu to nie ma ani profitu z czegokolwiek.
@Lekki69: no mamy duzo wegla wiec bedzie z tego duzo gazu , i to bedzie nam sie obplacalo bo nikt w europie nie ma tak duzow wegla, mamy 95% unijnych zasobów węgla
Szybko traci kaloryczność w dalekim transporcie. Ale elektrownie obok kopalni są o wiele bardziej efektywne od kamiennych. Bełchatów jest na węgiel brunatny i rozsadza konkurencje w Polsce jeżeli chodzi o moc.
Komentarze
Odśwież1 maja 2018, 22:58
Energia wiatrowa jest w większości miejsc nieopłacalna, podobnie jak słoneczna. Najwydajniejsza jest atomowa i to takich elektrowni warto budować jak najwięcej.
Odpisz
1 maja 2018, 22:59
@Kejdzej: słoneczna jest opłacalna nad morzem śródziemnym ze względu na zęste słoneczne dni
Odpisz
Edytowano - 1 maja 2018, 23:05
@Kejdzej: Różnica jest taka, że uran w końcu kiedyś nam się skończy. Energia atomowa nie jest energią odnawialną.
Natomiast tak jak wiatraki albo elektrownie słoneczne rzeczywiście dostarczają mało energii to są jednak o wiele tańsze od elektrowni atomowych i o wiele bardziej przyszłościowe. Nie ma też problemu ze znalezieniem miejsca na toksyczne odpady.
A najlepiej to w ogóle by było przerzucić się na energię wodną, która jest odnawialna i jest najbardziej efektywna ze wszystkich źródeł energii. I tak zresztą się dzieje w wielu krajach. Ale oczywiście nie wszędzie jest to możliwe.
Odpisz
1 maja 2018, 23:06
@Nanook: Może do tego czasu wynajdą sposób na rozszczepienie atomu z innych pierwiastków. A jeżeli nie, to my Polacy mamy przekichane.
Odpisz
1 maja 2018, 23:07
@SongMan: Czemu mamy przekichane?
Odpisz
1 maja 2018, 23:10
@Nanook: No Polska nie jest krajem w którym często wieje wiatr, a tym bardziej świeci Słońce. Może nam takiej energii nie starczyć. Poza tym tą energię trzeba gdzieś przechowywać.
Odpisz
1 maja 2018, 23:17
@SongMan: Och nie, warunki wiatrowe akurat mamy bardzo dobre. Szczególnie nad Bałtykiem, na Suwalszczyźnie i korytarzu Wielkopolskim. Problemem są niestety działania naszego obecnego rządu, który wprowadza coraz to kolejne regulacje i obostrzenia w kwestii energii odnawialnej (np. Ustawa wiatrakowa) i zamiast tego inwestuje wszystko w węgiel co jest kompletnie absurdalnym pomysłem.
Odpisz
1 maja 2018, 23:18
@SongMan: Słyszałem coś o jakimś przerabianiu powietrza w energie ale to pewnie bzdura
Odpisz
1 maja 2018, 23:19
@Nanook: nawet węglem nie wolno palić...
Odpisz
1 maja 2018, 23:23
@Nanook: Sądzę, że jest wystarczająco dużo złóż uranu, by nim się wyczerpią zostały opracowane jeszcze wydajniejsze sposoby na pozyskiwanie energii.
Odpisz
1 maja 2018, 23:28
@Nanook: Nie.
Odpisz
1 maja 2018, 23:35
@Kejdzej: Ale panel słoneczny czy wiatrak se stawiasz i masz prąd i elo, już nic nie musisz robić
Odpisz
1 maja 2018, 23:36
@SongMan: Nie.
Odpisz
1 maja 2018, 23:39
To nie jest prawda, wymagają konserwacji, nieraz skomplikowanej i bardzo kosztownej. To nie jest wcale darmowa energia.
Odpisz
1 maja 2018, 23:39
@SongMan: Nie.
Odpisz
2 maja 2018, 00:04
@SongMan: Czemu piszesz 3x nie?
Odpisz
2 maja 2018, 00:05
3x nie, dziękuję
Odpisz
2 maja 2018, 00:07
@SongMan: A na co te 3x nie?
Odpisz
2 maja 2018, 00:08
Nie zgadzam się z Nanookiem
Odpisz
2 maja 2018, 00:13
@SongMan: Jeżeli chodzi o inwestycje w węgiel no nanook ma racje- inwestowanie w elektrownie na węgiel/gas/rope jest głupie i o wiele lepszym pomysłem jest budowa elektrowni atomowej, rozbudowa elektrowni wiatrowych i inwestycja w wodór. Dodam że większość świata odchodzi od węgla, nawet Chiny dużo inwestyją w elektrownie atomowe.
Odpisz
2 maja 2018, 00:15
nie mówię o tym, mówię o tych warunkach naturalnych
Odpisz
2 maja 2018, 00:19
Dokładnie, chociaż akurat Chiny jeszcze bardziej niż w atom inwestują, z uwagi na warunki przyrodnicze, w energię wodną. Szczególnie okazała jest największa elektrownia na świecie, Zapora Trzech Przełomów na Jangcy, która jest tak ogromna, że zatrzymując tę wodę wydłużyła dobę Ziemi i przesunęła jej bieguny geograficzne o 2 cm.
I ogólnie tendencja światowa jest taka, że w atom inwestuje się coraz mniej, natomiast w energię odnawialną, w tym wodną coraz więcej. Dlatego nie rozumiem o co chodzi SongManowi. Chyba, że trolluję, ale wówczas słabo by to o nim świadczyło.
Odpisz
2 maja 2018, 00:22
@SongMan: Mapa warunków wiatru do używania go w elektrowniach wiatrowych.
Odpisz
2 maja 2018, 00:24
@Nanook: Ile razy mam powtarzać, że nie trolluję! Kwestionuje tylko to co mówiłeś o tych warunkach naturalnych w Polsce. Nie chce mi się wierzyć żeby wiało na tyle mocno żeby zasiliło to cały kraj. I to jeszcze na jakimś pojezierzu, o którym nawet nie wiedziałem, że istnieje.
Jeszcze jedno: chłopie, nie zawsze muszę się z tobą zgadzać. Chcę chociaż raz kogoś przekonać do swojej racji. Jeden raz! Mówię tylko o tym, by to co mamy z węgla wypalić. Kiedyś się skończy, ale chciałbym wypalić go do końca.
Odpisz
2 maja 2018, 00:25
*płacze*
Odpisz
2 maja 2018, 00:26
@Nanook: *tik nerwowy*
Odpisz
2 maja 2018, 00:26
@SongMan: Ale z ciebie straszny uparciuch. Masz tu mapkę z Polskiego Ośrodka Meteorologii. Oczywiście nie są to takie warunki jak np. w Holandii, albo w Danii, ale nie są wcale niekorzystne, a wręcz przeciwnie, jest bardzo wiele korzystnych, a wręcz bardzo korzystnych obszarów w Polsce.
Odpisz
2 maja 2018, 00:28
@Nanook: całe moje życie to jedno wielkie kłamstwo
Odpisz
2 maja 2018, 00:32
@SongMan: A tam całe życie, na razie to tylko 15 lat ;)
Chociaż powinieneś mieć już trochę o energetyce w Polsce na geografii, ale rozumiem, że nie każdego może to interesować. Ach i jeżeli sprawi ci to przyjemność to przyznaję ci rację, samą energią wiatrową nie da rady zasilić całego kraju, potrzebne są jeszcze inne źródła energii. Najlepiej atomowa w środku kraju lub bliżej gór, wodna.
Odpisz
11 maja 2018, 21:53
@SongMan: Można turbiny wodne postawić jak by wiatrowe nie starczyły
Odpisz
11 maja 2018, 22:06
@SongMan: Przyznanie komuś racji w dyskusji to nie jest przegrana lecz akt oświecenia, zapamiętaj to sobie
Odpisz
12 maja 2018, 05:19
jest cos takiego jak technologia gazowania wegla dzieki ktorej pozyskamy wiecej energi z wegla, bedzie owiele tanszy w wydobyciu i starczy nam to na. kilkaset lat czyli owiele dluzej niz jakbysmy wydobywali zwykly wengiel. Poza tym mozna tez sprzedawac innym kraja po nizszej cenie niz rosja wiec mozemy byc bogaci dzieki temu . poza tym niemcy i tak rezygnuja z atomu po awari w fukuszimie sie boja i maja pozamykac wszystkie do 2050 roku i w zamian postawic weglowe .
Odpisz
12 maja 2018, 08:41
Niby jak katastrofa elektrowni z 2011 roku w Japonii ma tak wpływać na Niemcy?
Oni prędzej zabezpieczą to w każdym szczególe. Zmodernizuja w aspekcie bezawaryjnosci i będą monitorować wszelkie moduły. Ot co po prostu nie zaniedbaja takich rzeczy jak przegrzanie reaktora i inne
Odpisz
12 maja 2018, 10:43
@Lekki69: ale usuwaja i maja do usunac
Odpisz
12 maja 2018, 12:41
Strzelają sobie w kolano jeśli to fakt
Odpisz
Edytowano - 12 maja 2018, 13:00
@Lekki69: no ale nam nie bo jak wejdzie gazowanie wegla to beda kupowac od nas chyba ze sa debilami i od rosji beda kupowac dwa razy drozej
Odpisz
12 maja 2018, 14:44
@Lekki69: Die Grüne chce się pozbyć energii atomowej ale bez zgody SPD i CSU nie może tego zrobić
Odpisz
12 maja 2018, 14:50
mhmalw wkoncu sie zgodza
Odpisz
Edytowano - 12 maja 2018, 14:53
Nie do 2050, a do 2022 roku.
I nie przerzucą się znowu na węgiel, a zamierzają rozwijać OZE, to znaczy odnawialne źródła energii. Chociaż rzeczywiście na razie muszą się jeszcze opierać głównie na węglu.
źródła dla zainteresowanych:
cire. pl/pliki/2/niemiecka_energetyka_jadrowa.pdf
dw. com/pl/niemcy-po%C5%BCegnanie-z-energi%C4%85-atomow%C4%85-ale-nie-z-uranem/a-36027759
Odpisz
12 maja 2018, 15:12
raczej nie bo jest to mało opłacalne a Die Grüne nie jest wystarczająco przekonujące lub mądre.
Ich plan w pigułce to 1. Pozbądź się elektrowni 2. ??? 3. Profit
Odpisz
15 maja 2018, 09:43
Kiedy Polska wprowadzi gazowanie węgla już będzie dawno nie opłacalne. Cały ten węgiel to jest jedna wielka bzdura ale Polska nie ma niczego innego tak dużo. No chyba ze wiatraki.
Co do Niemców niech robią co chcą. Chociaż wielkiego sensu to nie ma ani profitu z czegokolwiek.
Odpisz
15 maja 2018, 09:49
@Lekki69: no mamy duzo wegla wiec bedzie z tego duzo gazu , i to bedzie nam sie obplacalo bo nikt w europie nie ma tak duzow wegla, mamy 95% unijnych zasobów węgla
Odpisz
15 maja 2018, 10:58
Po pierwsze 85%.
Po drugie węgla kamiennego.
Po trzecie brunatnego więcej mają Niemcy, wiec się wyrównuje.
Odpisz
15 maja 2018, 11:01
@Nanook: Maja wiecela ale tylko odrobine , poza tym brunatny szybko traci kalorycznosc wiec z brunatnego nic nie ma
Odpisz
15 maja 2018, 11:23
Szybko traci kaloryczność w dalekim transporcie. Ale elektrownie obok kopalni są o wiele bardziej efektywne od kamiennych. Bełchatów jest na węgiel brunatny i rozsadza konkurencje w Polsce jeżeli chodzi o moc.
Odpisz
15 maja 2018, 12:14
@Nanook: ale to nie wina wegla tylko taka eletrownie duza zbudowali , bo kaloryczniejszy jest kamienny
Odpisz
12 maja 2018, 09:26
czekajcie czy tam jest czołg merkava? TO JEST IZRAELSKIE
Odpisz
12 maja 2018, 11:39
@Selkes: To nie Merkava dzbanie xD
Odpisz
12 maja 2018, 09:04
Diesel musi dymić
Odpisz