Jest wieczna wojna między ścisłowcami a humanistami
Ale jestem jedynym człowiekiem który uważa że najmniej potrzeba do nauk przyrodniczych?
Serio
Do nauk ścisłych potrzeba logiki
Do Nauk humanistycznych kreatywności oraz płynności językowej (umiejętność używania poznanych słów w praktyce)
Nauki przyrodnicze to kucie na banie gdzie leżą góry i ile kości mamy w ręce xD
Prawda, tu jest wiedza, ale posiąść wiedzę jest o wiele łatwiej niż kreatywności czy logiki
Jedyne czego potrzeba to czas, dla niektórych mniej, dla niektórych więcej
@Mikatrix: w momencie, gdy uważasz że historia to wyłącznie znanie dat bitew, to owszem, ale jednak do opisówek trzeba jakiegoś oglądu historycznego i tej łatwości poznawania zależności przyczynowo-skutkowych
Ale ze względu że w szkołach piszą pierwszym sposobem, nie lubię historii, w sensie lubię, ale nie lubię się uczyć
Gdyby w szkołach były metody nauczania typu "Historia bez cenzury" to by był cud
@Mikatrix: co do WOS'u
Uważam że to głupi przedmiot
W sensie
Cel dobry, jakaś świadomość obywatelska etc
Ale wiedzieć kiedy powstała Unia czy na banie do jakich należymy organizacji, to trochę głupie, co najmniej dla mnie
@misko02: Twoja wypowiedź zabrzmiała dla mnie tak jakby w naukach ścisłych wcale nie potrzebna była kreatywność, że to tylko wkuwanie i logiczne myślenie.
@misko02: nie wiem czy sie smiac czy plakac
nauki przyrodnicze to najpiekniejsze sposrod nauk
wymagaja logiki by z obserwacji wyciagnac wnioski
wymagaja kreatywnosci by wymyslic nowe metody pomiaru
wymagaja cierpliowsci by dokonywac pomiaru setki razy
wymagaja ciekawosci swiata by cieszyc sie z porazek bo zostalo jeszcze cos do odkrycia
wymagaja znajomosci matematyki by analizowac pomiary
wymagaja szeregu roznych cech i pasji
@Miguelp: Dla jednych są katorgą, a innym wchodzą do głowy właściwie same.
*wspomina gdy za czasów jego dzieciństwa Discovery było dobrym kanałem, a ulubioną dobranocką Pogromcy Mitów*
@Hestio: 1.) przez przypadek.
2.) Robią głupie rzeczy z nudów.
3.) Robią głupie rzeczy specjalnie, lub grzebią w kodzie gry, aby znaleźć te błędy bo pracują jako testerzy.
@Mikatrix: Przypomniałeś mi o jednej dziewczynie w mojej klasie która twierdzi, że kocha fizykę i chce kiedyś pracować w NASA, ale nienawidzi matematyki bo "nie ma sensu". Dodatkowo z obu tych przedmiotów wychodzi jej 3
@pomada: To dorzucę od siebie dowód matematyczny.
a = x + y
b = x - y
(a + b) / 2 = (x + y + x - y) / 2 = (2x) / 2 = x
(a - b) / 2 = [x + y - (x - y)] / 2 = (x + y - x + y) / 2 = (2y) / 2 = y
Zaloguj się
Komentarze
Odśwież3 kwietnia 2018, 00:20
Cos pięknego
Odpisz
2 kwietnia 2018, 13:04
Jest wieczna wojna między ścisłowcami a humanistami
Ale jestem jedynym człowiekiem który uważa że najmniej potrzeba do nauk przyrodniczych?
Serio
Do nauk ścisłych potrzeba logiki
Do Nauk humanistycznych kreatywności oraz płynności językowej (umiejętność używania poznanych słów w praktyce)
Nauki przyrodnicze to kucie na banie gdzie leżą góry i ile kości mamy w ręce xD
Prawda, tu jest wiedza, ale posiąść wiedzę jest o wiele łatwiej niż kreatywności czy logiki
Jedyne czego potrzeba to czas, dla niektórych mniej, dla niektórych więcej
Odpisz
Edytowano - 2 kwietnia 2018, 13:20
@misko02: Bo przedmioty humanistyczne takie jak WOS, czy historia to wcale nie jest kucie na blachę. Ani trochę.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 13:57
@Mikatrix: w momencie, gdy uważasz że historia to wyłącznie znanie dat bitew, to owszem, ale jednak do opisówek trzeba jakiegoś oglądu historycznego i tej łatwości poznawania zależności przyczynowo-skutkowych
Ale ze względu że w szkołach piszą pierwszym sposobem, nie lubię historii, w sensie lubię, ale nie lubię się uczyć
Gdyby w szkołach były metody nauczania typu "Historia bez cenzury" to by był cud
Odpisz
2 kwietnia 2018, 13:59
@Mikatrix: co do WOS'u
Uważam że to głupi przedmiot
W sensie
Cel dobry, jakaś świadomość obywatelska etc
Ale wiedzieć kiedy powstała Unia czy na banie do jakich należymy organizacji, to trochę głupie, co najmniej dla mnie
Odpisz
2 kwietnia 2018, 14:17
@misko02: szkoły w naukach humanistycznych też wymagają kucia na blachę, szczególnie polski
Odpisz
2 kwietnia 2018, 15:05
@misko02: Tak. Bo wszystkie nauki przyrodnicze, cały postęp technologiczny osiągnęliśmy przez zakuwanie.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 15:06
What do you mean?
Odpisz
2 kwietnia 2018, 15:08
@misko02: W przedmiotach przyrodniczych też wiele rzeczy to ciąg przyczynowo skutkowy.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 15:10
@misko02: Twoja wypowiedź zabrzmiała dla mnie tak jakby w naukach ścisłych wcale nie potrzebna była kreatywność, że to tylko wkuwanie i logiczne myślenie.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 15:20
@misko02: nie wiem czy sie smiac czy plakac
nauki przyrodnicze to najpiekniejsze sposrod nauk
wymagaja logiki by z obserwacji wyciagnac wnioski
wymagaja kreatywnosci by wymyslic nowe metody pomiaru
wymagaja cierpliowsci by dokonywac pomiaru setki razy
wymagaja ciekawosci swiata by cieszyc sie z porazek bo zostalo jeszcze cos do odkrycia
wymagaja znajomosci matematyki by analizowac pomiary
wymagaja szeregu roznych cech i pasji
Odpisz
Edytowano - 2 kwietnia 2018, 15:24
@Miguelp: Dla jednych są katorgą, a innym wchodzą do głowy właściwie same.
*wspomina gdy za czasów jego dzieciństwa Discovery było dobrym kanałem, a ulubioną dobranocką Pogromcy Mitów*
Odpisz
2 kwietnia 2018, 15:59
@Miguelp: ignorancko wyśmiane
Odpisz
2 kwietnia 2018, 16:04
@misko02: Powiedz to lekarzom.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 20:22
@Mikatrix: same here
Odpisz
2 kwietnia 2018, 20:23
@misko02: uhm?
Odpisz
2 kwietnia 2018, 13:02
Ja i tak zastanawiam sie jak niektórzy ludzie znajdują skomplikowane glitche w grach.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 15:12
@Hestio: 1.) przez przypadek.
2.) Robią głupie rzeczy z nudów.
3.) Robią głupie rzeczy specjalnie, lub grzebią w kodzie gry, aby znaleźć te błędy bo pracują jako testerzy.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 19:55
@Mikatrix: oglądałem bucha blantowskiego (glitche do gta 5) i jeden był taki skomplikowany że to zesrać się było można.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 17:38
Nieironicznie to historia mojego życia. Jestem na mat-fizie i dzięki temu już wiem, jak bardzo humanistyczna jestem.
Odpisz
31 marca 2018, 15:54
Kocham matematykę, ale nienawidzę fizyki
Odpisz
31 marca 2018, 17:04
@Mikatrix: Przypomniałeś mi o jednej dziewczynie w mojej klasie która twierdzi, że kocha fizykę i chce kiedyś pracować w NASA, ale nienawidzi matematyki bo "nie ma sensu". Dodatkowo z obu tych przedmiotów wychodzi jej 3
Odpisz
2 kwietnia 2018, 12:19
@Mikatrix: kujon!
Odpisz
2 kwietnia 2018, 12:59
@Mikatrix: to samo, nienawidzę żadnych przyrodniczych przedmiotów, ale uwielbiam matmę
Odpisz
2 kwietnia 2018, 13:19
@misko02: Akurat fizyka jest jedynym przedmiotem przyrodniczym, którego nie lubię.
Odpisz
Edytowano - 2 kwietnia 2018, 15:14
@ruzwelt1: Jestem raczej złym uczniem. Wcale się nie uczę.
Odpisz
2 kwietnia 2018, 12:42
Fizyka to nauka, która mówi jak bardzo skomplikować obliczeniami i wzorami proste rzeczy.
Odpisz
31 marca 2018, 16:31
ja raz na lekcji wymyśliłem od zera działający wzór matematyczny
o ile pamiętam wygląda tak:
x+y=a
x-y+b
(a+b):2=x
(a-b):2=y
działa dla każdego zagadnienia gdzie x > y, możecie sobie sprawdzić
Odpisz
31 marca 2018, 19:13
@pomada: x-4
y-2
4+2=6
4-2=2
8:2=4
4:2=2
Działa, dziękuję.
Odpisz
Edytowano - 31 marca 2018, 22:51
@pomada: To dorzucę od siebie dowód matematyczny.
a = x + y
b = x - y
(a + b) / 2 = (x + y + x - y) / 2 = (2x) / 2 = x
(a - b) / 2 = [x + y - (x - y)] / 2 = (x + y - x + y) / 2 = (2y) / 2 = y
Odpisz
31 marca 2018, 16:21
10=ZEBRA?
Odpisz
31 marca 2018, 15:56
to że nie umiesz matematyki nie znaczy że jesteś humanistą
Odpisz
31 marca 2018, 15:30
BYŁO
Odpisz
31 marca 2018, 15:26
Ale 42 to poprawna odpowiedź. Zawsze.
Odpisz
31 marca 2018, 15:27
@Krzyniu: 5
Odpisz
31 marca 2018, 15:26
Komiks nawiązuje do fizyki z gimnazjum, liceum czy ze studiów?
Odpisz