Pojawienie się szlachty zamiast rycerstwa, pospolite ruszenia zamiast szkoleń rycerskich, no i właśnie liberum veto, które sprowadziło zacofanie na Rzeczpospolitą Obojga Narodów.
Według Pawła Jasienicy (popularnonaukowy historyk, nie taki "prawdziwy", ale zawsze) największym problemem było to, że od śmierci Zygmunta Augusta nikt nie wprowadził większych reform w funkcjonowaniu państwa.
Walezy rządził za krótko
Batory też, miał też na głowie wojnę z Rosją
Zygmunt Waza miał na głowie Zamoyskiego i też parę wojen...
a potem było za późno
@Mijak: Ale trzeba zauważyć że zaczęto Liberum Veto nadużywać stosunkowo późno, i to w wyniku przekupstwa. Wcześniej działało dobrze i spełniało swoją rolę.
raczej nie by masz zajebistą ustawę która utrzyma potęgę państwa i jakieś jedno prawo szlachcie zabierze prawie cała szlachta się zgadza ale jeden zje* ma taki kaprys.. A CH*J LIBERUM VETO!
ogólnie to taki szybki sposób na rozje**nie mocarstwa bo polska była silna do czasu je**nej szlachty
@Filipsss: Tyle że w pierwotnym zamyśle nawet veto kilkunastu postów nie było decydującym werdyktem, a powodem do przedłużenia obrad i skupieniem się nad uwagami które ci posłowie wobec ustawy wysuwają. I tak to działało przez dość długi czas, dopiero potem to zostało wypaczone i Złota Wolność zamieniła się w Kamienny Upór.
ale naprawde polska była w sumie potężna w tamtych czasach sama szlachta na moskwę ruszyła i gdyby tak się skur**syny zjednoczyły a nie pier**liło o swoich przywilejach i pieniądzach...
Liberum veto na początku dobrze spełniało swoją funkcję, bo szlachta zdawała sobie sprawę z powagi sytuacji i nie używała go w bzdurnych przypadkach, dopiero potem szlachcice się rozbestwili i zaczęli wetować co popadnie.
Może nie co popadnie, ale dosyć często. Problemem był moim zdaniem podjęcie konkretnej decyzji, gdy ta była potrzebna. Idealnie to widać po Stanisławie, który z jednej strony podpisuje konstytucje, tylko po to, żeby potem wystąpić przeciwko niej.
Komentarze
Odśwież17 marca 2018, 22:27
czy to wszytko zaczeło się dlatego że król węgierski chciał by Jadwiga panowała na tronie polskim a tym samym utrzymała panowanie węgier nad polską?
Odpisz
17 marca 2018, 22:29
Tak
Odpisz
17 marca 2018, 23:31
I co najlepsze to było to jeszcze przed okresem świetności Polski więc musiał być jakiś inny czynnik
Odpisz
19 marca 2018, 22:41
Arystokracja winnych krajach też miała różne przywileje. I wielu je straciła.
Odpisz
20 marca 2018, 07:07
Pojawienie się szlachty zamiast rycerstwa, pospolite ruszenia zamiast szkoleń rycerskich, no i właśnie liberum veto, które sprowadziło zacofanie na Rzeczpospolitą Obojga Narodów.
Odpisz
20 marca 2018, 11:58
Według Pawła Jasienicy (popularnonaukowy historyk, nie taki "prawdziwy", ale zawsze) największym problemem było to, że od śmierci Zygmunta Augusta nikt nie wprowadził większych reform w funkcjonowaniu państwa.
Walezy rządził za krótko
Batory też, miał też na głowie wojnę z Rosją
Zygmunt Waza miał na głowie Zamoyskiego i też parę wojen...
a potem było za późno
Odpisz
19 marca 2018, 21:52
Kiedyś za użycie liberum veto obcinali uszy, tylko pewnego razu pewien ktoś przyszedł ze swoim wojskiem i to jego się obawiano, nie on ich.
Odpisz
19 marca 2018, 22:39
@Grzechoooo: źródło?
Odpisz
19 marca 2018, 21:31
dzisiaj na historii o tym mialem
Odpisz
19 marca 2018, 21:00
Ciekawi mnie jakby się potoczyły nasze losy gdyby nie tak pier**lona szlachta...
Odpisz
18 marca 2018, 01:04
Odpisz
19 marca 2018, 07:58
@GooseApocalypsE: No niestety tak było.
Odpisz
Edytowano - 19 marca 2018, 20:35
@GooseApocalypsE: .
Zawsze i wszędzie
Szlachty wina będzie
Odpisz
19 marca 2018, 20:30
Liberum Veto miało jeden zasadniczy błąd, wystarczy przekupić jednego szlachcica i już nic ci nie uchwalą. No tak trochę lipa
Odpisz
19 marca 2018, 20:22
Nie Liberum Veto, bo to akurat był dobry zamysł, tylko prywata, przekupstwo i herezja.
Odpisz
19 marca 2018, 20:30
Kryjąca się za tym idea była dobra, ale realizacja tego w taki sposób aż się prosiła o nadużycia.
Odpisz
19 marca 2018, 20:48
@Mijak: Ale trzeba zauważyć że zaczęto Liberum Veto nadużywać stosunkowo późno, i to w wyniku przekupstwa. Wcześniej działało dobrze i spełniało swoją rolę.
Odpisz
19 marca 2018, 20:50
Aż ciężko uwierzyć, że kiedyś rządzący mieli aż tyle honoru.
Odpisz
Edytowano - 13 kwietnia 2018, 18:43
raczej nie by masz zajebistą ustawę która utrzyma potęgę państwa i jakieś jedno prawo szlachcie zabierze prawie cała szlachta się zgadza ale jeden zje* ma taki kaprys.. A CH*J LIBERUM VETO!
ogólnie to taki szybki sposób na rozje**nie mocarstwa bo polska była silna do czasu je**nej szlachty
Odpisz
13 kwietnia 2018, 18:52
@Filipsss: Tyle że w pierwotnym zamyśle nawet veto kilkunastu postów nie było decydującym werdyktem, a powodem do przedłużenia obrad i skupieniem się nad uwagami które ci posłowie wobec ustawy wysuwają. I tak to działało przez dość długi czas, dopiero potem to zostało wypaczone i Złota Wolność zamieniła się w Kamienny Upór.
Odpisz
13 kwietnia 2018, 20:12
ale naprawde polska była w sumie potężna w tamtych czasach sama szlachta na moskwę ruszyła i gdyby tak się skur**syny zjednoczyły a nie pier**liło o swoich przywilejach i pieniądzach...
Odpisz
17 marca 2018, 23:35
Liberum veto na początku dobrze spełniało swoją funkcję, bo szlachta zdawała sobie sprawę z powagi sytuacji i nie używała go w bzdurnych przypadkach, dopiero potem szlachcice się rozbestwili i zaczęli wetować co popadnie.
Odpisz
19 marca 2018, 20:22
Może nie co popadnie, ale dosyć często. Problemem był moim zdaniem podjęcie konkretnej decyzji, gdy ta była potrzebna. Idealnie to widać po Stanisławie, który z jednej strony podpisuje konstytucje, tylko po to, żeby potem wystąpić przeciwko niej.
Odpisz
Edytowano - 18 marca 2018, 07:48
Takie tam drobne przywileje. Nic specjalnego.
Odpisz
17 marca 2018, 23:27
Odpisz
17 marca 2018, 22:35
*targowica intensywnie*
Odpisz