Przodkowie by się na nas zawiedli
Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.
Ludzie w pigułce
You're in my head 24/7
Misjonarz
Zazdroszczę Tadeuszowi
O kurła Gwiazdy lombardu!
Do niektórych trzeba stosować prosty przekaz
Zobacz więcej popularnych memów
Komentarze
Odśwież2 sierpnia 2019, 11:17
No może mi jeszcze powiecie że 3+3 to nie 7 ( sarkazm )
Odpisz
2 lutego 2018, 09:09
(4*0)/0=(5*0)/0
To jest brakujące wyrażenie w tych obliczeniach a dowodzi jedynie stwierdzeniu, że jeśli jedna nieskończona liczba jest równa drugiej nieskończonej liczbie, to te dwie równe sobie nieskończone liczby są sobie równe. Przy założeniu, że 0=0.
Gdyby to był język polski, a ty byś stworzył takie wyrażenie, to zostałbyś okrzyknięty półgłówkiem. Na szczęście to matematyka. Ale rozumiem sens żartu ;)
Jakkolwiek by nie przekształcać tego równania, dodawać, odejmować, mnożyć parametry, zawsze obie strony będą równe.
Odpisz
31 stycznia 2018, 17:54
Nawiasów się nie skraca. Po prostu.
Odpisz
1 lutego 2018, 14:15
@SecretGirlx3: Mnie zawsze uczono, że jak po obu stronach równania, wyrażenie rozłożone na czynniki ma ten sam lub te same czynniki, to można równanie podzielić obustronnie przez ten/te czynnik/i.
Odpisz
1 lutego 2018, 14:37
@Syntaxer: Ale to jest zero. 4-3-1 = 0
Odpisz
1 lutego 2018, 20:50
@SztykMolodiets: Tak, wiem że to zero. Ale pierwszy komentarz mówi, że nawiasów nie skraca się w ogóle, a to nie jest prawda. W liceum chodzę na matematykę rozszerzoną i kiedy można, dzielimy równania przez nawiasy.
Odpisz
1 lutego 2018, 20:51
@Syntaxer: A, to sorry, łap zieloną.
Odpisz
Edytowano - 1 lutego 2018, 16:09
4-3-1 to jest 0.
Przez zero nie podzielisz.
Już lepszy był ten 'dowód', że 1=2, tam było nad czym myśleć przynajmniej.
Odpisz
1 lutego 2018, 16:48
@darcus: najlepszy dowód jest z 0,(9)=1
Polega na błędnym interpretowaniu liczb w okresie
Odpisz
1 lutego 2018, 16:58
@darcus: Tyle że jeszcze w tym samym filmie to wyjaśnił.
Odpisz
1 lutego 2018, 17:15
@LukeSkywalkerrr: No tutaj akurat troszeczkę się mylisz, bo 0,(9) to faktycznie jest 1.
Odpisz
1 lutego 2018, 17:41
@darcus: nie powiedziałem nic, że nie jest równe...
Powiedziałem tylko o błędnej interpretacji
Odpisz
1 lutego 2018, 18:29
@LukeSkywalkerrr: Rozwiń proszę.
Odpisz
1 lutego 2018, 17:46
W zasadzie tego typu dowody prawie zawsze polegają na dzieleniu przez zero lub wyciąganiu wartości bezwzględnej tam gdzie nie można.
Odpisz
1 lutego 2018, 14:55
1. nawiasy trzeba wymnożyć 2. nie dzieli się przez 0
Odpisz
1 lutego 2018, 14:58
@xXkuba22Xx: Nawiasów nie musisz mnożyć, błąd polega na tym że wynik działania w nawiasie to 0
Odpisz
1 lutego 2018, 15:07
@Suhak: wiem na czym polega błąd, a gdyby wymnożył nawiasy to by do niego nie doszło
Odpisz
1 lutego 2018, 15:09
@xXkuba22Xx: sam pokazal ze 2+2=4
Odpisz
1 lutego 2018, 15:28
@xXkuba22Xx: Ale koleś z tego filmu celowo to zrobił bo najpierw to napisał a po tym to obalał :)
Odpisz
1 lutego 2018, 17:42
@Borgos: ale ja komentuję obrazek, a nie film...
Odpisz
1 lutego 2018, 17:24
"4 = 5" to nieźle
Odpisz
1 lutego 2018, 17:00
Jak obejrzycie do końca to usłyszycie, ŻE ON DO KU*WY NĘDZY UDOWADNIA ŻE 2+2 TO NIE JEST KU*WA 5. JA PIE**OLĘ, WIDZĄ TYTUŁ I KU*WA CH*J, ŻE FILM JEST O CZYM INNYM, KU*WA NIE OBEJRZĄ.
Odpisz
1 lutego 2018, 16:38
"two plus two is five" ~Wielki Czarny Mędrzec
Odpisz
1 lutego 2018, 16:16
panie i panowie, tutaj mamy przykład układu sprzecznego
Odpisz
1 lutego 2018, 16:17
@mamrek: i tak poza tym to 4*(4-3-1)=0
Odpisz
1 lutego 2018, 16:07
jakbyś obejrzał do końca to byś wiedział że on specjalnie zrobił błąd żeby pokazać że 2 + 2 to nie jest 5
Odpisz
1 lutego 2018, 15:41
oglądałem to. obliczył to niby tym sposobem i od razu wyjaśnił że jest błędne.
Odpisz
1 lutego 2018, 15:36
XD akurat wczoraj to widziałem
Odpisz
1 lutego 2018, 14:50
Oglądałam ten filmik
Odpisz
1 lutego 2018, 14:49
0=0
69*0=420*0
69=420 / zero się skraca
dlatego ja pie**olę takie dowody
dziękuję za uwagę
Odpisz