Nigdy nie zrozumiem mody

@kotul: "sztuka"

@kotul: Niby dlaczego miałbym to szanować?

bo inaczej nikt ciebie nie będzie szanował, będzie pszypał na dzielni

@PanSowa12: Nie widzę, jakieś kolorowe prostokąty mi zasłaniają.

@kotul: Sztuka nowoczesna to syf

@PanSowa12: Celem sztuki jest wzbudzenie emocji, refleksji, przemyśleń u odbiorcy. Sztuka abstrakcyjna ma to do siebie, że może u różnych osób wywoływać różne reakcje. Ja przykładowo patrząc na ten obraz zaczynam się zastanawiać nad zamysłem autora. Zauważam nierówność kolorów różowego i żółtego, co sprawia że burzy się we mnie wewnętrzny zmysł estetyki. Z drugiej jednak strony, dzieło jest symetryczne względem osi przechodzącej przez środek pionowo, a więc nie ma właściwie powodu by się burzyć. Wielką zagadką dzieła jest czarna linia powyżej środka i czerwona linia otaczająca dzieło od góry. Pojawia się zastanowienie co autor miał na myśli i czy rzeczywiście miał coś na myśli. Równie dobrze mógł to być spontaniczny obraz, nad którym autor ów nawet się nie namyślił. Co więc go skłoniło do takich akurat rozwiązań? Dlaczego nie użył innych kolorów, skąd pomysł na linie będące zaprzeczeniem logiki? Wszak umysł ludzki ma w naturze działanie według zasad logiki i estetyki, a więc obraz ten nie mógł być całkowicie spontanicznym bohomazem.
Te myśli pojawiają się u mnie. U ciebie pojawia się chęć wyśmiania autora i pewne politowanie w stosunku do niego. A więc reakcja się pojawiła, nie przeszedłeś obok dzieła obojętnie. Warunek został spełniony. A więc to JEST sztuka.
Inna sprawa że sam osobiście bardziej cenię sztukę której wykonanie wymaga nie tylko jakiegoś pomysłu, ale też umiejętności, zdolności i kunsztu autora. Domyślam się że jesteś podobnego zdania.

(janusz mode)
pioter ,po tych kwadracikach to mozna najwyzej poznac ,ze ten autor to nierowno pod sufiem mial. popatrzał byś se lepiej na jaką bitwe pod grunwaldem albo mona lize
(/janusz mode)

pie*dolenie o szopenie.

to jest zwykłe gówno. śmieszą mnie osoby które na siłę szukają różnych rzeczy jak ty np. krzywa kreska, czarna kreka i czerwona obwódka. no ku*wa zaje*ista sztuka. sam wcale bym tego nie narysował. szkoda że teraz takie gówna są nazywane sztuką. prawdziwą sztuką były np. Mona Lisa, Bitwa pod Grunwaldem, nawet wszystkie ikony bo żeby namalować taką ikonę trzeba mieć talent.

a tu masz moją kopię robioną na szybko na telefonie:

@M_ateo_1: Twoja reakcja to oburzenie na tych co rozmyślają nad obrazem i wyśmianie obrazu. Wiąże się to niewątpliwie z emocjami. A zatem jest to sztuka, bo o to chodzi żeby wywołać reakcję emocjonalną.

@PanSowa12: Mnie tam się podoba

Sztuka może być wszystkim ale nie wszystko może być sztuką

A moim zdaniem ani jedno z tych zdań nie jest prawdziwe.

nie obraz powoduje moje emocje a idioci którzy nazywają to ,,sztuką"

@M_ateo_1: >Komuś podoba się coś innego niż tobie
>idiota

@Andrzeju: ,,idioci którzy nazywają to ,,sztuką""

czytanie ze zrozumieniem się kłania

@M_ateo_1: Gdy czegoś nie rozumiem, nie nazywam idiotami tych którzy to rozumieją, bo w tym momencie to ja jestem idiotą bez rozumu, nie oni.

@M_ateo_1: I dokładnie o to co powiedziałeś mi chodzi. Czytanie ze zrozumieniem się kłania

@kotul:

o ty trollu XD

@kotul: I ten Gargamel na avatarze by jeszcze podkreślić tak trochę ten wykład o sztuce.

tiaaa... rozumieć... co tu rozumieć? jedna prosta kreska, jedna kreska z dwoma zagięciami i 3 różnej wielkości kwadraty/prostokąty... takie coś to nawet ja namaluję ( a uwierz że jedyne co potrafię rysować to czołgi które i tak słabo mi wychodzą ). prawdziwa sztuka to namalować taką Bitwę pod Grunwaldem. obraz 4 na 9 metrów, tyle szczegółów różnych ludzi itp. itd. a namalowanie kilku kresek i nazywanie tego sztuką to idiotyzm. i drogi Andrzeju może Ci się to podobać a idiotą jest ten kto nazywa to sztuką.

mi na przykład podoba się obraz cyfry Opałki ( pewnie tak się ten obraz nie nazywa ale jak to wpiszesz w google to Ci wyskoczy ) ale sztuką bym tego nie nazwał bo każdy może sobie namalować cyferki na czarnym tle.

@M_ateo_1: Chodzi mi o to że wyzywanie ludzi za ich gusta i poglądy nie jest do końca na miejscu. Ludzie mają różne opinie i można a nawet jest wskazane duskutować na ich temat lecz w kulturalny sposób.
A co do definiowania granic sztuki masz tu cytat z wikipedii

"Sztuka – dziedzina działalności ludzkiej, uprawiana przez artystów. Nie istnieje jedna spójna, ogólnie przyjęta definicja sztuki, gdyż jej granice są redefiniowane w sposób ciągły, w każdej chwili może pojawić się dzieło, które w arbitralnie przyjętej, domkniętej definicjii sie nie zmiesci."

@Andrzeju: 3 raz już to piszę...
idiotą jest ten kto nazywa to sztuką.

co do cytatu.

można robić nowe sztuki jak np. powstał romantyzm ale robienie sztuki z paru kwadratów które każdy idiota narysuje jest głupotą. tak samo mogę się zesrać na ulicę i nazwać to sztuką, będzie to sztuką? trochę wątpię.

@M_ateo_1: Do niczego w tej dyskusji w ten sposób nie dojdziemy. Piszę ci ktoryś raz, że nazywanie kogos idiotą bla bla bla. Jak do ściany

@M_ateo_1: Jest niewątpliwie spora różnica między tym obrazem a Bitwą pod Grunwaldem. W drugim przypadku mamy do czynienia z o wiele większym kunsztem artystycznym. Sztuka powinna być wyceniana na ilość pracy w nią włożoną. Ale nie znaczy to że sztuka którą każdy potrafi wykonać jest bezwartościowa. Ona nadal ma wartość, i to dużą. Ale zrozumie to tylko humanista. Jeśli sztuki nie rozumiesz, szanuj ją przynajmniej. Skoro ktoś się tym zachwyca, coś w tym musi być. Tak samo skoro Francuzi jadają ślimaki i żaby, nie może to być przecież jedzenie wielce obrzydliwe.

Nie widzisz że jest to człowiek wielce ograniczony i pozbawiony wyobraźni? Nie marnuj swojego czasu na przekazanie mu wartości których i tak nie zrozumie, bo nie ma wszystkiego podanego na tacy. Abstrakcja jest najwyższą formą sztuki jako iż potrafi wywoływać skrajne emocje!

Side note: sztuką nie można nazwać czegoś tworzonego tylko i wyłącznie z chęcią zyskania sławy/pieniędzy. Jest to jedna z moich ulubionych (ponieważ używana ona była przez dekadentów) definicji sztuki.

ale przyznajesz ,że abstrakcyjna sztuka nie powinna duzo wiecej kosztowac od tej wszystkim znanej ,takiej realistycznej?

@DiKarpio: Owszem, przyznaję. Kunszt cenię bardziej niż przekaz.

jeśli coś potrafi zrobić każdy to jest to bezwartościowe.

myślisz że od czego są ceny zależne? im więcej produktu tym mniejsza cena, dlatego najbardziej wartościowe rzeczy to te które przetrwały w kilku egzemplarzach.

@bartus99: nie jestem ograniczony tylko potrafię myśleć i odróżnić sztukę od gówna. i mam bardzo dobrą wyobraźnię.

@M_ateo_1: A mimo to nie przemyślałeś ani przez minutę koncepcji sztuki ani nie potrafiłeś wyobrazić sobie, że istnieje inny rodzaj sztuki niż ta użytkowa/konwencjonalna. Przeczysz samemu sobie twierdząc że masz i tutaj cytat "bardzo dobrą wyobraźnię"

@M_ateo_1: Do dlaczego samemu nie zrobisz obrazu, i nie sprzedasz go za miliony? Skoro uważasz że każdy potrafi to zrobić?

@Andrzeju: 1. one nie chodzą w milionach

2. nikt by tego nie kupił bo nikt nie za mojego nazwiska. jak byś miał do wyboru obraz zrobiony przez Kowalczyka i obraz zrobiony przez jakiegoś sławnego goście w świecie tej ,,sztuki" to chyba oczywiste że byś wybrał to drugie.

@M_ateo_1: Zgadnij kim byli ci "sławni goście"- nikim. Byli nikim do czasu w którym ktoś poznał się na ich T A L E N C I E i zmyśle artystycznym. I tak- uwierz mi- te arcydzieła chodzą w milionach.

@bartus99: Kiedy wstawiłeś obrazek pod komentarzem i wywołałeś gównoburzę

@PanSowa12: Ale wszyscy muszą ci oddać ten honor, że gównoburza przednia :V

@bartus99: hahahahahahaha... najlepszy żart... ,,talent" i ,,arcydzieło"
chyba pomyliły Ci się obrazki.

@PanSowa12: gównoburza najlepsza.

ale jak już tu jesteś to wyraź swoją opinię.

@M_ateo_1: Kolejny twój komentarz wskazujący na to że jesteś osobą KOMPLETNIE pozbawioną wyobraźni i empatii a co za tym idzie jesteś dla mnie osobą kompletnie nudną. Ot kolejny polaczek próbujący przepchnąć swój małowiejski pogląd na świat do szerszej publiki.

@bartus99: Polaczkiem cebulaczkiem nie jestem. ba nawet by mnie znienawidzili za niektóre poglądy.

co do gównoburzy. gdzie ty masz talent? pokaż ten obrazek byle jakiej osobie i powiedz aby skopiowała i to zrobi. a arcydzieło to ja już wolę tego nie komentować...

@M_ateo_1: Skopiować potrafi byle debil. Aby TWORZYĆ potrzeba mieć chociaż ODROBINĘ talentu wyobraźni oraz zmysłu artystycznego. Jeśli nie potrafisz tego zaakceptować dobrze twoja sprawa. Ale nie pisz rzeczy w stylu " śmieszą mnie osoby które na siłę szukają różnych rzeczy jak ty np. krzywa kreska, czarna kreka i czerwona obwódka. no ku*wa zaje*ista sztuka. sam wcale bym tego nie narysował. szkoda że teraz takie gówna są nazywane sztuką. prawdziwą sztuką były np. Mona Lisa, Bitwa pod Grunwaldem, nawet wszystkie ikony bo żeby namalować taką ikonę trzeba mieć talent. " bo zwyczajnie piszesz o rzeczach których nie rozumiesz a przy okazji obrażasz osoby które znają się na tym troszeczkę lepiej niż ty-bez obrazy oczywiście to tylko stwierdzenie faktu.

@bartus99: to daj byle jakiemu debilowi farby i powiedz aby skopiował jakieś PRAWDZIWE dzieło sztuki.

ale ja tam napisałem prawdę. dopatrywanie się tam jakiś cudów jest idiotyzmem i nazywanie tego sztuką. może to Ci się podobać ale błagam nie nazywaj tego sztuką. aby tworzyć sztukę trzeba mieć talent. talent to robienie czegoś niezwykłego czego zwykły Kowalski nie potrafi. ale takie figury geometryczne to Ci każdy człowiek narysuje.

@M_ateo_1: "Uzdolnienie (talent) – wrodzone predyspozycje w dziedzinie intelektualnej, ruchowej lub artystycznej przejawiające się ponadprzeciętnym stopniem sprawności w danej dziedzinie lub zdolnością do szybkiego uczenia się jej." Gdzie tu masz napisane że zwykły kowalski (przy odrobinie ćwiczeń) nie potrafiłby tego powtórzyć? BA! Widzieliśmy wiele reprodukcji wielkich dzieł tworzonych przez zwykłych kowalskich!

Sztuka ma wywoływać emocje. Sztuka realistyczna którą tak uporczywie nazywasz "tą prawdziwą" została wyparta przez fotografie i różnorakie programy komputerowe więc musimy szukać innego sposobu na wyrażenie siebie. Ow i zaskoczę cię! Jest to obraz przedwojenny artysty którego interesował EMOCJONALNY ASPEKT KOLORÓW więc przez łączenie wyżej wymienionych chciał łączyć EMOCJE WŁAŚNIE. Każdy KAŻDY jego obraz należy oglądać TYLKO I WYŁĄCZNIE w predefiniowanych (przez ww twórcę) warunkach aby oddać pełną sprawiedliwość talentowi artysty!

Nie łudzę się już że to zrozumiesz...

@bartus99: talentem bym tego nie nazwał ale może w innych warunkach coś.