Są rzeczy ważne i ważniejsze

Zgadzam się.

Wkońcu coś z sensem, to by było dobre rozwiązanie, ale kraje byłyby biedniejsze i bym po prostu obniżył dotacje dla bezrobotnych.

Bardziej zlikwidować pieniądze z bezrobocia i każdy bezrobotny który będzie chciał dostawać pieniądze będzie musiał pracować chociażby sprzątając ulice lub zbierać śmieci z lasów. Wtedy chociaż nie byłoby śmierdzących leni siedzących na fotelu z piwskiem i mówiącym " w tym kraju nie ma pracy dla ludzi z moim wykształceniem". Nie wiem jak wy ale ja nie chce żeby moje pieniądze(które idą na podatki)które zarobiłem ciężko pracując zasilały lenistwo janusza któremu nie chce się pracować.

@Czlowiek_Zagadka: Wcale nie były by biedniejsze. Istnieje coś takiego, jak ,,krzywa Gaussa". Aktualnie, wysokość podatków, względem dochodów, znajduje się po jej prawej stronie. Gdyby je obniżyć, znalazły by się po środku, co dałoby państwu duży zysk.

@Mikatrix: Jeżeli obywatele przytaczają wykres Gaussa jako argument za obniżeniem podatków... to jest naprawdę źle

@przemek1ni: No cóż obniżanie podatków nigdy w praktyce nie przyniosło pozytywnych rezultatów, wiec nic dziwnego, że zwolennicy tej teorii muszą się odnosić do właśnie np. wykresów Gaussa xd

A gadanie, że obniżenie podatków zwiększy liczbę miejsc pracy to zwykły populizm. Jak już chcemy uruchomić leniwych żuli, to wystarczy zmniejszyć w Polsce socjal i wyjdzie na to samo, bez jednoczesnego uszczerbku na budżecie państwa.

@Nanook: "obniżanie podatków nigdy w praktyce nie przyniosło pozytywnych rezultatów"
co?
"gadanie, że obniżenie podatków zwiększy liczbę miejsc pracy to zwykły populizm"
co?

Chcesz powiedzieć, że lepiej dla ogółu, kiedy są wyższe podatki?

@przemek1ni: To jest zbyt skomplikowany temat, by wyjaśniać go w jednym komentarzu.
Priv mordko

@Nanook: Obniżenie podatków wiąże się ze zmniejszeniem budżetu państwa, to oczywiste.
Ale nie powinno się uznawać, że im więcej pieniędzy w budżecie państwa, tym lepiej.
Przede wszystkim dlatego, że państwo nigdy nie wykorzysta tych pieniędzy tak dobrze, jak zrobiliby to ludzie, którzy je zarobili - gdyby tylko im pozwolić.

@Nanook: Zawsze przynosiło same pozytywne efekty.
Nie ma miejsc pracy, przez wysokie podatki.

@Mijak: To zależy od tego jak państwo do tego podchodzi. W Skandynawii bardzo popularne jest uczestniczenie w budżecie partycypacyjnym i to głównie obywatele decydują na co te pieniądze z budżetu przeznaczą. Więc jak widać obywatele mają bardzo duży wkład w redystrybucję dóbr, większy nawet niż w krajach, gdzie podatki są niższe, ponieważ to ogół obywateli decyduje co jest dla społeczności najlepsze, a nie kilku kapitalistów, którym udało się dorobić fortuny.

Wszystko zależy od mentalności społeczeństwa. Dlatego nie należy zakładać, że jakiś system polityczny czy też gospodarczy jest najlepszy, bo musimy najpierw spojrzeć przez pryzmat tego jak obywatele będą go wykorzystywać.

@Nanook: Skandynawia bankrutuje.
Dawanie Obywatelom możliwości zarządzania cudzymi pieniedźmi to czysta głupota.

Skandynawia nie bankrutuje ciapciaku xd

Poza tym nie cudzymi. Wspólnymi. Społeczeństwo to wspólnota.

@Nanook: Typowe hasło komunistycznej propagandy.

@Nanook: Ja tam wierzę w to, że każdy powinien należeć tylko do takiej wspólnoty, jaką sam sobie wybierze, a nie jaką narzucą mu inni - nawet jeśli stanowią większość.
A czy Skandynawia z takim systemem przetrwa czy upadnie - to się okaże.
Osobiście twierdzę że chyli się ku upadkowi, ale nie lubię się bawić w przewidywanie przyszłości.

@Mijak: Dokładnie, nie należy nikomu wybierać do jakiej wspólnoty chciałby należeć. Dlatego cieszę się, że dziś o wiele łatwiej jest zmieniać miejsce swojego zamieszkania i jak komuś się np. nie podoba życie w polskim społeczeństwie może wyjechać do Anglii i tam mieszkać. Chociaż dobrze by było, gdyby wspólnoty lokalne, wewnątrzpaństwowe, powiedzmy powiaty miały większą niż dotychczas autonomię. Wtedy najlepiej dałoby się odczuć aktywny wkład obywatela w życie obszaru, na którym mieszka.

Przewidywanie przyszłości jest bardzo fajną zabawą, zwłaszcza jeżeli bierze się pod uwagę różne tendencje i to jak państwa dotychczas reagowały na sytuacje, które mogą napotkać. Co do Skandynawii to jak dla mnie, to będzie się jeszcze bardziej bogaciła. Arktyka rozmarza, a wraz z nią ogromne pokłady ropy naftowej i gazu ziemnego, który tylko czeka na eksploatację. Poza tym klimat im się zmienia na lepsze i rolnicy mają do dyspozycji coraz dłuższy okres dni wegetacyjnych. Jak dla mnie przyszłość Skandynawii maluje się w różowych barwach. :)

@Nanook: Skandynawia to cztery (powiedzmy) państwa. Można tak w tym przypadku generalizować?

@przemek1ni: Wszystko można :)

Wszystkie państwa skandynawskie mają bardzo podobną politykę, tak że nie widzę problemu w generalizacji tych państw. Tak samo jak to ma miejsce w przypadku np. Azjatyckich Tygrysów, albo krajów Beneluksu te regiony mają bardzo dużą współzależność finansową i polityczną dlatego nie ma nic dziwnego w tym, że przewiduje się przyszłość dla całego regionu. Oczywiście nie tylko Skandynawia zaplusuje na globalnym ociepleniu, ale też takie kraje jak Islandia, Grenlandia, Kanada, Rosja czy też USA.

@Nanook: Widzę tutaj gówno burzę, ale chciałbym jeszcze wtrącić, że po pierwsze, najważniejsze nie jest wymyślenie jak doić jak najwięcej hajsu z obywateli, a to, aby bobrze gospodarować tym co już się doi. Np. zmniejszyć pensje posłów, albo kpić helikoptery dla wojska, zamiast limuzyn dla polityków.

@Nanook: Wierzysz w globalne ocieplenie? Jesteś trollem, czy idiotą?

Globalne ocieplenie jest faktem.
Głupotą jest tylko wiara w to, że to ludzie je wywołują.

@Mijak: Skoro globalne ocieplenie jest faktem, to dlaczego w tym roku jest zimnej, niż 5 lat temu?

Ponieważ jest to powolny proces, tendencja rozłożona na wiele dziesięcioleci.
Nie oznacza wcale, że każdy kolejny rok musi być cieplejszy od poprzedniego.
Poza tym Nanook napisał, że to zjawisko jest korzystne. Dla eurolewaka takie stwierdzenie byłoby nie do pomyślenia.

@Mikatrix: Nie no spoko, zgadzam się. Tylko co to ma do tej „gównoburzy”?

@Nanook: Wszystko przez to, że to:

A ty priekour? Wierzysz w ewolucję?
Jesteś trollem czy idiotą?