Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.
Change my mind
Krok niezbędny do bezpiecznego opuszczenia budynku
Grunt to dobra motywacja
Narzekać to każdy potrafi
No witam, mam wiadomość
Mmm lemoniadka
Zobacz więcej popularnych memów
Komentarze
Odśwież25 sierpnia 2018, 22:38
Kapitalizm wygrał!
Odpisz
17 października 2017, 23:00
Karol Marks... te słowa słysze już 99999999999999 raz (wliczając historie)
Odpisz
17 października 2017, 21:38
Odpisz
15 października 2017, 20:13
o co chodzi z tym marksizmem?
Odpisz
15 października 2017, 20:17
@Frutti56: W dużym uproszczeniu? Facet postulował za zniesieniem własności prywatnej i dobrem wspólnym, a co za tym idzie zniesieniem wszelkich opłat (no bo skoro wszystko jest wspólne, no to nie będziesz przecież sam sobie płacił).
Odpisz
15 października 2017, 20:23
@Frutti56: twórca socjalizmu i co za tym idzie komunizmu.
Odpisz
15 października 2017, 20:25
Marks nie wymyślił socjalizmu. On go jedynie zmidyfikowałm
Odpisz
15 października 2017, 20:40
@Deprecha: O ile wiem to nie postulował zniesienia własności prywatnej a jedynie spadków.
Odpisz
Edytowano - 15 października 2017, 20:46
A wiesz, że tak dokładnie to nie czytałam. Coś tam wiem na temat definicji marksizmu.
Odpisz
15 października 2017, 20:50
@Deprecha: Generalnie to co się działo w Rosji to nie był marksizm w czystym tego słowa znaczeniu, a jedynie jego kopia stworzona przez Lenina dla jego własnych celów.
Odpisz
15 października 2017, 20:59
To wiem, Marks żył jakieś pół wieku przed Leninem.
Odpisz
16 października 2017, 09:23
I z tego powodu nadal znajdują się debile twierdzący że "czysty" marksizm mógłby działać i być dobry.
Odpisz
16 października 2017, 21:26
@Mijak: A dlaczego uważasz, że czysty marksizm byłby zły?
Odpisz
16 października 2017, 21:28
Bo to socjalizm.
Odpisz
16 października 2017, 22:48
Zastanów się jak to "samo zniesienie spadków" wyglądałoby w praktyce i co by tak naprawdę oznaczało.
Bo moim zdaniem zniesienie spadków to pozbawienie ludzi możliwości decydowania o ich prywatnej własności.
Odpisz
Edytowano - 17 października 2017, 09:19
@Mijak: Zniesienie spadków to nic innego jak walka z burżuazją, miało zapobiegać pomnażaniu majątku przez kolejne osoby i tym samym zgromadzenie w ich rękach zbyt dużej władzy. Co do tej prywatnej własności można powiedzieć ze majątek jest tylko "pożyczony" od państwa i ma byc zwrócony po śmierci.
Odpisz
Edytowano - 17 października 2017, 11:17
Więc dawanie zbyt dużej władzy wąskiej grupie osób jest złe, ale dawanie milion razy większej władzy innej wąskiej grupie (organom państwa) jest dobre?
"Ten somsiad złodziej, który zmusza mnie podstępem żebym z własnej woli płacił za wytwarzane przez niego usługi, ma zbyt dużą władzę.
Powinna istnieć instytucja, która zmusza wszystkich siłą żeby oddawali jej wszystkie swoje pieniądze i tylko ona ma prawo o czymkolwiek decydować - wtedy będzie dobrze."
Co jest takiego magicznego w słowie "państwo", że niektórzy twierdzą że zorganizowałoby wszystko lepiej niż prywatni przedsiębiorcy?
Odpisz
17 października 2017, 12:47
@Mijak: Państwo nie jest nastawione na zysk, natomiast przedsiębiorstwa prywatne są i nie mają żadnych oporów przed łamaniem prawa dla pieniędzy.
Odpisz
17 października 2017, 12:55
Na jakiej podstawie twierdzisz że państwo nie jest nastawione na zysk?
Poza tym władze państwowe często łamią prawo.
Albo zmieniają żeby dostosować je do swoich potrzeb, co jest jeszcze gorsze.
Odpisz
17 października 2017, 15:36
@Mijak: Państwo teoretycznie istnieje dla ludzi więc nie powinno łamać praw człowieka.
Odpisz
17 października 2017, 17:17
Przedsiębiorstwa też teoretycznie są nastawione na służenie ludziom poprzez dostarczanie im towarów i usług.
I w przeciwieństwie do państwa, system pozwalający na istnienie wielkich prywatnych przedsiębiorstw daje ludziom wybór, które z nich chcą wspierać, a które nie.
Odpisz
17 października 2017, 17:25
@Mijak: "Najczęściej definiowanym celem działalności przedsiębiorstwa jest osiąganie zysku poprzez zaspokajanie potrzeb konsumentów". Natomiast jeśli Państwo byłoby idealne to dlaczego to nie wspierać?
Odpisz
17 października 2017, 17:40
A jak zamierzasz w praktyce sprawić, że państwo byłoby idealne? I utrzymać ten stan rzeczy?
Zresztą, nawet w takim wypadku miałbym sporo argumentów przeciwko.
Ale nie chcę ich wymieniać teraz. Właśnie przeżyłem coś bardzo przykrego.
Odpisz
17 października 2017, 17:48
@Mijak: Stworzyć Państwo oparte na systemie informatycznym, gdzie najwyższą władzę będzie sprawować komputer zaprojektowany zgodnie z zasadami idealnego państwa.
Odpisz
Edytowano - 17 października 2017, 17:58
Ale komputer nie jest w stanie myśleć plastycznie i nie rozumie ludzkich intencji i potrzeb. Ludźmi nie da się sprawiedliwie rządzić przy pomocy pomocy algorytmu. A jak już, to musiałby być bardzo skomplikowany i przewidywać wszystkie możliwe do zaistnienia sytuacje.
Odpisz
Edytowano - 17 października 2017, 18:00
I tak samo jak Mijak twierdzę że Marksizm nie ma prawa działać, ale ma za to prawo działać socjal-demokratyzm.
Lecz tylko w wysoko rozwiniętym, bogatym państwie, o niskim wskaźniku korupcji i przestępczości.
Najlepiej też aby to państwo posiadało niewielką populację i dobre kontakty międzynarodowe.
Oraz pod warunkiem, że socjalizm będzie w tym państwie funkcjonował obok kapitalizmu i będzie względem niego regresywny.
Przykład: Norwegia.
Odpisz
Edytowano - 17 października 2017, 18:07
@Mikatrix: Czyli np. Skandynawia, czy też kraje Beneleksu, gdzie socjaldemokracja sprawdza się idealnie.
A Marks chociaż socjologiem był całkiem interesującym i dobrze widział nastroje panujące wśród klasy robotniczej to jego pomysł na zmienienie tego stanu rzeczy nie był ani sprawiedliwy ani nie wpływał pozytywnie na gospodarkę.
edit: Ty skubańcu, usunąłeś swój komentarz i później zedytowałeś ten przez co pierwsza część mojego komentarza straciła na znaczeniu. :v
Odpisz
17 października 2017, 18:17
@Nanook: Przepraszam. Nie bij.
Odpisz
17 października 2017, 19:11
@Mikatrix: n0ice art
Odpisz