Ktoś tego nie przemyślał

Tu się muszę zgodzić, bo ludzie którzy wyrządzili szkodę społeczeństwu, żyją w całkiem wygodnych warunkach, za które muszą płacić normalni ludzie. Jest jedno ale. Skoro nie będzie pieniędzy na ich utrzymanie, to co z nimi robić i jak ich przetrzymywać?

@docRobert: Mogliby pracować jak niektórzy ludzie i w zamian za to mogliby dostawać posiłki itd.

@maxiu1244: Ewentualnie po wyjściu dostaliby kosztorys.

Ale pracując w więzieniu pracowaliby również na utrzymanie więzienia :p

@maxiu1244: Mogliby i to całkiem dobry pomysł, ale w wolnych krajach obowiązuje brak przymusu do pracy i według aktualnego prawa nie można siłą zmusić więźniów do pracy a na pewno byliby tacy, którzy nie chcieliby pracować i ktoś musiałby ich utrzymywać.

@docRobert: To może tak:
pracujesz w więzieniu i masz spokój albo
nie pracujesz w więzieniu i dostajesz rachunek

@docRobert: Widzę, że nie do końca rozumiesz jaką role pełnią wiezienia w krajach cywilizowanych. Najważniejszą rolą wiezienia jest resocjalizacja, a nie samo karanie więźnia. Ludzie zostają kryminalistami, bo mają ciężką sytuacje życiową i trudno jest im się odnaleźć w społeczeństwie. Wiezienie ma ich "naprawić" by zostali normalnymi obywatelami, a nie uświadamiać im, że są gównem najgorszego rodzaju i nie ma dla nich nigdzie miejsca.

@ham22: Płacisz na siedzenie w więzieniu z własnych oszczędności.
Albo ktoś bliski płaci na ciebie dobrowolnie.
Albo pracujesz w więzieniu na swoje utrzymanie.
Albo weź pożyczkę którą spłacisz po wyjściu, bo na pewno powstałoby sporo firm świadczących takie usługi.
Albo niech ci pomoże organizacja charytatywna, a nie państwowy budżet.
A jeśli żadna z powyższych opcji nie zadziała - kara śmierci. Niech już nawet będzie na koszt firmy.
Bezduszne? Może. Ale na pewno lepsze niż zmuszanie uczciwych ludzi do płacenia na kryminalistów których z własnej woli nikt nie chce utrzymywać.

@Mijak: Kryminaliści to też ludzie
Cześć z nich może została wrobiona, albo tak naprawdę jest niewinna
Może niektórzy po prostu popełnili błąd bo się zagubili w życiu

@lorax12: Ale ktoś taki bez trudu znajdzie kogoś kto zapłaci żeby go nie zabito.

@Mijak: Wystarczy taki przykład. Jest sobie koleś który spie**olił sobie całe życie. Nie ma domu, pracy, znajomych i przechodzi załamanie przez które uzależnia się od narkotyków. Bagiety go łapią za posiadanie i nikt nie będzie miał ochoty mu w twoim systemie finansować odsiadki. Rodzina albo nie żyje, albo ma gdzieś jego istnienie, a bank mu nie udzieli pożyczki bo każdy wie, że nigdy tego nie spłaci. Poza tym wątpię by organizacje charytatywne uratowały jakieś ogromne ilości ludzi. Kto by ich finansował? Ciężko znaleźć kasę, gdy zbiera się ją na kryminalistów :v

@ZnawcaLiteraturyPolskiej: No to taki ktoś umrze, trudno. Umarłby i bez pomocy państwa. Inna sprawa że zamykanie kogoś za samo posiadanie narkotyków to chore prawo.

@Mijak: Narkotyki = szkodzenie samemu siebie
Ale również jeżeli pod wpływem narkotyków komuś na tyle odpie**oli żeby zrobić coś drugiemu człowiekowi to kto ma ponieść konsekwencje?

@maxiu1244: Jeśli pod wpływem narkotyków zrobi komuś krzywdę to powinien za to odpowiedzieć z pełną surowością. Ale samo posiadanie i bramie nie powinno być zabronione.

@Mijak: Ale powiedz jaka jest pewność że jeżeli je weźmie to mu akurat nie odpie**oli i nie zrobi czegoś?

@maxiu1244: Pewności nie ma nigdy. Bez narkotyków też nie ma takiej pewności.

@ZnawcaLiteraturyPolskiej: Jak nie jest w stanie przyswoić sobie moralności sam, na zasadzie empatii, to niech się nauczy na zasadzie - nie szkodź innym bo zakatujemy cię na śmierć.

Coś dziwnego, preriokur napisał coś mądrego.

@Anastasia_: Kieruje się słowami naprawdę mądrego człowieka. Co prawda kompletnie go nie rozumie, ale powtarzając na ślepo też czasem coś mądrego można powiedzieć. Nie ma w tym nic dziwnego.

@Mijak:
dobrze gadasz z narkotykami.

niech taki ,,człowiek" ma wybór. albo pracować albo siedzieć w więzieniu i zdychać z głodu. sam wybierze więc nie będzie problemu.

i kara śmierci w Polsce powinna być.
a cele więzienne powinny mieć jedno okienko, jakieś najtańsze łóżko i jakiś kibelek z drewna ( takie jakie często są na wsiach )

a najlepsze było jak tego Duńczyka/Norwega za zabicie >70 osób dostał chyba około 30 lat do tego telewizor, komputer, internet i siłownię. do tego ostatnio wygrał sprawę w sądzie że ma za słaby internet. ja nie wiem co Ci ludzie mają w głowach. jemu powinni zadać najbrutalniejszą śmierć. a on za to dostał lepsze warunki niż dużo ludzi na świecie...

@M_ateo_1: A moim zdaniem gdyby było go stać na zapewnienie sobie takich warunków w więzieniu z tego co sam płaci za swoje utrzymanie to nie miałbym nic przeciwko. Ważne żeby go izolować od społeczeństwa żeby nie narobił więcej złego, nie żeby "karać". No i, rzecz jasna, za takie przewinienia bezwzględnie dożywocie.

@Mijak: co? czyli Trump może se zabić 100 osób i pójdzie do więzienia a tam za swoje 2mld. wypuduje sobie Trump Tower?

za takie coś od razu powinno być posadzenie takiego delikwenta na zaostrzony pal, aby milimetr po milimetrze pod wpływem swojego ciężaru się na niego nabijali.
taki zaostrzony koniec wkłada się w dupę.

taka tortura ze średniowiecza :>

@M_ateo_1: Nie. To o czym mówisz to prymitywna mściwość.
Uważam że bogaty zbrodniarz może sobie żyć w takich wygodach, w jakich tylko chce.
Pod warunkiem, że uniemożliwi mu się możliwość wpływania na świat zewnętrzny.
I że dorobił się swojego majątku w sposób uczciwy.
Dlaczego?
A dlatego, że pieniądze zdobyte uczciwie są najlepszym możliwym sposobem ocenienia jego zasług dla społeczeństwa jako całości.
I choć nie jest to fair wobec skrzywdzonych osób, to cóż... Wobec nich nic nie będzie fair.
Choć uważam też, że z pieniędzy takiego przestępcy powinno też iść dla nich pewne zadośćuczynienie.

@Mijak: co ty pieprzysz? więzienie straci wtedy sens bo co z tego że tam trafi jak będzie miał wszystkie luksusy? do takiego więzienia to sam bym z chęcią poszedł...

a za zabójstwo najlepszą karą jest śmierć.

@M_ateo_1: Jeśli dla kogoś brak możliwości wpływania na świat zewnętrzny nie jest karą, to jest to człowiek pozbawiony ambicji.
I tu nie chodzi nawet o obrażanie kogoś. Po prostu osoba bez ambicji ani nie zarobi dużej ilości pieniędzy, ani nie popełni tak wielkiej zbrodni żeby zasłużyć na kary o których mówisz.

@Mijak: ja nie mam wpływu na świat zewnętrzny jak wielu szarych szeregowych. i gdybym trafił do takiego więzienia to była by to dla mnie zwykła przeprowadzka.

więzienie ma karać a nie dawać luksusy.

@M_ateo_1: Nie masz wpływu na wielkie sprawy tego świata, ale masz wpływ na świat. Możesz spotykać się z innymi ludźmi czy choćby wyrażać swoje zdanie w internecie. W więzieniu nikt nie powinien mieć takiej możliwości, przynajmniej nie bez ścisłego nadzoru (za który w moim systemie musiałby sam zapłacić)
I czemu mówisz o sobie?
Ty nie masz pieniędzy teraz, więc w więzieniu miałbyś jeszcze bardziej przerąbane niż teraz.
A jeśli ktoś ma pieniądze wcześniej, to więzienie też będzie dla niego karą. Przecież to nie jest tak, że więzienie DAJE mu luksusy. Z pewnością zabierze mu bardzo wiele z nich. Ale po prostu nie wszystkie.
Możesz uważać to za niesprawiedliwie, ale prawdopodobnie to dlatego że nie rozumiesz czym jest pieniądz i skąd tak naprawdę bierze się jego wartość.

@M_ateo_1: Rzecz jasna co innego jeśli istnieje uzasadnione podejrzenie (lub pewność) że pieniądze nie zostały zarobione uczciwie. Z takich pieniędzy więzień nie powinien móc korzystać dopóki nie potwierdzi się że jednak zarobił je uczciwie. Prawo nigdy nie powinno dopuszczać do sytuacji że zyskuje się korzyści za łamanie go.

@Mijak: co ty pieprzysz człowieku.

każdy podlega karze bez względu czy jest sławny czy bogaty czy biedny.

trafia do celi i tyle, a nie jak był bogaty to sobie nakupuje różne rzeczy i żyje jak dawniej.

@M_ateo_1: A niby czemu nie? Czemu ma to służyć? I kto miałby wtedy przejąć majątek takiej osoby?

@Mijak: zostawić mu ileś procent jego kasy na koncie ( jak ma taki wyrok że wyjdzie z więzienia a jak dożywocie albo kara śmierci to przekazać do rodziny poszkodowanego/ej albo dla państwa ) zależnie od jego majątku. bo jak by miał miliard to 10% to jest 100mln a jak np ma 10k to 10% to już tylko 1k.

@M_ateo_1: Zaatakował cię menel z siekierą. W wyniku poniesionych tam przez miesiąc nie byłeś w stanie pracować, następne kilka miesięcy pracowałeś mniej wydajnie. Doliczyć należy koszty leczenia i straty moralne.
Ale napastnikiem był menel bez majątku, który zmarnował całe życie nie robiąc nic pożytecznego, więc za uczciwą rekompensatę za zadane przez niego straty uznano 0 zł.

Inna sytuacja - zaatakował cię milioner z siekierą. Zadał dokładnie takie same obrażenia i straty. Ale jako że wcześniej dorobił się wielkiego majątku swoimi zasługami dla ludzkości, wyceniono je na 900 tysięcy.

Nie dostrzegasz absurdalności tego systemu?

@docRobert: I właśnie o tego prowadzą aktualne więzienia, że ludzie wychodzą z nich i znowu coś robią by tam trafić. Więzienia powinny być takie żeby nikomu się nie śniło tam wracać.

@Hyberius: Wtedy więzienia by nie resocjalizowały... w sumie aktualnie też tego nie robią.
Moim zdaniem więźniowie powinni w więzieniach po prostu pracować.

@KingsMax: Więzienia ma być karą i tyle.

@Hyberius: Więzienie ma resocjalizować... nie osiągnie się tek nie przyzwyczajając ich do pracy i kąpiąc ich w luksusach.

@AkoyaAspire: bo nie można zabijać nawet jak ktoś ma przed sobą tylko więzienie

Czyli mam pracować i płacić podatki na to żeby jakiś ch*j który zabił na przykład 10 osób żył sobie z podatków?

@AkoyaAspire: Tak.