Kampanie reklamowe z mocnym przekazem

@Nieniek: Nie trzeba nikogo głaskać. Chodziło zwyczajnie o zakończenie wojny w Iraku. Głaskanie jest zbędne.

@Nanook: Ja bym pogłaskał nawet, w końcu im się coś od życia należy.

@Krzyniu: A skąd to przekonanie, że byłoby to dla nich nagrodą? :v

@Nanook: No bo ludzie zazwyczaj lubią jak się ich głaszcze ;_;
No ale jak nie to trudno.

@Krzyniu: To jeszcze zależy kto głaszcze.

@Nanook: ja lubie jak mnie głaszczą

@Nanook: jestescie strasznie poprawnie polityczni

@Nieniek: *głaszcze cie* już dobrze nie ma co się spinać

@Nieniek: Rozwiń myśl. Bo nie widzę związku pomiędzy głaskaniem, a poprawnością polityczną.

@Nanook: ja po prostu kolege uspokajam

@Nanook: to było że poprawnie polityczni europrczycy nie chca z nimi walczyc a irak ich r*cha

@Nieniek: Irak nikogo nie r*cha. Amerykanie napadli na Irak w 2003, ponieważ uważali, że Saddam Hussajn ukrywa tam broń jądrową, jak się później okazało niesłusznie. Dlatego dobrze, że były głosy sprzeciwu wobec tego nieuzasadnionego ataku.

@Nanook: a co jezeli by mieli a by przestali atakowac?

@Nieniek: Ale nie mieli. I świat o tym wiedział. Sprawę wcześniej przepadali eksperci. USA napadło na Irak wbrew zakazom ONZu.

XD
Gadanie przez telefon w czasie jazdy to Kłamstwo lewackie?

@JTKX2: Kłamstwem jest to, że to jest niebezpieczne.

no ale to prawda
parę razy prawie miałem wypadek bo jakiś debil jechał i gadał przez telefon

Dobra już, pertraktor, potrolluj tak jeszcze z tydzień i przestań, co za dużo to niezdrowo.

@Krzyniu: Nie jestem trollem.

I ja, i ty wiemy, że jesteś. I przestań, bo powoli sie to nudzi.

Ziomek, nie wygłupiaj się, przesadziłeś, widać, że jesteś trollem. Bo jaki racjolanie myślący człowiek nazwał by molestowanie seksualne, uzależnienie od papierosów, problem zapinania pasów, wojny, czy nawet głód w krajach 3 świata lewackimi kłamstwami? Do jeszcze niedawna miałam się za osobę z prawicowymi poglądami, ale jak czytam takie idiotyzmy, to nie wiem czy grosze to, czy skrajne lewactwo

1. Tu nie chodzi o molestowania, a o kradzież komórki.
2. Zapinanie pasów to głupota, bo jak będziesz musiał szybko wyjść, to stracisz czas na rozpisane pasa.
3. W Afryce nie było głodu, dopóki lewacy nie wprowadzili tam socjalizmu.

1. Przeczytaj napis na dole obrazka. Chodzi o molestowanie seksualne dzieci.
2.Polecam obejrzeć odcinek Polimatów na temat pasów bezpieczeństwa. Przypadki w których pasy bezpieczeństwa przyczyniły się do zgonu są bardzo nieliczne w porównaniu do liczby razy ile życie uratowały.
3. I powiedz mi jeszcze raz, że nie jesteś trollem xD

Z ostatnim to żeś doje**l

2. Pasy nigdy nikomu nie uratowały życia.
3. Prawda boli?

Pasy uratowały mojego ojca

@JTKX2: Zaraz Ci powie, że twój ojciec jest lewakiem xD

Zaboli jak ją zobaczę

Dzięki pasom moja mama żyje. Twój argument to inwalida.

preriokur jest trollem albo idiotą, ale jego głupie poglądy są często zaskakująco blisko mądrości. Nic dziwnego, bo Korwin, z którego chce brać przykład, jest naprawdę mądrym człowiekiem, tylko często właśnie tak błędne rozumianym.
Prawda jest taka że każdy z tych problemów jest realny, ale prawicowe poglądy polegają na tym, że walka z tymi problemami nie powinna być prowadzona przez państwo lub pod wpływem emocji, bo to zawsze wywołuje więcej szkody niż pożytku.
A te kampanie "reklamowe" wpływają wyłącznie na emocje.
Jeśli chodzi o pasy bezpieczeństwa - zdarza się że szkodzą, ale statystycznie rzecz biorąc duuuuuużo częściej ratują życie lub zmniejszają obrażenia. Podobnie jak na przykład ze szczepionkami. Jednak to, że ludzie są prawnie zmuszani do używania ich jest troszkę uwłaczające.

@Mijak: A dlaczego to akurat prawica zaklepuje sobie prawa do niepodejmowania decyzji ze względu na emocje? Naprawdę nawet takie rzeczy jak emocjonalność i sposób myślenia mamy wrzucać w ramy ideologii politycznych? Mijak pls...

A celem kampanii społecznej jest przecież właśnie przekazanie społeczności jakiejś informacji, a najlepiej to zrobić w szokujący sposób, ponieważ wtedy ta informacja dotrze do większej liczby ludzi. Im bardziej zaszokuje i wpadnie w pamięć tym człowiek dłużej i dokładniej zastanowi się nad poruszanym problemem i wyciągnie wnioski.

A co do pasów to nawet jeżeli nie obchodzi cię własne życie to od tego czy zapniesz pasy zależy też życie współpasażerów. Siedząc z tyłu z niezapiętymi pasami w momencie uderzenia stajesz się żywym pociskiem, który miażdży wszystko co jest z przodu. Dlatego jest obowiązek zapinania pasów w samochodach.

@Nanook: Aż ci dałem zieloną strzałkę, bo bardzo mądrze gadasz. Co nie oznacza że mnie przekonałaś do zmiany zdania w jakiejkolwiek kwestii.
Mówienie że prawica to kierowanie się rozsądkiem, a lewica emocjami to daleko idące uproszczenie i spłycenie sprawy. Uważam jednak że to słuszny wniosek, tylko bardzo nieścisły, co wynika z ogólnej nieścisłości określeń "prawica" i "lewica". Na przykład moim zdaniem PiS nie jest partią prawicową, głównie ze względu na daleko posunięty socjalizm.
Dlaczego jednak uważam tak jak uważam? To bardzo złożona kwestia i musiałem dojrzewać do tego przez wiele lat, więc nie sądzę żeby udało mi się to dobrze wyjaśnić w jednym komentarzu.
Ogólnie jednak nie chodzi o to, czy zapinanie pasów bezpieczeństwa jest czymś dobrym czy złym. Albo branie narkotyków, odkładanie pieniędzy na starość, ubezpieczanie się czy dzielenie zyskami z biednymi.
Zdecydowana większość ludzi ma w tych kwestiach bardzo podobne poglądy. Owszem, są wyjątki takie jak choćby preriokur, ale stanowią naprawdę niewielki margines.
Chodzi tu o to, czy państwo i prawo w ogóle powinno zajmować się takimi sprawami. Większość ludzi wyobraża sobie że jeśli jakaś kwestia nie będzie regulowana odgórnie przez państwo, to nikt inny nie da rady się tym zająć jak należy.
A zdaniem moim i tych których uważam za prawicowców, państwo jest złem, ale koniecznym i jego wpływ na życie ludzi powinien być ograniczony do niezbędnego minimum.
Ile moim zdaniem wynosi to minimum i dlaczego - to już temat na całą książkę. Albo kanał na Youtube.

@Mijak: Trudno sprawić, żeby ktoś zmienił swoje zdanie z powodu jednego komentarza, zwłaszcza na takiej stronie jaką jest Jeja, więc w sumie się nie dziwię.
Natomiast co do kierowania się emocjami lub rozsądkiem to cieszy mnie to, że zauważasz, że jest to bardzo duże spłycenie, ale wciąż nie ma żadnego powodu, żeby którekolwiek z tych sposobów rozwiązywania problemów przypinać do jakiejś ideologii politycznej. Oczywiste jest, że w kwestii polityki kierowanie się rozsądkiem jest lepsze, więc nic dziwnego, że według ciebie, zwolennika prawicy, jest to domena prawicowców, natomiast według lewicowców będzie to domena lewicy, bo cóż, to chyba logiczne, że lubimy się opisywać w dobrym świetle.

Rozumiem co masz na myśli w kwestii zapinania pasów czy też legalności narkotyków (akurat w tej kwestii o wiele więcej partii "lewicowych" [czyt. liberalnych] popiera te kwestie niż partie "prawicowe" [czyt. konserwatywne]). Granice opiekuńczości państwa to delikatna i kontrowersyjna sprawa. Z jednej strony nie można przesadzić tworząc państwo opresyjne w stylu Korei Pn., a z drugiej państwo bezprawia w stylu Somalii. Chodzi o to, żeby znaleźć złoty środek, który dla mnie jest zasadą - możesz wszystko, dopóki nie krzywdzisz innych członków społeczności jak w przypadku właśnie niezapinania pasów, przez co mogą ucierpieć inni.

Nie zgodzę się z tym, że państwo jest złem. Państwo (mniemam, że przez "państwo" masz na myśli rząd i administrację) to przedstawiciele narodu, którzy ogarniają, żeby wszystkim żyło się dobrze i bezpiecznie. To tak jak organizatorzy obozów - niby sami uczestnicy jak przyjadą do ośrodka to będą sobie jakoś radzić, ale z dobrą organizacją wyjazd będzie o wiele ciekawszy i bezpieczniejszy. O wiele bardziej wolę żyć w państwie, gdzie jest odgórny nakaz bezpiecznego zachowania niż gdybym miał liczyć, że ludzie będą ogarnięci i nie zrobią niczego głupiego przez co będę miał problem. Ale to jest może kwestia już psychologii. Jestem ekstrawertykiem i lepiej czuję się jako część grupy niż jakbym miał być samotnym wilkiem. W końcu człowiek to zwierzę stadne, a nie grupa samotników, która razem koegzystuje.
Ale cóż, moje spojrzenie na socjologię polityki może być płytkie, ale nie zagłębiałem się dokładnie w ten temat i nie mogę teraz jednoznacznie stwierdzić od czego zależy to jaka ideologia jest dla nas idealna. Może się tego na studiach dowiem.
Dzięki za inteligentny komentarz, bez żadnych argumentów ad personam. Miła odmiana :)

PS To przykre, że PiS jest trochę jak takie najsłabsze dziecko na WFie w podstawówce, którego każda drużyna chciała się pozbyć i oddać do drugiej drużyny. Przez lewicę nazywana partią prawicową, a przez prawicę partią lewicową xd

@Nanook: Typowa prawica charakteryzuje się wolnością gospodarczą i ograniczeniami obyczajowymi.
Typowa lewica charakteryzuje się ograniczeniami gospodarczymi i wolnością obyczajową.
PiS jest partią, która łączy ograniczenia gospodarcze z obyczajowymi - czyli można powiedzieć, że bierze z obu stronnictw to, co najgorsze.