Są jeszcze płaskoziemcy... To jest jeszcze gorsze bo o ile medycyna jest skomplikowana i prostsze umysły mogą tego nie rozumieć ale no błagam, już Pitagoras wiedział, że ziemia nie jest płaska, a ich jedynym argumentem w XXI wieku jest "otwórz umysł"...
@docRobert: Byłem na 4 forach dla płaskoziemców (chyba wiadomo czemu) no i ze wszystkich mnie wywalili lub zbanowali bo zadałem kilka pytań
1) Jak działa GPS i sieć komórkowa bez satelitów (oni uważają że nie ma czegoś takiego jak satelita) Wtedy wywalili mnie z grupy na fb
2) jak wyginęły dinozaury skoro jest kopuła ta cała. W odpowiedzi dostałem "dinozaury nie istniały" po czym mnie wywalili z forum
3) Jak to możliwe że planety i gwiazdy to hologram NASA skoro w prehistorii, średniowieczu i starożytności ludzie je widzieli a wtedy nie było ani NASA ani hologramów? Admin usunął ten post z prędkością światła żeby tylko nikt nie zobaczył. Po czym mnie wywalili
4) Po co ten cały spisek, jak trzeba by było wydawać na niego ogromne pieniądze a nie przynosi żadnych zysków? NASA nie jest jedyną agencją kosmiczną. No i zostałem zbanowany.
Przez ten cały czas przewinęło się kilka pytań typu "Nie wierzycie naukowcom z całego świata a ufacie jakiemuś losowemu człowiekowi z YouTube?" Ale i tak odpowiadali "kierujemy się tylko naszymi doświadczeniami"...
@AJEMAJ: To jest właśnie najzabawniejsze. Zamykają się w hermetycznych grupach i nie dopuszczają żadnych innych informacji. Miażdżenie ich poglądów prostymi i banalnymi argumentami uznają za atak na ich strefę komfortu, więc natychmiast pozbywają się takich wiadomości.
@AJEMAJ: Właśnie tak działają grupy takie, jak płaskoziemcy, antyszczepionkowcy, ect. Tworzą zamkniętą grupę ślepych wyznawców, którzy każdy przeciwny argument traktują jako atak na swoją grupę, więc chcą się go pozbyć. Takie grupy działają jak rodzaj sekty, w której członkowie są nagradzani za wymyślanie nowych, niedorzecznych teorii.
@AJEMAJ: Mnie rozpi***ala jedno, wszystkich po XV wieku uważają za kłamców i spiskowców a wierzą wszystkim przed XV wiekiem
Jakby dawniej ludzie nie kłamali...
@xGokios3k: Ale obiektu tak ogromnego jak Ziemia nie można poddać samej "obserwacji" czy "logice". Tutaj konieczne są skomplikowane zadania. Poza tym, historia niejednokrotnie uczy, że coś, co jest logiczne, nie zawsze musi być prawdziwe.
@xGokios3k: Kopernik, Newton, Tesla, Galileusz a nawet taki SciFun to podobno opłacany pionek jakiegoś NWO iluminatów etc... a taki random co pisał Biblię to już prawda najprawdziwsza
(Nie atakuje religii, sam jestem wierzący)
@xGokios3k: Kwicze xD
Pokaż mi jakim prawem z Australii widać Krzyż Południa a nie widać Gwiazdy polarnej a z Europy wręcz przeciwnie, jaka niby perspektywa.
@xGokios3k: Pomijając fakt, że ziemia jest ogromna więc zakrzywienia z powierzchni nie zobaczysz, to właśnie kąt padania światła jest zaprzeczeniem płaskiej ziemi. Na płaskiej ziemi nie byłoby zachodów słońca a jakoś są.
Oddalając sie od gwiazdy polarnej zmieniasz swoje polozenie. oddalasz sie od niektorych gwiazd ktore przestajesz widziec ale zaczynasz dostrzegac nastepne
@xGokios3k: Czyli one są blisko ziemi tak? To czemu tam nikogo nie było? I dlaczego tam jest grawitacja? W ogóle co nas przyciąga skoro nie ma grawitacji
@xGokios3k: A co ze zjawiskiem dnia i nocy polarnej? Pod koniec czerwca słońce oświetla biegun północny cały czas a biegun południowy pogrążony jest w ciemności. Czyżby obok słońca była jakaś przesuwana blokada, która blokuje promienie miniaturowego Słońca o średnicy poniżej jednej mili?
Poza tym, co z ruchem i rozmiarem księżyca?
@xGokios3k: Słyszałeś o wahadle Foucaulta? Jest to bezpośredni dowód na obrót Ziemi wokół własnej osi i pozwala wyznaczyć szerokość geograficzną, na jakiej się znajduję.
@xGokios3k: Księżyc nie świeci. Gadasz brednie, jeśli mówisz, że Księżyc generuje światło. Księżyc odbija światło Słońca i to dość słabo (albedo Księżyca jest nieco większe od węgla). Sam fakt, że Księżyc odbija światło słoneczne a także posiada fazy jest dowodem na to, że Księżyc krąży wokół kulistej Ziemi.
Może słyszałeś o takim zjawisku jak zaćmienie Księżyca. Zdarza się, gdy Ziemia zasłania Słońce i księżyc przez jakiś czas nie jest oświetlony. Podczas zaćmienia na Księżycu widać kulisty kształt Ziemi. Jest to bezpośredni dowód na kulistość Ziemi, która rzuca okrągły cień na Księżyc, co jest niemożliwe przy płaskiej Ziemi, gdzie Księżyc krąży wokół dysku za pomocą magii. Jak twoja teoria ma się do zjawiska zaćmienia Księżyca?
@HIbiskus123: To proste. Słońce poruszane za pomocą magii znajduje się po drugiej stronie dysku, więc jest dalej od Ameryki, przez co panują tam ciemności, bo gdy Słońce jest dalej to magiczne znika z nieba i nie jest widoczne. /s
@xGokios3k: A co z fanami księżyca? I co to niby za fikcyjna planeta? Dlaczego nie powoduje zaćmienia Księżyca w dzień? Jeśli jest w stanie zasłonić księżyc, to musiałaby być widoczna gołym okiem nawet podczas dnia. Z nieznanego powodu miałaby przechodzić przed tarczą książyca tylko w nocy. A nie jest widoczna za dnia, nie ma takiego obiektu na nocnym niebie, istnienie takiego obiektu nie zostało potwierdzone i nie zaobserwowano tego obiektu w ogóle.
@xGokios3k: A co jak poznają tę twoją "Prawdę"? Zaczną nagle sie zabijać? No właśnie. Nie. Więc po co rząd miałby to wszystko zatajać? Wszystko kuliste tylko Ziemia nie, tak?
@xGokios3k: Jakie pieniądze? Na czym? Na gadżetach z kulistej ziemi? To bardziej kosztowne niż korzystne. Przekupienie milionów badaczy nie jest tanią sprawą.
Księżyc musi być kulą tym bardziej na tej płaskiej ziemi bo wtedy z jednego końca widziałbyś koło a z drugiego jakąś elipsę (perspektywa)
@xGokios3k: Jak sobie wyobrażasz ukrycie planety, która z Ziemi miałaby wielkość księżyca. Jak? Jak ukryć całą planetę, tak by każdy, kto spojrzy w niebo nie mógł jej zobaczyć. No JAK? W jaki sposób można sprawić, by nikt, kto spojrzy w nocy na niebo nie mógł jej zauważyć a jednocześnie mógł zauważyć, jak przechodzi przed księżycem? W jaki magiczny sposób wasza sekta doszła do odkrycia tego obiektu?
@AJEMAJ: Pieniądze przeznaczone na badania, na ISS itd. są KRADZIONE podatnikom, jak wiadomo ISS nie istanieje, badań nikt nie przeprowadza.
@docRobert Rahu nie jest planetą. Został odkryty dzięki obserwacjom. Jest trudny do zaobserwowania i przechodząc przed księżycem oświetlony jego kształtem staje sie dobrze widoczny.
@AJEMAJ: Aby ludzie nie zdawali sobie sprawy, że są WYJĄTKOWI.
Myśleli o sobie jako Pył w Wielkim Kosmosie.
Wierzyli w co chcą masoni.
Łatwiej było nimi manipulować.
Aby zdobywać pieniądze na Ciemnocie!
@xGokios3k: Wut? Taki spisek tylko by kosztował a zysków by nie dawał. W jaki sposób manipulują? "Yyy ziemia jest kulista więc daj mi sto złotych" jak wyobrażasz sobię manipulację poprzez kształt ziemi?
@flamefrost20: W takim razie Ziemia istnieje w symulacji. Czyli możliwe, że NASA itp to grupa hackerów, którzy włamali się by zniszczyć nasz symulowany świat?
@CoolSceleton95: W ciągu roku wysokość Słońca i Księżyca się zmienia. Światło księżyca jest zimne, więc im niżej jest księżyc tym jest zimniej. Słońce na odwrót.
@xGokios3k: Księżyc nie świeci a coś takiego jak zimne światło nie istnieje. Światło (fotony) posiada energię a każde dostarczenie (przekazanie) energii powoduje wzrost temperatury. Spadek temperatury to spadek wewnętrznej energii (głównie przez emisję promieniowania). Światło posiadające energię musiałoby pochłaniać energię z ciał, w które trafi, co jest niemożliwe. W jaki magiczny sposób Księżyc i Słońce miałyby się przybliżać i oddalać? I jeszcze jedno. Jak ty sobie wyobrażasz tą zmyśloną planetę? Przeczysz sam sobie! Twierdzisz, że planeta może zasłonić Księżyc, jest wielkości Księżyca, ale jednocześnie mówisz, że nie można jej dostrzec za dnia i nie przechodzi przed księżycem w dzień. Nie mówiąc już o tym, że nie podajesz żadnych danych potwierdzających jej istnienie, żadnych zdjęć i sposobów na wydarzenie jej na niebie. Mówisz, że zmyślona planeta jest znana od dawna i łatwo ją zaobserwować a nie podajesz żadnych informacji na jej temat.
@xGokios3k: Bo jak coś nam przeszkadza w hipotezie to mówimy że nie istnieje. Tak można by założyć że papier nie jest z drewna, ale przeszkadza nam drewno więc je usuwamy i wychodzi nam hipoteza że papier jest z czegoś nie drewnianego. Jaki to ma wtedy sens?
@xGokios3k: Był taki człowiek. Tak. On coś może wiedzieć na ten temat. Tak, on ma pojęcie o istocie światła. Dostał Nobla w swojej dziedzine, to raczej coś wie. Tak. Nazywał się chyba... Albert Einstein! Chwila... Nie tylko on coś wie. Jest jeszcze taka grupa i to dość szanowna grupa. To chyba był... A tak. Cały świat fizyki!
A teraz jakaś randomowa osoba z internetu, co o fizyce nie ma wielkiego pojęcia miesza największych naukowców i specjalistów w tej dziedzinie z błotem, bo uważa, że to ona i jego "elitarna grupa oświeconych" ma rację a nie tysiące najmądrzejszych ludzi na świecie. To oczywiste, że ktoś, kto tylko tępo gapi się w YouTube, i strony spiskowe i nazywa to researchem ma większe pojęcie o świecie, niż wszyscy wielcy ludzie naszych czasów.
@xGokios3k: Horyzont jest spowodowany zakrzywieniem Ziemi. Jak więc wytłumaczysz, że na płaskiej ziemi on istnieje? Co powoduje, że to możliwe że dochodzi do tego zjawiska?
@xGokios3k: Grawitacja działa tak samo na ptaki i na wodę w oceanach. Chyba nie myślisz, że gołębie latają, bo działa na nie mniejsza grawitacja. Po prostu nie masz pojęcia, dlaczego ptaki latają.
@docRobert: Gdyby grawitacja istniała i była aż tak silna by utrzymać tyle wody to napewno ptaki by jej nie przezwyciezyly. Wniosek jest prosty. Nie ma grawitacji.
@xGokios3k: Właśnie udowodniłeś, że nie masz pojęcia czym jest areodaynamika, biologia, mechanika gazów i sposób w jaki ptaki latają a latają na podobnych zasadach, co samoloty.
Ba, to właśnie samoloty zawdzięczają ptakom to, że latają i to na podstawie lotu ptaków zbudowano samoloty.
@xGokios3k: Ptaki w toku ewolucji wykształciły wiele elementów umożliwiających lot. Najważniejsze spośród nich to:
- aerodynamiczny kształt
- kończyny przednie przekształcone w skrzydła
- asymetryczne pióra
- pneumatyczne kości (wypełnione powietrzem)
- usztywniony kręgosłup, kręgi które na niektórych odcinkach zrastają się tworząc synsakrum i pygostyl
- grzebień na mostku służący za przyczep dla mięśni poruszających skrzydłami
- brak zębów i związana z tym obecność gastrolitów w żołądku mięśniowym (przesunięcie środka ciężkości)
- rogowy dziób
- mechanizm podwójnego oddychania
- szybkie tempo metabolizmu
- stałocieplność, pozwala na zachowanie szybkiego tempa metabolizmu niezależnie od temperatury otoczenia
- dobrze rozwinięty móżdżek
- doskonałe oko (regulacja kształtu soczewki i gałki ocznej), dające tzw. sokoli wzrok, a także obecność grzebienia naczyniowego, dotleniającego oko
- brak pęcherza moczowego i wydalanie kałomoczu
- jajorodność – posiadają otwartą miednicę, za pomocą której znoszą jaja
pióra puchowe zatrzymujące ciepło
- obojczyki zrośnięte w tzw. widełki, służące do przyczepu mięśni
- lekka czaszka
- masywna kość krucza, która daje skrzydłom oparcie na mostku.
Na skrzydło ptaka w locie działa siła oporu powietrza, którą można rozłożyć na dwie składowe. Jedna z nich dźwiga skrzydło ku górze, druga natomiast hamuje ruch postępowy. Wzajemny stosunek tych składowych zależy od kształtu skrzydła, szybkości ruchu, kąta nachylenia skrzydła w stosunku do kierunku ruchu, a także od mniej ważnych czynników jak: temperatura powietrza, wysokość nad poziomem morza, zimne lub gorące prądy powietrza, ukształtowanie terenu itp. Prawie wszystkie ptaki szybują, przy czym ptaki małe szybują bezpośrednio przed lądowaniem, zaś ptaki duże mogą unosić się w powietrzu bez poruszania skrzydłami przez dłuższy czas. Długotrwały lot szybujący polega na wykorzystywaniu prądów powietrza wznoszących, bez potrzeby poruszania skrzydłami.
@docRobert: Spadanie powoduje gęstość, ciała o mniejszej gęstości lecą w górę, te o większej opadają. Siła która to powoduje nie jest bardzo potężna wiec ptak może sie wznieść.
@xGokios3k: Uwaga, teraz będzie takie proste, acz bardzo konkretne stwierdzenie:
Dlaczego, więc przedmioty w próżni spadają w tym samym czasie (np. kamień i pióro), mimo iż mają różną gęstość i masę? A skoro w próżni nie ma żadnego gazu, czyli obiekt nie ma lżejszego ciała, które może być wyparte (tak by obiekt poleciał w dół i zajął miejsce lżejszego gazu), to skąd obiekt wie, w którą stronę ma lecieć. Dlaczego nie spada na boki, skoro nie ma w pobliżu ciała, które może wyprzeć?
@AJEMAJ: Ale jak już napisałem jeżeli gęstość nie jest ogromnie większą to nie jest to aż tak silne zjawisko, a więc ptak dzięki swoim przystosowaniom przezwyciezaja je
@xGokios3k: Skąd wie, że ma spadać w kierunku Ziemi? Dlaczego nie spada w kierunku ścian pojemnika próżniowego? Skoro się nie stykają, to dlaczego gęsty obiekt (Ziemia) oddziałuje z obiektem przez pustą przestrzeń?
@xGokios3k: Właśnie zaprzeczyłeś sam sobie! Powiedziałeś, że grawitacja nie istnieje a sam na jej miejsce wstawiłeś siłę, która właśnie jej odpowiada! Wszystko to, o czym powiedziałeś właśnie jest wynikiem działania grawitacji, ale ty bezczelnie zaprzeczasz temu, co sam powiedziałeś i podstawiasz w to miejsce jakiś inny fenomen.
@xGokios3k: Oczywiście, że gęstość ma znaczenie. To naturalne. Od gęstości zależy masa a to od masy (i objętości, którą można wyznaczyć z masy i gęstości) obiektu zależy jego siła grawitacji.
@docRobert: Najciekawsze jest to z tymi płasko ziemcami, że grawitacja potwierdzona przez pierdyliard naukowców, bada, itd. to jest kłamstwo ale już jakaś tajemnicza siła nie wiadomo skąd, przez nikogo (poważnego!!!) nie potwierdzona to już istnieje.
@xGokios3k: Wracając do sedna tematu, jak wytłumaczysz te pytania pisane już przez AJEMAJ'a:
1) Jak działa GPS i sieć komórkowa bez satelitów (oni uważają że nie ma czegoś takiego jak satelita)
2) jak wyginęły dinozaury skoro jest kopuła ta cała.
3) Jak to możliwe że planety i gwiazdy to hologram NASA skoro w prehistorii, średniowieczu i starożytności ludzie je widzieli a wtedy nie było ani NASA ani hologramów?
4) Po co ten cały spisek, jak trzeba by było wydawać na niego ogromne pieniądze a nie przynosi żadnych zysków? NASA nie jest jedyną agencją kosmiczną.
@xGokios3k: Nawet nie chce mi się tego komentować (ale jak będzie trzeba to ci odpowiem na te twoje rewelacje). Jak zatem wyjaśnisz formowanie się ziemi? Pytam o czystą geografię i fizykę. W jaki sposób ziemia uformowała się akurat w kształt dysku?
@xGokios3k: Primo, rozkładające się dinozaury, roślinność i inne stworzenia stworzyły ropę. Secundo pytam się jak ziemia powstała jako dysk? Ziemia jest kulą ponieważ gdy jeszcze była płynna na skutek grawitacji, łączenia się okruchów skał w większe struktury, a także ruchu obrotowego uformowała się z niej kula (no nie idealna, spłaszczona na biegunach).
@kjebob: Pod ziemią niczego nie ma cały świat to układ Ziemii i firmamentu. Na dole kopuły powstała ziemia. Tak jak naleśnik na patelni powstaje płaski.
@xGokios3k: Z materii organicznej (dinozaurów) pod wpływem temperatury i ciśnienia powstały podziemne złoża ropy. Poza tym, to co ze skamielinami, wykopaliskami? Co z całą arheologią? Na całym świecie są niezliczone ilości skamielin z różnych czasów (starsze i młodsze od dinozaurów). Na całym świecie masz miliardy dowodów, ale płaskoziemcy wolą tępo gapić się w strony spiskowe i odrzucać/zaprzeczać wszystkiemu, co burzy ich światopogląd.
@xGokios3k: A jak ziemia już będzie na skraju katastrofy a jedyną opcją by się uratować byłby lot i kolonizacja innej planety, to poleciałbyś? Czysto teoretycznie.
@AJEMAJ: Jak miałby polecieć jak mamy raptem kilka kilosow do najbliższej gwiazdy? Poza tym w jego mniemaniu mars jest pewnie wielkości piłki do koszykówki. A i zapomniałem o najważniejszym. Nigdzie by nie poleciał bo nasa, żydo-masono-komuniści kontrolują świat i z pewnością zahamują rozwój technologiczny. Chociaż jak tak patrzę to nie będą musieli nawet nas zatrzymywać jak mamy takich inteligentnych ludzi jak xgokios
@kjebob: Niewiadomo dokładnie z czego powstała i nie da się tego zbadać. Jak powstała Ziemia? Tego NIE DA SIĘ sprawdzić. Pomyliłem się, nie wiem czy Dinozaury istniały, możliwe że wszystkie ich skamieniałości to spisek, możliwe że żyły nie wiadomo. Napewno nie zginęły przez uderzenie jakiegoś kamienia w Ziemię.
@kjebob: Spokojnie, Słońce ma aż 1,135km średnicy, więc na pewno skorumpowana żydowska sekta faszysto-masonów zwana jsko świat nauki pozwoliła by na lot. Jakbyśmy chcieli lecieć na Saturna, który jest wielkości samochodu, to takie olbrzymie Słońce o średnicy prawie czterech lotniskowców by nas spaliło!
@xGokios3k: Skąd zatem meteoryty na ziemi, kratery, widoczne na niebie spadające gwiazdy, setki skamielin w muzeach i kolekcjach? To wszytko to niby spisek? Poza tym jak dla mnie (i chyba dla wszystkich ludzi z dodatnim ilorazem inteligencji) teoria, że ziemia powstała z niewiadomo czego, na niewiadomo czym z niewiadomo skąd istniejącą kopułą, z ziemią w kształcie dysku (bo tak a nie inaczej) jest co najmniej mało wiarygodna.
@xGokios3k: A jak wytłumaczysz meteoryt, który w 2013 roku spadł w obwodzie czelabińskim w Rosji. Skała o średnicy ponad 17 metrów po uderzeniu w Ziemię spowodowała eksplozję o sile 500 tysięcy ton trotylu.
@xGokios3k: A to ciekawe z tym słoncem, że obiekt o średnicy niewiele ponad 1 km jest w stanie dostarczać energię na całą ziemię. Wyczuwam nobla dla tego kto to potwierdzi. Chyba, że ziemia też jest taka mała a tylko nam się wydaje, że jest duża bo NASA nas oszukuje.
@xGokios3k: Napewno jest bardziej wiarygodna. Twoje teorie są tak inteligentne i takie logiczne, że jeszcze trochę i przekonasz mnie, że opady śniegu wynikają z niepłacenia abonamentu RTV
@xGokios3k: O tak! Ultratajna organizacja przekonała miliony metrów sześciennych ziemi, rozryła każdy zakamarek skorupy ziemskiej i w ogóle rozkopała cały świat, by umieścić miliardy sztucznych i ręcznie wykonanych skamieniałości nawet na głębokości kilkuset metrów. Przy okazji przekupując prawie całą populację ziemi i wydając ponad 1x10^18 $, tylko po to, by potem wykopać te skamieniałości i upozorować istnienie gatunków z przeszłości bez żadnego powodu. Nie mówiąc, że dokonali tego ponad 300 lat temu, gdy nie było rozwiniętych narzędzi, bo wtedy już znajdowano skamieniałości. Tak, to ma sens! Take wytłumaczenie jest oczywiste! Tak działa świat, że marnujesz tryliony dolarów na bezsensowną akcję, w celu udowodnienia czegoś takiego!
@xGokios3k: Kilka kilometrów na Ziemią? To super, bo wystarczy wejść na Mount Everest i już jest się dalej od Ziemi, niż Słońce! I to w dodatku Słońce ma magiczny napęd, który sprawia, że nie zwalnia w atmosferze! A nie, przecież Mount Everest nie istnieje, bo to kłóci się z waszą teorią o tym, że nikt nie może być tak wysoko!
@xGokios3k: Powiedziałeś, że dinozaury (które oczywiście nie istniały) nie mogły wyginąć, przez uderzenie meteorytu, bo wszystko jest zawieszone na płaskiej kopule/niebie. Teraz, mówisz, że meteoryty jednak istnieją! Nagle obiekty z kopuły mogą spadać na Ziemię, mimo iż przed chwilą mówiłeś, że nie mogą.
@docRobert: Istnienie dinozaurów to niewiadoma. Ok załóżmy że istniały, bo w sumie to troche głupote palnalem. Jakoś wyginely ale niemożliwe aby spowodowane to było jakimś uderzeniem kamienia.
W PZ świat w którym żyjemy jest układem Ziemia - firmament.
Na firmamencie zawieszone są gwiazdy i meteory, pod krążą planety i słońce oraz księżyc.
Z firmamentu mogą spaść meteory.
Słońce jest kilka-kilkanascie kilometrów nad ziemią (da się to zaobserwować)
@xGokios3k: Dowody, dowody i jeszcze raz dowody, ciągle przedstawiasz coraz to śmielsze tezy ale zero dowodów oprócz: ''To wszystko jest spisek, bo tak''. A teraz kilka pytan na które oczekuję odpowiedzi:
Inni już wyjaśniali, że nie ma czegoś takiego jak zimne światło ale do ciebie oczywiście to nie dociera.Powiedz dlaczego i jak księżyc miałby emitować to ''zimne światło''?
Słonce na wysokości kilku km? To znaczy, że jak będziemy mieli pecha to pierdzielnie w Mount Everest.
Co to jest ta twoja kopuła i skąd się wzięła?
Dalej twierdzisz, że meteoryty to mistyfikacja?
Dlaczego lądowanie na planetach jest niemożliwe skoro sam piszesz, że krążą pod kopułą (chyba, że chodzi ci o tę kopułę pod którą masz nierówno)?
Dlaczego ziemia nie jest planetą? Czym w takim razie jest?
@xGokios3k: Jeśli nie ma grawitacji to jak słońce - skoro jest kuliste - czy inne kuliste planety się jeszcze nie rozsypały? Gdyby nie było tam grawitacji to cały piach z np. Marsa czy księżyca by po prostu spadł na ziemię.
@xGokios3k: 1. Jest to kompletny idiotyzm. Tam gdzie pada światło księżyca jest zimno (w porównaniu do słonca jak rozumiem?) ponieważ jest go po prostu mniej, jest bardziej rozproszone z racji przebycia długiej drogi (słonce-księżyc-ziemia) i ponieważ księżyc w przeciwienstwie do słonca nie świeci sam z siebie.
2.Jakie promienie słoneczne? Nie wiem jak ty ale ja patrząc na promienie itd. widzę lecące je do ziemi prostopadle bądz z pochyleniem zależnie od pory roku i dnia. Jeżeli ty wyobrażasz sobie stykające się nad chmurami to może mówisz o promieniach odbijanych przez chmury. W innym wypadku sobie tego nie wyobrażam.
3. Co to jest początek? Co to jest ograniczenie świata, kto je stworzył, jak, po co? Czyli, że istnieją inne światy z którymi graniczymy kopułami?
4. Skoro nie są mistyfikacją (niedawno mówiłeś co innego, no ale dobra) to dlaczego nie mogły ''zabić'' dinozaurów?
5. Czyli twoim zdaniem planety są większe od słonca? I dlaczego nie są aż tak duże jak zdaniem inteligentnej części ludzkości? Jakieś dowody?
6. Tego komentować nie trzeba.
@xGokios3k: Jednak powróciłem do tego wątku, proponuję ci obejrzeć dwa odcinki SciFuna na youtubie "płaska ziemia - poważna analiza". Myślę, że na tej podstawie powinieneś zmienić chociaż swój tok myślenia i nie stawiać tylko błahych i bezpodstawnych tez, ale też prawdziwe dowody, a nie "bo na jutubie powiedzieli", lub "bo tak".
@kjebob: 1 jest noc wychodzisz z domu szukasz miejsca gdzie padają promienie światła księżyca i miejsca gdzie nie padają. temperatura w świetle księżyca jest niższa
3 Mówiąc o świecie mam na myśli układ Ziemia firmament. Nie wiadomo co jest za nim. Początek to moment powstania świata
4 jedyne co powiedziałem o meteorytach to ze nie mogły zabić dinozaurów, niczego ze nie istnieją. Nie istnieje i nie istniał kamień tak duży by zniszczyć wszystkie zwierzęta zamieszkujące cały dysk.
5 nie są większe od słońca bo nie widać ich gołym okiem.
@xGokios3k: 1. Guzik prawda, wcale nie będzie zimniej, a zimne światło nie ma fizycznej racji bytu.
5. Argument, że czegoś nie widać gołym okiem więc musi być małe to argument-inwalida no ale wy wierzycie w płaską ziemię więc czego ja oczekuje.
Co do chmur to światło zanim dotrze na ziemię pokonuje wiele warstw powietrza: ciełego, zimnego wchodzi w atmosferę itd. dlatego też wydaję się nam np. że gwiazdy migoczą podczas gdy naprawdę świecą nieprzrwanie. Zaś w przypadku słonca to światło odbija się od chmur, załamuje w atmosferze etc. Ja mógłbym pokazać, że w bezchmurny dzien promienie lecą niemalże równolegle do siebie (różnicy nie widać gołym okiem) co wskazuje, że miejsce ich złączenia jest wiele, wiele dalej niż warstwa chmur.
@xGokios3k: A ja ci mogę udowodnić, że zimne światło nie ma prawa bytu. A co jest podstawowym dowodem? Brak zakrzywienia czego? Poza tym dowodów na kulistą ziemię masz setki tylko gdybyś chciał słuchać i trochę pomyśleć logicznie.
@xGokios3k: 1. Znikające maszty statków na horyzoncie.
2. Zdjęcia z kosmosu.
3. Proces formowania się ziemi (nie jest możliwe przyjęcie kształtu dysku)
4. Metoda Erastotenesa (jest ona dosyć skomplikowana i opiera się na kącie padania promieni słonecznych.
5. Ruchy tektoniczne. Płaska ziemia nie miałaby odpowiedniego jądra stąd też wulkany, przemieszczanie się kontynentów odbywało by się zupełnie inaczej.
6. Podróze dookoła świata (pierwsza już w 1512r.
7. Powiększanie się widnokręgu wraz ze wzrostem wysokości.
8. Gwiazda polarna widoczna jest pod innym kątem w zależności od szerokości geograficznej.
9. Kulisty kształt ziemi na księżycu podczas zaćmienia księżyca.
To są dowody JEDYNIE na to, że ziemia jest kulą, a nie dyskiem. Mogę podać jeszcze inne dowody dotyczące np. kopuły, planet, gwiazd, słonca
@xGokios3k: W takim razie, dlaczego, gdy spoglądasz na horyzont na morzu, to widzisz statki wyłaniające się z wody od dołu? Tak samo, dlaczego, gdy odpływasz daleko od brzegu (załóżmy, że nad brzegiem jest miasto), to widzisz budynki "zatapiające się" pod wodę?
@kjebob: 1. Perspektywa.
2. Fotomontaż od zakłamanego NASA.
3. Nie da się udzielić pewnej odpowiedzi prawdopodobnie na dnie kopuly zastygla ziemia.
4. Mocno naciągane.
5. Wulkany mają swoje źródła zewnątrz, a nie wewnątrz.
6. Historia jest pisana przez masonów.
7. Im wyżej tym powietrze jest czyste i bardziej przejrzyste.
8. To tylko tak się wydaje.
9. Opisałem to wyżej. Chodzi o Rahu.
@xGokios3k: To, że metoda Eratostenesa jest dla ciebie zbyt trudna nie oznacza, że jest błędna. No cóż, tak działają płaskoziemcy. Jak coś burzy ich wymysły, to od razu to odrzucają a jeszcze, jak argument jest trudny do zrozumienia, to już w ogóle zaprzeczają.
"Tak Ci się wydaje" - to najgorsza odpowiedź, jakiej można udzielić. W sumie to nawet nie jest jakakolwiek odpowiedź, bo pokazujesz tylko, że nie masz żadnych argumentów, nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie i jedynie kurczowo trzymasz się swoich poglądów, nie dopuszczając innych.
@xGokios3k:
1. Perspektywa? Tak to jes perspektywa i wskazuje ona na to że ziemia jest kulą. Perspektywa to żadna odpowiedz i nic z tego nie wynika.
2. Fotomontaż tysięcy zdjęć? Co w takim razie ze zdjęciami z międzynarodowej stacji kosmicznej gdzie jeden astronauta regularnie wrzuca zdjęcia na twittera? To wszystko fotomontaż? No błagam cię.
3.Na dnie jakiej kopuły? To jest mocno naciągane ale wy wierzycie w tą swoją kopułę więc kłócić sięnie ma sensu.
4. Co jest mocno naciągane? Bardzo proszę wytłumacz to: Eratostenes porównał długość cieni rzucanych w południe, w czasie letniego przesilenia, pomiędzy Syene (dzisiejszy Asuan w Egipcie nad Nilem) i Aleksandrią. Założył przy tym, że Słońce jest tak odległe, że promienie światła w obu miejscach są praktycznie równoległe. W tym okresie promienie słoneczne w Syene oświetlały dno głębokiej studni, padały więc pionowo (Słońce było w zenicie), podczas gdy w tym samym czasie w Aleksandrii, leżącej według Eratostenesa na tym samym południku (co nie jest prawdą, ale popełniany błąd jest niewielki), padały one pod kątem 7,2 stopnia (co stanowi 7,2/360, czyli 1/50 część kąta pełnego).
Od podróżników karawan wiedział także, że odległość pomiędzy tymi miastami wynosi ok. 5000 stadionów (tj. ok. 800 km, dokładna wartość długości stadionu nie jest znana, ale średnio antyczny stadion miał długość ok. 185 m). Obwód Ziemi powinien być więc 50 razy większy, czyli wynosić ok. 40 000 km.
Jak już zostało to wspomniane wyżej, były tu pewne niedokładności (rzeczywista średnia wartość obwodu Ziemi wynosi 40 041 km, a uważa się, że Eratostenes podał ją w granicach od 39 690 km do 46 620 km), ale do dnia dzisiejszego używa się tej metody do dokładnych pomiarów Ziemi.
Skopiowane z wikipedii lecz łatwo zrozumieć, że gdyby ziemia nie była kulą, kąt padania byłby zupełnie inny, a eksperyment by się nie udał.
@kjebob:
5.W jaki sposób z zewnątrz? Co jakiś mityczny bóg je rzucił na powierzchnię ziemi? A co z r*chami płyt?
6. Historia pisana przez masonów? Od kilkuset lat? I nie ma żadnych prawdziwych zrodeł? W 16 wieku masoni nawet nie istnieli jako tacy a zakłamanie tylu lat historii? NSA nie jest w stanie utrzymać, że podsłuchiwała Europę w tajemnicy, bo znalazł się taki Snowden, a masoni od pół tysiąca lat oszukują cały świat? A co z azją czy innymi częściami świata gdzie wolnomularstwo praktycznie nie występuje?
Wracając do meritum to jak wytłumaczysz przejście antarktydy w poprzek? Dotarcie na biegum południowy?
7. Nawet nie rozumiesz i nie próbujesz zrozumieć o co chodzi. Czyste powietrze pozwalało by także zobaczyć ten wasz wspaniały dysk tylko jakoś nie ma ani jednego takiego zdjęcia.
8. To tylko się wydaje? Wytłumacz proszę jak to się może wydawać?
9. Więc gdzie jest to twoje rahu? Dlaczego nie ma żadnych śladów? Nikt jej nie dostrzegł od Galileusza po Teleskop Hubbla? I jak ono może przebywać w kosmosie skoro ziemia zacmiewa księżyc tylko kiedy jest w jednej linii ze słoncem? Ciężko to wyjaśnić więc zrobie rysunek poglądowy który niedługo dodam.
@xGokios3k: No pred momentem pisałeś, że to zasługa rahu no ale ok. A co z resztą argumentów?
Owszem myślę tak jak mnie nauczyli, zaś ty nie myślisz wcale.
@kjebob: Miałem na mysli metode Eratostenesa
Wulkany powstają tak:
Potężne CIŚNIENIE powoduje, że bardzo GŁĘBOKO jest bardzo ogromna TEMPERATURA, która powoduje, że…
ZIEMIA SIĘ OD SPODU TOPI tworząc strumienie lawy
Co się dzieje ze strumieniem przetopionych skał?
Z prawa ZACHOWANIA CIŚNIEŃ wynika, że wszelka materia przepływa w kierunku od większego ciśnienia do mniejszego
Innymi słowy ta przetopiona lawa będzie płynąć tam gdzie opór jest NAJMNIEJSZY
Najpierw lawa płynie w dół, bo tak działa ciśnienie
I tak sobie płynie aż trafia na tą nieprzepuszczalną ciekawego metalu
Ponieważ NIC nie jest w stanie jej naruszyć - żadna temperatura
Lawa NIE MOŻE dalej płynąć w DÓŁ
Szuka innej drogi
Płynie w bok, w poziomie, tam gdzie ląd jest NIŻEJ
bo
niższy ląd (np. równina albo góry położone dużo niżej niż te potężne) oznacza NIŻSZE ciśnienie
Następnie lawa płynie do góry (na zasadzie systemu naczyń połączonych)
I w końcu wybucha na powierzchnię.
Erupcja trwa tak długo aż…
CIŚNIENIA SIĘ WYRÓWNAJĄ
Skopiowane z Facebooka
Historia jest fałszywa bo jest pisana TERAZ.
Nawet wysoko powietrze nie jest wystarczająco przejrzyste by widziec caly dysk
Rahu jest ukrywany przez NASA. Zaćmienia ksiezyca sa tylko gdy rahu i ksiezyc sa w odpowiednich pozycjach
@xGokios3k: Widzisz problem jest taki, że OGROMNE CIŚNIENIE, BARDZO WYSOKA TEMPERATURA powstają między innymi dlatego, że ziemia jest ''gruba'', a nie płaska.
Wytłumacz proszę ODPOWIEDNIE USTAWIENIE RAHU I KSIĘŻYCA CO JA SOBIE TEGO NIE WYOBRAŻAM!
Już ci coś pisałem na temat zakłamania setek lat historii, łącznie ze zrobieniem renesansowych tekstów, obrazów itd.
Co z resztą kontrargumentów, gdyż trochę ich jest.
@kjebob: Ja tu jeszcze zostawię takie jedno zdjęcie z wytłumaczeniem, dlaczego promienie światła padają "pod różnymi kątami" (naprawdę padają pod mniej więcej takim samym kątem).
Grządki na polach w rzeczywistości są równoległe. Widzisz analogię do swojego zdjęcia? To dzieje się dzięki tej osławionej "perspektywie" :V
Mimo wszystko szanuję cię, że odpisujesz i starasz się udowodnić swoje poglądy. Ostatecznie można nawet powiedzieć, że dowodów NA RAZIE nie macie - dopiero zaczęliście poszukiwania "Prawdy" (nie, nie jestem płaskoziemcem :V).
@AJEMAJ: No cóż nie do końca, argumenty głupie nie mają wartości.
Rahu krąży nad Ziemią i od czasu do czasu ustawi się w ten sposób ze zaslania swiatlo sloneczne ktore nie oswietla wtedy ksiezyca.
Co do reszty kontrargumentow to nie sa to zadne kontrargumenty bo nie mowia ze moje sa niewlasciwe.
@xGokios3k: W jaki sposob sie ustawia? Ludzie chyba by zauważyli, że słonce jest troche z boku (w stosunku do ziemi więc nie może ona powodować zaćmienia) i cos sie nie zgadza c'nie?
@xGokios3k: Kolejna sprawa. Rozumiem, że skonczyly ci się pomysły jak się bronić ale pisanie, że głupie argumenty nie mają wartości oznacza, że wszystkie twoje argumenty są bezwartościowe
@xGokios3k: Serio? To chyba wtedy ludzie widzieliby na niebie jednocześnie księzyc i słonce co jest troche niemożliwe nawet biorąc pod uwagę te twoje rewelacje.
@xGokios3k: W tym modelu Księżyc jest na stałej wysokości, więc jakim cudem można obserwować jak Księżyc wschodzi znad horyzontu i zachodzi za horyzontem?
Po drugie. Czerpanie tekstów z Facebook'a i przedstawianie ich jako "wiarygodne" dane jest strzałem w kolano, bo portale społecznościowe są wylęgarnią idiotów, spiskowców i tego całego szamba.
@xGokios3k: Gdzie zatem się znajdują hmm? Może przenoszą się do innego wymiaru? Te twoje teksty o tym, że się oddalają i resztę robi perspektywa (takie coś pisałeś? Nie chcę mi się sprawdzać) to jawna kpina z logiki.
@docRobert: No tak gdzie ja mam mózg. Już poprawiłem: (to różowe to ta jego planeta która czasem wchodzi między słonce a księżyc i wtedy mamy zaćmienie)
@xGokios3k: To ja współczuję tym z Australii, słonce przelatuje centralnie nad nimi, swoją drogą jak to jest, że pustynie w Afryce powstały od tego słonca a Antarktyda nadal się nie roztopiła. Nie no dobra to jest parodia idąc tym tropem to w Europie dzien powinien być o wiele dluższy (lecz zimniejszy) gdyż przez caly czas mają dość blisko do słonca zaś dla porównania w takiej Australii w dzien powinny być skrajnie wysokie temperatury, a w nocy lodowato zimno
@xGokios3k: Poza tym to nie tłumaczy dnia i nocy wyobraz to sobie jak np. stoisz w Australii a słonce jest np. nad Argentyną; napewno go nie zobaczysz (bo niby jest takie male i na tak małej wysokości) niewspominając o zachodzie słonca.
@xGokios3k: Słońce nie działa jak lampa z abażurem. Świeci z każdej strony więc jeśli ziemia byłaby rzeczywiście płaska, to słońce dałoby się zaobserwować z każdej części świata.
@xGokios3k: Już lepiej ale nadal jest to idiotyczne. Wspominana Austtralia miała by bardzo krótki dzien (ale bardzo długą i zimną noc) zaś na biegunie północnym trwałby ciągły dzien 24/dobe 365 dni w roku tak samo świeciłoby słonce. Słowem bes sęsu.
@xGokios3k: Nie zdzierze normalnie. Do tego czasu to wszyscy łącznie z niepiśmiennym mongołem ze stepów przyznali nam racje a ten dalej swoje. DLACZEGO NIE?
@xGokios3k: W jaki sposób jest ułożony? Przechylony? Zasłonięty kurtyną? Tak pierdzielisz, że twoje wypowiedzi straciły już resztki jakiegokolwiek sensu.
@xGokios3k: Jeśli byłoby tak jak mówisz, to byłaby taka bariera dzień-noc. Bo Arktyka jest o tyle mała, że taką zmianę pory dnia byłoby bardzo łatwo zobaczyć. I wtedy mógłbyś nawet zobaczyć słońce nocą skoro jest taka cienka granica między dniem a nocą.
@xGokios3k: Zrozumiałem. Ale światło nie znika od tak, tylko stopniowo maleje. A jeśli na jednej części arktyki jest noc a na drugiej dzień to to zanikanie światła byłoby momentalne bo anrktyka jest mała.
@xGokios3k:
Czy mógłbyś odpowiedzieć mi na następujące pytania ARGUMENTAMI gdyż szalenie mnie intryguje wasze zdanie na te tematy:
1. Dlaczego nikt nigdy nie odnalazł Rahu?
2. Jak wytłumaczysz podróże w poprzek Arktyki, dotarcie na biegun południowy, podróże dookoła świata?
3. Powstawanie wulkanów, jak ty to napisałeś z zewnątrz?
4. Prywatne loty w kosmos, które jakoś nie potwierdziły, że ziemia jest dyskiem.
5. Po co ten cały spisek żydo-masonów, bo chyba nie dla pieniędzy? (pomijam fakt, że zafałszowanie tylu danych, historii, zdjęć jest po prostu NIEWYKONALNE)
6. Metoda Erastotenesa. Nie przyjmuję odpowiedzi w stylu to naciągane gdyż napisałem na czym ona polega i jest jasna i klarowna.
@kjebob: 1. Rahu jest trudny do zaobserwowania ze wzgledu na jego pozycje ale zarowno nasa jak i inne agencje kosmiczne o nim wiedza
2. arktyka lezy na srodku dysku podrozy dookola swiata nie ma a po dotarciu na biegun przejmie cie wojsko
3. Już napisałem chodzi o cisnienie
4. Kłamstwa.
5. Dla pieniedzy
6. wyjasnij mi jak to niby mialoby czegokolwiek dowodzic? to tylko kilka liczb ktore akurat daja wynik ktory jest na reke globowiercom
@xGokios3k: Ale pie**oliny za przeproszeniem:
1. Wykrywamy planety które są lata świetlne od nas ale cholernego rahu co powoduje zaćmienie nie można dostrzec? (przepraszam za to ale taka ignorancja wywołuje u mnie pisanie wulgaryzmów, postaram się to ograniczyć)
2. Przejmie cię wojsko? Czyje? No błagam cię wiesz ilu ludzi trzeba by zaangażować w te kłamstwa? I naprawdę myślisz, że do tego czasu to nikt by tego nie wydał? Żenada.
3. Ejejejejej... wcześniej pisałeś, że powstają z zewnątrz. Poza tym pisałem ci, że tak płaska ziemia nie miała by takiego ciśnienia ani miejsca na to.
4. Kłamstwa? Wszystko dla was to kłamstwa: loty w kosmos, zdjęcia z kosmosu, historia, grawitacja, umiejętność logicznego myślenia etc.
5. Dla jakich pieniędzy? Ile by kosztowało pieniędzy i trudu zafałszowanie tego wszystkiego (pomijając fakt, że tego się nie da zrobić)? Gdzie tu zyski?
6. Miałoby dowodzić w ten sposób, że skoro promienie słonca padają pod różnymi kątami to ziemia nie może być płaska. Prościej się tego nie da wytłumaczyć. Poza tym te kilka liczb daje akurat taki wynik jak nowoczesne pomiary, ale to też napewno jest kłamstwo.
@kjebob: 1. Te planety nie istnieją. Rahu został odkryty ale jest ukrywany w tajemnicy.
2. Antarktydy strzeze wojsko drony i monitoring.
3. Już opisałem ten mechanizm. Ciśnienie.
4. Oczywiście
5. Ile NASA zarabia w ciągu 1 dnia?
Dodatkowe łatwa manipulacja ciemnym ludem
6. Promienie padają pod różnymi kątami bo ziemia jest płaska
@xGokios3k:
1,2: tak oczywiście bo w twoim mniemaniu ukryć planetę za to dorobić parę tysięcy nowych to żaden problem.
3. A ja ci już pisałem (2 razy), że na płaskiej ziemi to się nie uda
4. Bez komentarza
5. Nie ważne ile NASA zarabia to i tak opłacenie:
-wojska,
-naukowców,
-grafików, montażystów typów od przerabiania zdjęć,
-astronautów (tych fałszywych)
-historyków,
-ludzi którzy chcą polecieć w kosmos prywatnie (są już takie loty)
itd. jest poza ich możliwościami. Poza tym człowieku czy ty naprawdę myślisz, że ukrycie planet, tego, że ziemia jest płaska jest takie proste? Obecnie każdy może zostać astronomem hobbystą i zobaczył by tą twoją rahu, ponadto zafałszowanie całej historii jest po prostu niemożliwe. W taki proceder musiały by być zaangażowane miliony ludzi, nie ma mowy o ukryciu czegoś takiego.
6. Zrób taki eksperyment idioto i sprawdskąd padania słonca. Przy twojej wizji świata promienie padałyby tak:
@docRobert: Spodziewałem się, że ta dyskusja nie będzie miała sensu ale to co zobaczyłem.... poziom ignorancji przekracza wszelkie granice. Manipulowanie i naginanie faktów, kompletna ignorancja logicznych argumentów za to dawanie swoich w stylu: Antarktyda jest pilnowana przez wojsko. Tragedia po prostu
@xGokios3k: Przez pierwsze 50 odpowiedzi w wątku nawet logicznie gadałeś, ale potem coraz bardziej nielogicznie i ignorująco. Powiedz, skoro nie istnieje grawitacja, to co sprawia, że słońce i księżyc lecą dookoła dysku?
@xGokios3k: Jprdl, typowy płaskoziemca...
-Dlaczego?
-Bo tak jest.
-Ale <10 argumentów>
-To Brednie, które wam wcisnęli, świat jest płaski i już!
Skoro grawitacja jest kłamstwem fizyki, to co niby jest prawdą fizyki? Przedstaw ją logicznie. Czy słońce i księżyc mają silniki rakietowe samonaprowadzalne? A może ktos się do nich przyczepił gigantycznym sznurem i idzie dookoła świata, ciągnąc je za sobą? A jak przedmioty spadają, bo są gęstsze od innych, to czm slonce, księżyc i tamta planeta nie spadna na dysk? Wytłumacz to, jak nie to nie masz racji i oficjalnie przegraleś kłótnię.
@xGokios3k: eee bo są wystarczająco daleko od siebie? A czm ziemia nie przyciągnie jakiejś innej planety a innej galaktyki? Nie tylko slonce i ziemia na sb dzialają, a wszystko inne w kosmosie też.
@xGokios3k: Wiesz, istniał taki człowiek - Isaac Newton a po nim jeszcze Albert Einstein. Oni stworzyli całkiem ciekawą lekturę na ten temat. Oczywiście obszerna księga opisująca zjawiska fizyczne (dlaczego Ziemia nie spadnie na Słońce) nie ma racji i ta świetna praca jest dla was śmieciem. Po co czytać potężne naukowe źródła, jak wystarczy, że idiota z internetu wszystkiemu zaprzeczy, bo jest zbyt ograniczony, by przeczytać o zagadnieniu. Inni robią to samo. Kopiują bzdurne hipotezy, powtarzane ciągle na swoich grupach, zamiast poczytać coś na dany temat. Antyszczepionkowcy działają podobnie...
@DeMajkel: Słońce lata nad ziemią po swoim określonym torze. Możliwe, że mają podobną gęstość do powietrza? Możliwe, że są to tylko światełka? No właśnie
@xGokios3k: Kepler opisał to w swojej pracy. Grawitacja Słońca stale przyciąga Ziemię, ale Ziemia nie spadnie na Słońce, bo przeciwdziała temu jej ruch (prędkość orbitalna). Ziemia cały czas spada na Słońce, ale nigdy nie spadnie, bo prędkość jaką posiada stale przeciwdziała grawitacji gwiazdy. Wypadkowa tych sił sprawia, że Ziemia pozostaje na orbicie. Małe doświadczenie myślowe:
To tak samo jakbyś stał na okrągłej Ziemi (Słońce) i rzucił piłką (Ziemia) horyzontalnie do powierzchni Ziemi. Jeśli rzucisz piłką mocno, to zacznie opalać po pewnym czasie (pomijamy opór powietrza). Jeśli rzucisz piłką bardzo, bardzo mocno, to jej opadanie zrównoważy zakrzywienie Ziemi. Piłka będzie chciała spaść, ale ziemia zacznie "skręcać" w dół. Tak to działa ze Słońcem i Ziemią.
@xGokios3k: Tym się właśnie to różni. Normalna teoria jest solidna, nie podważalna, zwięzła i logiczna. Wasza teoria opiera się na "może", domysłach, nielogicznych wymysłach i odrzuceniu wszystkiego, co wam nie odpowiada. Taka jest różnica.
@xGokios3k: Są bardzo logiczne. Mnie najbardziej rozbraja teoria (co prawda nie fizyczna) o tym, że NASA i masoni fałszują historię od przeszło 500 lat. Jest to tak niesamowicie logiczne, poparte argumentami i takie prawdopodobne, że ja po prostu nie wiem jak można w to nie wierzyć.
@xGokios3k: A czego byś chciał? Wszyscy mają być uczeni, że ziemia jest nie wiadomo czym, dopowiedzcie sobie sami bo w przeciwnym wypadku oskarżą nas o pranie mózgu?
@xGokios3k: Widzisz problem jest taki, że nie macie ABSOLUTNIE ŻADNYCH DOWODÓW, więc nauka tego nie miałaby sensu. A nawet jakby uczyli tej twojej prawdy w innym świecie w którym ziemia jest dyskiem to i tak znalazłaby się banda popapranców która twierdziłaby, że to kłamstwo itd. tak jak wy teraz.
@xGokios3k: 68935743654735 odpartych argumentów pózniej: Ziemia jest płaska i ja mam rację a wy nie!!
Powiedz jaki jest sens tej dyskusji skoro przedstawiliśmy już z 15 dowodów na kulistą ziemię i odparliśmy z 50 twoich teorii, wypowiedzi, opinii, a ty dalej swoje?
@xGokios3k: Hmmmm.... może dowodem jest to, że są ich setki? To, że pochodzą z różnych czasów, miejsc? To, że ich sfałszowanie nie jest takie proste? Niestety zdjęć nie da się ot tak przerobić w paincie(nie mówię, że się nie da ich przerobić, po prostu zrobienie tak dobrze, że nie da się ich odróżnić od oryginału nie jest takie łatwe). To, że astronauta na MSK (międzynarodowa stacja kosmiczna) wrzuca zdjęcia na twittera? A ty masz jakieś dowody na to, że Ziemia jest dyskiem? Jakieś których nie obaliliśmy? Jakieś sensowne, a nie w stylu NASA kłamie i żyjesz w wyimaginowanym świecie?
@xGokios3k: Specjalnie dla tego wątku zostanę astronautą i polecę sobie w kosmos i zrobie zdjęcie zwykłym aparatem fotograficznym i tu wkleję.
A tak na serio to nigdy (będąc na 4 forach i kilku grupach) nie spotkałem się z niepodważalnym argumentem po stronie płaskoziemców. Mówicie o manipulacji faktami, a z każdej płaskoziemskiej grupy zostałem zbanowany za przedstawianie niepodważalnych dowodów na kulistość naszej planety Ziemi.
@AJEMAJ: Nawet jakbyś poleciał w kosmos to i tak powiedziałby ci, że NASA zrobiła ci pranie mózgu albo przekupiła i też byłbyś oszustem i żydo-masonem.
@kjebob: Zapewne tak. Śmieszne jest to, że oni nie przyjmują argumentów niezgodnych z ich światopoglądem. Normalnie to powinno wyglądać tak, że debatujemy i oceniamy prawdziwość argumentów a jak na razie słyszymy tylko "a bo to spisek NASA". Naukowy analfabetyzm to się chyba nazywa.
@AJEMAJ: Tak, dobre jest też to, że oni nie widzą tego, że nie są w stanie przedstawić nic sensownego ale idą w zaparte i bronią swoich tez jak niepodległości. Nie widzą też, że ich tezy są kompletnie oderwane od rzeczywistosci np. to, że NASA fałszuje zdjęcia, historię, ma wojsko na antarktydzie itd.
@xGokios3k: Powiem tak:
Nie jest złym pomysłem zrobienie sobie takiego eksperymentu myślowego "a co, jeśli Ziemia jest płaska, a NASA kłamie", ale zatruwanie sobie tą myślą życia jest niezdrowe i bezsensowne. Nawet jeśli to prawda, to co z tego? Dowiesz się o płaskiej Ziemi i co to zmieni? Według mnie nic.
Zresztą bardzo małe jest prawdopodobieństwo, że uda ci się wyciągnąć tę "Prawdę" na jaw.
Nie prościej po prostu "żyć w kłamstwie" (:V), skoro i tak nie ma to wpływu na nasze życie?
O bulwa, alem teraz zafilozofował...
PS Mimo wszystko nadal wyczuwam trochę trolla. W końcu jeszcze ani razu nie zaprzeczyłeś wprost i nikt by nie mógł powiedzieć, że kłamałeś :V...
@Kolikon: Eksperyment myślowy i ogółem myślenie jest zawsze dobrym pomysłem ale zatruwanie życia sobie i innym swoimi pseudoprzemyśleniami niczym nie potwierdzonymi to już lekka przesada.
@kjebob: Ale lepiej już dajcie spokój, 276 komentarzy i 6 dni kłótni i dalej to samo. Już te same argumenty powtarzacie 10 raz i znowu jest odpowiedź "bo to spisek NASA". xGokios3k to typowy idiota i na niego szkoda strzępić klawiaturę. Ma swoje poglądy i niech dalej je wyraża, jak dorośnie, to może zmadrzeje i będzie żałować tego, co tu pisał. A nawet, jak ziemia jest naprawdę płaska to gowno z tym zrobimy, a uswiadomieni ludzie zrobiliby skandal wszechczasów. Lepiej mieć wywalone na kształt świata i po nim podróżować.
PS: Nikt nie ma racji, ziemia jest wklęsła. Jak wytlumaczycie to, że buty zacierają się na piętach i palcach, a nie na śródstopiu? Szach mat.
@xGokios3k: Brak zakrzywienia? Jak by nie było zakrzywienia, to widziałbyś Mount Everest i Himalaje ze środka morza Indyjskiego.
Woda się nie wylewa, bo grawitacja wiąże całą planetę. Już tłumaczyłem to zjawisko.
Stacja kosmiczna porusza się z prędkością ponad 7km/s. Stacja porusza się na tyle szybko, że mija poszczególne chmury, nim oko wychwyci ich ruch. Aby dostrzec szybki ruch chmur z orbity, to chmury musiałyby poruszać się z prędkością dźwięku.
@docRobert: Co do tego powietrza, to jest go jakieś 100 km od Księżyca (tyle mniej więcej ma gęsta atmosfera), a góra jest odległa o te powiedzmy 1000 km. Plus masz jeszcze parę wodną.
@xGokios3k: To nie brak argumentów sprawia, że staję się wulgarny, a twoja ignorancja na nie. Jak już mówiłem (jakies 5 razy) nie przedstawiłeś ani jednego sensownego argumentu, zaś my już ze 20.
I tak oto stoję przed dylematem. Kłócić się z tobą wiedząc, że rozmowa na temat fizyki z Einsteinem by cię nie przekonała, czy sobie odpuścić i nie szarpać nerwów na idiotę?
@kjebob: Masz rację. Nie warto się z nim dalej kłócić, bo to bezcelowe. Nie ma sensu dyskutować o pracach Einsteina i innych fizyków, jak i tak się wszystkiego wyprze. Ktoś, kto mówi, że coś nie ma sensu lub jest błędne, tylko dlatego, że sam nie rozumie zagadnienia jest żałosne. Nie warto dalej prowadzić dyskusji z kimś, kto wypiera się i uznaje za kłamstwo wszystko, co jest dla niego zbyt trudne do zrozumienia.
To naukowy analfabetyzm w najgorszym przypadku. "Coo? A jak oni niby zmierzyli odległość do Słośca? Co? Linijką?! Haha. Amerykańscy naukowcy... Niby jak to zmierzyć, jak tego niczym nie można dosięgnąć?!"
@docRobert: Ja już daję sobie spokój jak chcesz to się kłóć z tym debilem. Wszyscy wiemy, że mamy racje, że podaliśmy argumenty, a on niech sobie żyje w świadomości, że to on jest mądry i, że ma rację
@AJEMAJ: ale antyszczepionkowcy są groźniejsi bo oni mogą spowodować czyjąś śmierć np swojego dziecka a ich raczej już nie bo sami są w większości szczepieni
Jeśli według ciebie narzucanie że szczepionki zabijają i powodują autyzm to wolność wyboru to fajnie tam masz
Po zatym, według ciebie autyzm nie istnieje to jak go ma wywołać szczepionka? xd
Uważa jeszcze, że kupowanie u dużych koncernów "zabija lokalnych sprzedawców" i pije wodę tylko w szklanych butelkach, bo "woda reaguje z plastikiem i człowiek pije razem z wodą niebezpieczną ilość plastiku" XD
Komentarze
Odśwież31 sierpnia 2017, 12:44
Są jeszcze płaskoziemcy... To jest jeszcze gorsze bo o ile medycyna jest skomplikowana i prostsze umysły mogą tego nie rozumieć ale no błagam, już Pitagoras wiedział, że ziemia nie jest płaska, a ich jedynym argumentem w XXI wieku jest "otwórz umysł"...
Odpisz
31 sierpnia 2017, 13:50
@AJEMAJ: płaskoziemcy to debile co nie uważali na geografii i fizyce
Odpisz
31 sierpnia 2017, 14:19
U tych ludzi poziom ignorancji przekracza wszelkie granice.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 14:52
@docRobert: Byłem na 4 forach dla płaskoziemców (chyba wiadomo czemu) no i ze wszystkich mnie wywalili lub zbanowali bo zadałem kilka pytań
1) Jak działa GPS i sieć komórkowa bez satelitów (oni uważają że nie ma czegoś takiego jak satelita) Wtedy wywalili mnie z grupy na fb
2) jak wyginęły dinozaury skoro jest kopuła ta cała. W odpowiedzi dostałem "dinozaury nie istniały" po czym mnie wywalili z forum
3) Jak to możliwe że planety i gwiazdy to hologram NASA skoro w prehistorii, średniowieczu i starożytności ludzie je widzieli a wtedy nie było ani NASA ani hologramów? Admin usunął ten post z prędkością światła żeby tylko nikt nie zobaczył. Po czym mnie wywalili
4) Po co ten cały spisek, jak trzeba by było wydawać na niego ogromne pieniądze a nie przynosi żadnych zysków? NASA nie jest jedyną agencją kosmiczną. No i zostałem zbanowany.
Przez ten cały czas przewinęło się kilka pytań typu "Nie wierzycie naukowcom z całego świata a ufacie jakiemuś losowemu człowiekowi z YouTube?" Ale i tak odpowiadali "kierujemy się tylko naszymi doświadczeniami"...
Odpisz
31 sierpnia 2017, 15:16
@AJEMAJ: To jest właśnie najzabawniejsze. Zamykają się w hermetycznych grupach i nie dopuszczają żadnych innych informacji. Miażdżenie ich poglądów prostymi i banalnymi argumentami uznają za atak na ich strefę komfortu, więc natychmiast pozbywają się takich wiadomości.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 15:17
@docRobert: Dobre jest też to, że mówią "NASA manipuluje straszne rzeczy!" a sami manipulują informacjami.
Odpisz
Edytowano - 31 sierpnia 2017, 15:25
@AJEMAJ: Właśnie tak działają grupy takie, jak płaskoziemcy, antyszczepionkowcy, ect. Tworzą zamkniętą grupę ślepych wyznawców, którzy każdy przeciwny argument traktują jako atak na swoją grupę, więc chcą się go pozbyć. Takie grupy działają jak rodzaj sekty, w której członkowie są nagradzani za wymyślanie nowych, niedorzecznych teorii.
Odpisz
6 września 2017, 17:07
@docRobert: Lol Ziemia jest płaska.
Odpisz
Edytowano - 6 września 2017, 17:08
@AJEMAJ: Mnie rozpi***ala jedno, wszystkich po XV wieku uważają za kłamców i spiskowców a wierzą wszystkim przed XV wiekiem
Jakby dawniej ludzie nie kłamali...
Odpisz
6 września 2017, 17:11
Zarówno dawniej, jak i dziś jest dużo kłamców. Płaska Ziemia wynika z obserwacji i logiki.
Odpisz
6 września 2017, 17:18
@xGokios3k: Ale obiektu tak ogromnego jak Ziemia nie można poddać samej "obserwacji" czy "logice". Tutaj konieczne są skomplikowane zadania. Poza tym, historia niejednokrotnie uczy, że coś, co jest logiczne, nie zawsze musi być prawdziwe.
Odpisz
6 września 2017, 17:20
Nie da się poddać logice? Da się! Lepiej zdać się na swój rozsądek, niż na brednie masonów.
Odpisz
6 września 2017, 17:24
@xGokios3k: Kopernik, Newton, Tesla, Galileusz a nawet taki SciFun to podobno opłacany pionek jakiegoś NWO iluminatów etc... a taki random co pisał Biblię to już prawda najprawdziwsza
(Nie atakuje religii, sam jestem wierzący)
Odpisz
6 września 2017, 17:26
Nie podaję Biblii jako dowodu, dowodem są liczne obserwację.
Odpisz
6 września 2017, 17:32
@xGokios3k: A co z okrąglą Ziemią? Obsefwacje wskazują na jej kulistość, np. Gwiazdozbiory widoczne tylko na 1 półkuli
Odpisz
6 września 2017, 17:36
@xGokios3k: Szkoda że to jest strona z memami. Jest o wiele trudniej rozpoznać trolla. I teraz nie wiem czy ty tak na serio...
Odpisz
Edytowano - 6 września 2017, 17:36
Półkule nie istnieją, a różne gwiazdozbiory są skutkiem perspektywy.
Odpisz
6 września 2017, 17:39
@docRobert: Oby postąpili jak inna sekta - Świątynia Ludu. :D
Odpisz
6 września 2017, 17:42
@AJEMAJ: Twój mózg jest wyszkolony tak, aby brać za trolla każdego kto ujrzał prawde. Taki jest cel tych bredni
Odpisz
6 września 2017, 17:45
@xGokios3k: Ej bo jak nas trollujesz to jak będę z tobą dyskutował to na końcu powiesz "ica prank bro!" i będzie mi smutno, że się nabrałem.
Odpisz
6 września 2017, 17:52
@AJEMAJ: Masz coś poważnego do powiedzenia?
Odpisz
6 września 2017, 17:53
@xGokios3k: No mam. Masz jakiś jeden sensowny argument do poparcia swojej tezy? Bo ja jeszcze z takowym się nie spotkałem od strony płaskoziemców.
Odpisz
6 września 2017, 17:58
@AJEMAJ: Dowodem jest np. brak zakrzywienia, kąt padania promieni słonecznych.
Odpisz
6 września 2017, 18:01
@xGokios3k: Kwicze xD
Pokaż mi jakim prawem z Australii widać Krzyż Południa a nie widać Gwiazdy polarnej a z Europy wręcz przeciwnie, jaka niby perspektywa.
Trollujesz i to dobrze widać
Odpisz
6 września 2017, 18:02
@xGokios3k: Pomijając fakt, że ziemia jest ogromna więc zakrzywienia z powierzchni nie zobaczysz, to właśnie kąt padania światła jest zaprzeczeniem płaskiej ziemi. Na płaskiej ziemi nie byłoby zachodów słońca a jakoś są.
Odpisz
6 września 2017, 18:06
Oddalając sie od gwiazdy polarnej zmieniasz swoje polozenie. oddalasz sie od niektorych gwiazd ktore przestajesz widziec ale zaczynasz dostrzegac nastepne
Odpisz
6 września 2017, 18:07
@AJEMAJ: Zachod slonca jest spowodowany oddalaniem sie slonca, perspektywa sprawia ze wydaje sie ze zachodzi
Odpisz
Edytowano - 6 września 2017, 18:12
@xGokios3k: Ale jakto jest, że widze cały czas drogę mleczną. Przecież powininna była zniknąć wedle tej teorii
I mi nie pie**ol, że perapektywa bo to jest pierdzenie w bambus xD
Odpisz
6 września 2017, 18:34
ten wątek jest zajebisty
Odpisz
6 września 2017, 18:37
Gwiazdy ułożone są w taki sposób, że znikają wszystkie na raz i pojawiają się inne. wszystko zależy od tego, w strefie których gwiazd jesteś.
Odpisz
6 września 2017, 18:38
@xGokios3k: ...A planety to co? Na kopule?
Odpisz
6 września 2017, 18:41
@AJEMAJ: W firnamencie jest 11 planet Poruszają się one nad ziemią.
Odpisz
6 września 2017, 18:44
@xGokios3k: Czyli one są blisko ziemi tak? To czemu tam nikogo nie było? I dlaczego tam jest grawitacja? W ogóle co nas przyciąga skoro nie ma grawitacji
Odpisz
6 września 2017, 18:46
@AJEMAJ: Spadamy ze względu na gęstość.
Odpisz
6 września 2017, 18:53
@xGokios3k: To jest największa bzdura jaką słyszałem od ostatnich 2 miesięcy
Odpisz
6 września 2017, 18:56
@xGokios3k: Jak daleko od Ziemi są gwiazdy i planety i jaką mają rozmiar w twojej wizji świata?
Odpisz
6 września 2017, 18:58
@docRobert: Co do rozmiaru to słońce ma średnicę 1.135km. Gwiazdy są w firmamencie, planety pod.
Odpisz
6 września 2017, 19:09
@xGokios3k: A co ze zjawiskiem dnia i nocy polarnej? Pod koniec czerwca słońce oświetla biegun północny cały czas a biegun południowy pogrążony jest w ciemności. Czyżby obok słońca była jakaś przesuwana blokada, która blokuje promienie miniaturowego Słońca o średnicy poniżej jednej mili?
Poza tym, co z ruchem i rozmiarem księżyca?
Odpisz
6 września 2017, 19:10
@xGokios3k: Niezły troll :D Prawie się nabrałem.
Odpisz
6 września 2017, 19:36
@docRobert: Słońce nie lata ciągle po tym samym torze. Gdy jest blisko środka dysku (biegun północny) następuje na nim dzień polarny.
Odpisz
6 września 2017, 19:41
@xGokios3k: kys
Odpisz
6 września 2017, 19:42
@AJEMAJ: Słyszałeś o Prawie Archimedesa?
Odpisz
6 września 2017, 19:49
@xGokios3k: Słyszałeś o wahadle Foucaulta? Jest to bezpośredni dowód na obrót Ziemi wokół własnej osi i pozwala wyznaczyć szerokość geograficzną, na jakiej się znajduję.
Odpisz
6 września 2017, 19:49
@xGokios3k:
Odpisz
Edytowano - 6 września 2017, 19:51
@xGokios3k: Po prostu obejrzyj sobie film SciFun'a, bo ja mam dość tej bezsensownej dyskusji.
Odpisz
6 września 2017, 19:54
@docRobert: Widziałem ten film. No niezła manipulacja nie powiem.
Odpisz
6 września 2017, 19:55
@xGokios3k: Sam możesz takie zrobić
Odpisz
6 września 2017, 19:57
@xGokios3k: Jak twoim zadaniem wygląda mapa świata?
Odpisz
6 września 2017, 20:03
@docRobert:
Odpisz
6 września 2017, 20:04
@xGokios3k: Za antarktyda jest tez lód
Odpisz
6 września 2017, 20:12
@xGokios3k: Wedle twoich zeznać w tej samej odleglosci zauważe ksiezyc a nie zauważe gwiazdy
Jak niby znikają, udowodnij niby w jaki sposób xD
Odpisz
6 września 2017, 20:21
Ksieżyc świeci silniejszymi promieniami, dlatego jest widoczny.
Odpisz
6 września 2017, 21:13
@xGokios3k: A droga mleczna? powinienem widzieć połowę albo wcale wedle tego xD
Odpisz
6 września 2017, 21:22
Droga mleczna przy odpowiednich warunkach świeci wystarczająco mocno.
Odpisz
6 września 2017, 21:43
@xGokios3k: Dobra, inaczej. Czym jest droga mleczna i dlaczego na niebie widać inną galaktykę, mam na myśli Andromedę
Odpisz
6 września 2017, 21:55
@xGokios3k: Księżyc nie świeci. Gadasz brednie, jeśli mówisz, że Księżyc generuje światło. Księżyc odbija światło Słońca i to dość słabo (albedo Księżyca jest nieco większe od węgla). Sam fakt, że Księżyc odbija światło słoneczne a także posiada fazy jest dowodem na to, że Księżyc krąży wokół kulistej Ziemi.
Może słyszałeś o takim zjawisku jak zaćmienie Księżyca. Zdarza się, gdy Ziemia zasłania Słońce i księżyc przez jakiś czas nie jest oświetlony. Podczas zaćmienia na Księżycu widać kulisty kształt Ziemi. Jest to bezpośredni dowód na kulistość Ziemi, która rzuca okrągły cień na Księżyc, co jest niemożliwe przy płaskiej Ziemi, gdzie Księżyc krąży wokół dysku za pomocą magii. Jak twoja teoria ma się do zjawiska zaćmienia Księżyca?
Odpisz
6 września 2017, 21:57
@xGokios3k:
Odpisz
6 września 2017, 22:57
@xGokios3k: Jedna rzecz. Dlaczego teraz mamy noc, a w Ameryce jest dzień?
Odpisz
7 września 2017, 07:56
@HIbiskus123: To proste. Słońce poruszane za pomocą magii znajduje się po drugiej stronie dysku, więc jest dalej od Ameryki, przez co panują tam ciemności, bo gdy Słońce jest dalej to magiczne znika z nieba i nie jest widoczne. /s
Odpisz
7 września 2017, 14:34
@docRobert: Księżyc świeci zimnym światłem, zaćmienia powoduje nie Ziemia, ale Rahu.
Odpisz
7 września 2017, 21:00
@docRobert: .
Odpisz
7 września 2017, 21:33
@xGokios3k: Rahu – wieś w Estonii w prowincji Saare, w gminie Valjala ~Wikipedia
A tak serio Rahu to planeta z mitoligii. A może jeszcze w Zeusa wierzysz?
Odpisz
7 września 2017, 21:39
@xGokios3k: A co z fanami księżyca? I co to niby za fikcyjna planeta? Dlaczego nie powoduje zaćmienia Księżyca w dzień? Jeśli jest w stanie zasłonić księżyc, to musiałaby być widoczna gołym okiem nawet podczas dnia. Z nieznanego powodu miałaby przechodzić przed tarczą książyca tylko w nocy. A nie jest widoczna za dnia, nie ma takiego obiektu na nocnym niebie, istnienie takiego obiektu nie zostało potwierdzone i nie zaobserwowano tego obiektu w ogóle.
Odpisz
Edytowano - 7 września 2017, 21:49
@docRobert: Rahu jest zatajany przez władze, aby ludzie nie poznali Prawdy.
Odpisz
7 września 2017, 22:04
@xGokios3k: A co jak poznają tę twoją "Prawdę"? Zaczną nagle sie zabijać? No właśnie. Nie. Więc po co rząd miałby to wszystko zatajać? Wszystko kuliste tylko Ziemia nie, tak?
Odpisz
Edytowano - 7 września 2017, 22:12
@AJEMAJ: Chodzi o to, aby ludzie myśleli o sobie jako o pył w wielkim kosmosie. I o pieniądze księżyc jest prawdopodobnie dyskiem
Odpisz
7 września 2017, 22:19
@xGokios3k: Jakie pieniądze? Na czym? Na gadżetach z kulistej ziemi? To bardziej kosztowne niż korzystne. Przekupienie milionów badaczy nie jest tanią sprawą.
Księżyc musi być kulą tym bardziej na tej płaskiej ziemi bo wtedy z jednego końca widziałbyś koło a z drugiego jakąś elipsę (perspektywa)
Odpisz
7 września 2017, 22:24
@xGokios3k: Jak sobie wyobrażasz ukrycie planety, która z Ziemi miałaby wielkość księżyca. Jak? Jak ukryć całą planetę, tak by każdy, kto spojrzy w niebo nie mógł jej zobaczyć. No JAK? W jaki sposób można sprawić, by nikt, kto spojrzy w nocy na niebo nie mógł jej zauważyć a jednocześnie mógł zauważyć, jak przechodzi przed księżycem? W jaki magiczny sposób wasza sekta doszła do odkrycia tego obiektu?
Odpisz
7 września 2017, 22:30
@docRobert: niech ktoś to da do poczekalni
Odpisz
8 września 2017, 14:43
@AJEMAJ: Pieniądze przeznaczone na badania, na ISS itd. są KRADZIONE podatnikom, jak wiadomo ISS nie istanieje, badań nikt nie przeprowadza.
@docRobert Rahu nie jest planetą. Został odkryty dzięki obserwacjom. Jest trudny do zaobserwowania i przechodząc przed księżycem oświetlony jego kształtem staje sie dobrze widoczny.
Płaska Ziemia to nie sekta...
Odpisz
8 września 2017, 14:46
@xGokios3k: Ale po co to wszystko? Po co? Po co taki spisek?
Odpisz
8 września 2017, 14:50
@AJEMAJ: Aby ludzie nie zdawali sobie sprawy, że są WYJĄTKOWI.
Myśleli o sobie jako Pył w Wielkim Kosmosie.
Wierzyli w co chcą masoni.
Łatwiej było nimi manipulować.
Aby zdobywać pieniądze na Ciemnocie!
Odpisz
8 września 2017, 15:04
@xGokios3k: Wut? Taki spisek tylko by kosztował a zysków by nie dawał. W jaki sposób manipulują? "Yyy ziemia jest kulista więc daj mi sto złotych" jak wyobrażasz sobię manipulację poprzez kształt ziemi?
Odpisz
8 września 2017, 15:15
@AJEMAJ: Ludziom można wcisnąć wszystko. Od małego są uczeni, aby wierzyć w coś czego nie ma. Przyzwyczajają ludzi, aby wierzyli na słowo.
Odpisz
8 września 2017, 15:22
@AJEMAJ: Nie karm trolla, to bezcelowe. :T
Odpisz
8 września 2017, 16:40
@flamefrost20: Dlaczego każdy kto ma inne poglądy jest od razu trollem?
Odpisz
8 września 2017, 16:52
@xGokios3k: Zaprzeczasz oczywistemu - Ziemia nie jest płaska, bo nie istnieje, a my jesteśmy symulacją.
Odpisz
8 września 2017, 17:12
@flamefrost20: W takim razie Ziemia istnieje w symulacji. Czyli możliwe, że NASA itp to grupa hackerów, którzy włamali się by zniszczyć nasz symulowany świat?
Odpisz
8 września 2017, 17:20
@xGokios3k: Mój drogi, NASA również nie istnieje - to tylko część symulacji, aby złapać niektóre pozostałe symulacje na haczyk.
Odpisz
8 września 2017, 17:25
@flamefrost20: Świat wydawał się taki prosty.
Odpisz
8 września 2017, 18:14
@xGokios3k: 2017 przejdzie do historii jako rok w którym ludzie znowu uwierzyli że ziemia jest płaska
Odpisz
8 września 2017, 18:18
@CoolSceleton95: 2017 przejdzie do historii jako rok, w którym ludzie poznali Prawdę.
Odpisz
8 września 2017, 18:22
@xGokios3k: a może miesi ci coś słowa PORY ROKU
Odpisz
8 września 2017, 18:25
@CoolSceleton95: Co to znaczy "miesi"?
Odpisz
8 września 2017, 18:28
@xGokios3k: mówią. Pisze na telefonie. Mój błąd.
Odpisz
8 września 2017, 18:34
@CoolSceleton95: W ciągu roku wysokość Słońca i Księżyca się zmienia. Światło księżyca jest zimne, więc im niżej jest księżyc tym jest zimniej. Słońce na odwrót.
Odpisz
8 września 2017, 18:35
@xGokios3k: 1-księzyc nie świeci
2-jak wytłumaczysz że w Afryce cały czas jest lato
Odpisz
8 września 2017, 18:39
@CoolSceleton95: Strefy klimatyczne.
Odpisz
8 września 2017, 18:43
@xGokios3k: więc jak działają te strefy klimatyczne g
Odpisz
8 września 2017, 18:53
@CoolSceleton95: A jak działają na kulistej Ziemi? Chodzi o kąt padania promieni słonecznych. Tak samo na Płaskiej.
Odpisz
Edytowano - 8 września 2017, 19:54
@xGokios3k: Księżyc nie świeci a coś takiego jak zimne światło nie istnieje. Światło (fotony) posiada energię a każde dostarczenie (przekazanie) energii powoduje wzrost temperatury. Spadek temperatury to spadek wewnętrznej energii (głównie przez emisję promieniowania). Światło posiadające energię musiałoby pochłaniać energię z ciał, w które trafi, co jest niemożliwe. W jaki magiczny sposób Księżyc i Słońce miałyby się przybliżać i oddalać? I jeszcze jedno. Jak ty sobie wyobrażasz tą zmyśloną planetę? Przeczysz sam sobie! Twierdzisz, że planeta może zasłonić Księżyc, jest wielkości Księżyca, ale jednocześnie mówisz, że nie można jej dostrzec za dnia i nie przechodzi przed księżycem w dzień. Nie mówiąc już o tym, że nie podajesz żadnych danych potwierdzających jej istnienie, żadnych zdjęć i sposobów na wydarzenie jej na niebie. Mówisz, że zmyślona planeta jest znana od dawna i łatwo ją zaobserwować a nie podajesz żadnych informacji na jej temat.
Odpisz
8 września 2017, 19:58
@docRobert: przecież ta planeta jest niewidoczna to jak można jej zrobić zdjęcie! /s
Odpisz
8 września 2017, 19:58
@docRobert: Światło księżyca jest zimne i to można udowodnić. Nie przeczę sobie wszystko co piszę jest spójne i logiczne.
Odpisz
8 września 2017, 19:58
@CoolSceleton95: Niech ktoś zrobi z tego mama...
Odpisz
8 września 2017, 20:00
@xGokios3k: Jak? Każdy, kto ma jakiekolwiek pojęcie o fizyce, wie, że "zimne światło" nie ma prawa bytu i przeczy zasadom fizyki.
Odpisz
8 września 2017, 20:00
@docRobert: Robiąc go rozprzestrzenisz Prawdę.
Odpisz
8 września 2017, 20:01
@xGokios3k:
>logiczne
>płaska ziemia
Wybierz jedno.
Odpisz
8 września 2017, 20:04
@xGokios3k: Skoro można udowodnić, że"zimne światło" istnieje to wytłumacz jak ono działa.
Odpisz
9 września 2017, 09:24
@Zwyczajny_ziomek_z_Jeja: Światło księżyca chłodzi, fotony nie istnieją. To są tylko promienie.
Odpisz
9 września 2017, 10:43
@xGokios3k: Bo jak coś nam przeszkadza w hipotezie to mówimy że nie istnieje. Tak można by założyć że papier nie jest z drewna, ale przeszkadza nam drewno więc je usuwamy i wychodzi nam hipoteza że papier jest z czegoś nie drewnianego. Jaki to ma wtedy sens?
Odpisz
9 września 2017, 10:57
@Zwyczajny_ziomek_z_Jeja: Istnienia fotonow nikt nie udowodnił.
Odpisz
9 września 2017, 11:05
@xGokios3k: Nie wydaje ci się dziwne, że skoro niby fotony nie są udowodnione, to znamy ich masę oraz ich działanie ?
Odpisz
9 września 2017, 11:15
@xGokios3k: Był taki człowiek. Tak. On coś może wiedzieć na ten temat. Tak, on ma pojęcie o istocie światła. Dostał Nobla w swojej dziedzine, to raczej coś wie. Tak. Nazywał się chyba... Albert Einstein! Chwila... Nie tylko on coś wie. Jest jeszcze taka grupa i to dość szanowna grupa. To chyba był... A tak. Cały świat fizyki!
A teraz jakaś randomowa osoba z internetu, co o fizyce nie ma wielkiego pojęcia miesza największych naukowców i specjalistów w tej dziedzinie z błotem, bo uważa, że to ona i jego "elitarna grupa oświeconych" ma rację a nie tysiące najmądrzejszych ludzi na świecie. To oczywiste, że ktoś, kto tylko tępo gapi się w YouTube, i strony spiskowe i nazywa to researchem ma większe pojęcie o świecie, niż wszyscy wielcy ludzie naszych czasów.
Odpisz
9 września 2017, 11:29
@docRobert: a może zapytam inaczej. DLACZEGO sądzisz że ziemia jest płaska
Odpisz
9 września 2017, 13:34
@CoolSceleton95: Nie naukowcy tylko masoni a to różnica. Ziemia jest płaska bo nie ma zakrzywienia, woda się nie wylewa z oceanów.
Odpisz
9 września 2017, 13:40
@xGokios3k: A więc czemu mamy takie coś jak horyzont? Jak on ma prawo istnieć?
Odpisz
9 września 2017, 13:53
@TheMJawesome: Jak on nie ma prawa istnieć? Płaska Ziemia mu nie zaprzecza.
Odpisz
9 września 2017, 14:01
@xGokios3k: Horyzont jest spowodowany zakrzywieniem Ziemi. Jak więc wytłumaczysz, że na płaskiej ziemi on istnieje? Co powoduje, że to możliwe że dochodzi do tego zjawiska?
Odpisz
9 września 2017, 14:04
@TheMJawesome: Nie widzimy tego co jest bardzo daleko, bo zasłania nam to duża ilość powietrza przez którą wzrok się nie przebije.
Odpisz
9 września 2017, 14:27
@xGokios3k: woda nie wylewa się z oceanie bo grawitacja dziala do jądra ziemi
Odpisz
9 września 2017, 15:28
@CoolSceleton95: Grawitacja jest tak słaba ze ptak może latać i tak silna, że trzyma wody
Odpisz
9 września 2017, 17:24
@xGokios3k: To chyba wystarczy by stwierdzić że coś tu nie gra.
Odpisz
9 września 2017, 17:36
@xGokios3k: Grawitacja działa tak samo na ptaki i na wodę w oceanach. Chyba nie myślisz, że gołębie latają, bo działa na nie mniejsza grawitacja. Po prostu nie masz pojęcia, dlaczego ptaki latają.
Odpisz
9 września 2017, 17:41
@docRobert: Gdyby grawitacja istniała i była aż tak silna by utrzymać tyle wody to napewno ptaki by jej nie przezwyciezyly. Wniosek jest prosty. Nie ma grawitacji.
Odpisz
Edytowano - 9 września 2017, 18:03
@xGokios3k: Właśnie udowodniłeś, że nie masz pojęcia czym jest areodaynamika, biologia, mechanika gazów i sposób w jaki ptaki latają a latają na podobnych zasadach, co samoloty.
Ba, to właśnie samoloty zawdzięczają ptakom to, że latają i to na podstawie lotu ptaków zbudowano samoloty.
Odpisz
9 września 2017, 18:07
@docRobert: To jest NIEMOŻLIWE aby małe ptaki pokonały grawitacje która trzyma ciężar wód.
Odpisz
9 września 2017, 18:15
@xGokios3k: Ptaki w toku ewolucji wykształciły wiele elementów umożliwiających lot. Najważniejsze spośród nich to:
- aerodynamiczny kształt
- kończyny przednie przekształcone w skrzydła
- asymetryczne pióra
- pneumatyczne kości (wypełnione powietrzem)
- usztywniony kręgosłup, kręgi które na niektórych odcinkach zrastają się tworząc synsakrum i pygostyl
- grzebień na mostku służący za przyczep dla mięśni poruszających skrzydłami
- brak zębów i związana z tym obecność gastrolitów w żołądku mięśniowym (przesunięcie środka ciężkości)
- rogowy dziób
- mechanizm podwójnego oddychania
- szybkie tempo metabolizmu
- stałocieplność, pozwala na zachowanie szybkiego tempa metabolizmu niezależnie od temperatury otoczenia
- dobrze rozwinięty móżdżek
- doskonałe oko (regulacja kształtu soczewki i gałki ocznej), dające tzw. sokoli wzrok, a także obecność grzebienia naczyniowego, dotleniającego oko
- brak pęcherza moczowego i wydalanie kałomoczu
- jajorodność – posiadają otwartą miednicę, za pomocą której znoszą jaja
pióra puchowe zatrzymujące ciepło
- obojczyki zrośnięte w tzw. widełki, służące do przyczepu mięśni
- lekka czaszka
- masywna kość krucza, która daje skrzydłom oparcie na mostku.
Na skrzydło ptaka w locie działa siła oporu powietrza, którą można rozłożyć na dwie składowe. Jedna z nich dźwiga skrzydło ku górze, druga natomiast hamuje ruch postępowy. Wzajemny stosunek tych składowych zależy od kształtu skrzydła, szybkości ruchu, kąta nachylenia skrzydła w stosunku do kierunku ruchu, a także od mniej ważnych czynników jak: temperatura powietrza, wysokość nad poziomem morza, zimne lub gorące prądy powietrza, ukształtowanie terenu itp. Prawie wszystkie ptaki szybują, przy czym ptaki małe szybują bezpośrednio przed lądowaniem, zaś ptaki duże mogą unosić się w powietrzu bez poruszania skrzydłami przez dłuższy czas. Długotrwały lot szybujący polega na wykorzystywaniu prądów powietrza wznoszących, bez potrzeby poruszania skrzydłami.
Odpisz
9 września 2017, 18:16
@xGokios3k: To tak samo jakbyś powiedział że "mały kamień w wodzie tonie to jakim niby sposobem wielkie kontenerowce nie toną?"
Odpisz
9 września 2017, 18:22
@docRobert: Spadanie powoduje gęstość, ciała o mniejszej gęstości lecą w górę, te o większej opadają. Siła która to powoduje nie jest bardzo potężna wiec ptak może sie wznieść.
Odpisz
9 września 2017, 18:28
@xGokios3k: Czemu jak rzuce kamień to on nie poleci tylko spadnie? A no tak, AERODYNAMIKA.
Odpisz
9 września 2017, 18:29
@AJEMAJ: Kamień ma większą gęstość niż powietrze.
Odpisz
9 września 2017, 18:30
@xGokios3k: Ale ptak też.
Odpisz
9 września 2017, 18:31
@xGokios3k: Uwaga, teraz będzie takie proste, acz bardzo konkretne stwierdzenie:
Dlaczego, więc przedmioty w próżni spadają w tym samym czasie (np. kamień i pióro), mimo iż mają różną gęstość i masę? A skoro w próżni nie ma żadnego gazu, czyli obiekt nie ma lżejszego ciała, które może być wyparte (tak by obiekt poleciał w dół i zajął miejsce lżejszego gazu), to skąd obiekt wie, w którą stronę ma lecieć. Dlaczego nie spada na boki, skoro nie ma w pobliżu ciała, które może wyprzeć?
Odpisz
9 września 2017, 18:33
@AJEMAJ: Ale jak już napisałem jeżeli gęstość nie jest ogromnie większą to nie jest to aż tak silne zjawisko, a więc ptak dzięki swoim przystosowaniom przezwyciezaja je
Odpisz
9 września 2017, 19:19
@docRobert: Spada w dół w kierunku gęstej materii (Ziemii)
Odpisz
9 września 2017, 19:49
@xGokios3k: Skąd wie, że ma spadać w kierunku Ziemi? Dlaczego nie spada w kierunku ścian pojemnika próżniowego? Skoro się nie stykają, to dlaczego gęsty obiekt (Ziemia) oddziałuje z obiektem przez pustą przestrzeń?
Odpisz
9 września 2017, 19:51
@docRobert: Jest to coś na kształt grawitacjii. Różnica jest duża, ale wygląda podobnie.
Odpisz
9 września 2017, 20:14
@xGokios3k: właśnie zaprzeczyłeś swoje poprzednie słowa, szach mat dz*wko
Odpisz
9 września 2017, 20:17
@TheMJawesome: No nie do końca. Uzupełniłem je.
Odpisz
Edytowano - 9 września 2017, 20:35
@xGokios3k: Właśnie zaprzeczyłeś sam sobie! Powiedziałeś, że grawitacja nie istnieje a sam na jej miejsce wstawiłeś siłę, która właśnie jej odpowiada! Wszystko to, o czym powiedziałeś właśnie jest wynikiem działania grawitacji, ale ty bezczelnie zaprzeczasz temu, co sam powiedziałeś i podstawiasz w to miejsce jakiś inny fenomen.
Odpisz
9 września 2017, 20:51
@docRobert: Zjawisko, które opisałem nie jest odpowiednikiem grawitacji. Określa ono kierunek spadania, a nie jego powód.
Odpisz
9 września 2017, 20:59
@xGokios3k: wyjaśnię ci to tak. 1 metr3 wody jest cięższy niż 1 metr3 ptaka wieć woda jest mocniej przyciągana do jądra ziemii
Odpisz
9 września 2017, 21:09
@CoolSceleton95: 1 metr sześcienny to może tak, ale ocean a ptak to jest różnica
Odpisz
9 września 2017, 21:59
@CoolSceleton95: Dodatkowo potwierdzasz, że znaczenie ma gęstość.
Odpisz
Edytowano - 9 września 2017, 22:06
@xGokios3k: Oczywiście, że gęstość ma znaczenie. To naturalne. Od gęstości zależy masa a to od masy (i objętości, którą można wyznaczyć z masy i gęstości) obiektu zależy jego siła grawitacji.
Odpisz
9 września 2017, 22:08
@docRobert: Z tą masą to tak trochę niebardzo.
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 14:18
@docRobert: Najciekawsze jest to z tymi płasko ziemcami, że grawitacja potwierdzona przez pierdyliard naukowców, bada, itd. to jest kłamstwo ale już jakaś tajemnicza siła nie wiadomo skąd, przez nikogo (poważnego!!!) nie potwierdzona to już istnieje.
Odpisz
10 września 2017, 14:20
@kjebob: Wierzę w to co widzę.
Odpisz
10 września 2017, 14:22
@xGokios3k: Wracając do sedna tematu, jak wytłumaczysz te pytania pisane już przez AJEMAJ'a:
1) Jak działa GPS i sieć komórkowa bez satelitów (oni uważają że nie ma czegoś takiego jak satelita)
2) jak wyginęły dinozaury skoro jest kopuła ta cała.
3) Jak to możliwe że planety i gwiazdy to hologram NASA skoro w prehistorii, średniowieczu i starożytności ludzie je widzieli a wtedy nie było ani NASA ani hologramów?
4) Po co ten cały spisek, jak trzeba by było wydawać na niego ogromne pieniądze a nie przynosi żadnych zysków? NASA nie jest jedyną agencją kosmiczną.
Odpisz
10 września 2017, 14:25
@kjebob: 1)GPS działa dzięki odbiornikom naziemnym
2)Dinozaury to bzdura
3)Hologramy to żart wymyślony przez globowiercow i nie ma związku z PZ
4) wyjaśniłem to wyżej
Odpisz
10 września 2017, 14:31
@xGokios3k: Nawet nie chce mi się tego komentować (ale jak będzie trzeba to ci odpowiem na te twoje rewelacje). Jak zatem wyjaśnisz formowanie się ziemi? Pytam o czystą geografię i fizykę. W jaki sposób ziemia uformowała się akurat w kształt dysku?
Odpisz
10 września 2017, 14:36
@xGokios3k: "Hologramy to żart". To co napisałem to był argument płaskoziemców.
Jakby dinozaury nie istniały to byś sobie samochodem już tak często nie jeździł.
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 14:46
@AJEMAJ: Jaki jest związek dinozaurów do samochodów?
Jeśli pisali o hologramach to pewnie byli to trolle
Ziemia powstała jako dysk.
Odpisz
10 września 2017, 14:49
@xGokios3k: Primo, rozkładające się dinozaury, roślinność i inne stworzenia stworzyły ropę. Secundo pytam się jak ziemia powstała jako dysk? Ziemia jest kulą ponieważ gdy jeszcze była płynna na skutek grawitacji, łączenia się okruchów skał w większe struktury, a także ruchu obrotowego uformowała się z niej kula (no nie idealna, spłaszczona na biegunach).
Odpisz
10 września 2017, 14:53
@kjebob: Pod ziemią niczego nie ma cały świat to układ Ziemii i firmamentu. Na dole kopuły powstała ziemia. Tak jak naleśnik na patelni powstaje płaski.
Odpisz
10 września 2017, 14:55
@xGokios3k: Co to zatem jest ta kopuła, z czego powstała? I z czego powstała ziemia? Macie jakąś inteligentną teorię?
Odpisz
10 września 2017, 14:55
@xGokios3k: Z materii organicznej (dinozaurów) pod wpływem temperatury i ciśnienia powstały podziemne złoża ropy. Poza tym, to co ze skamielinami, wykopaliskami? Co z całą arheologią? Na całym świecie są niezliczone ilości skamielin z różnych czasów (starsze i młodsze od dinozaurów). Na całym świecie masz miliardy dowodów, ale płaskoziemcy wolą tępo gapić się w strony spiskowe i odrzucać/zaprzeczać wszystkiemu, co burzy ich światopogląd.
Odpisz
10 września 2017, 14:57
@xGokios3k: A jak ziemia już będzie na skraju katastrofy a jedyną opcją by się uratować byłby lot i kolonizacja innej planety, to poleciałbyś? Czysto teoretycznie.
Odpisz
10 września 2017, 15:00
@AJEMAJ: Jak miałby polecieć jak mamy raptem kilka kilosow do najbliższej gwiazdy? Poza tym w jego mniemaniu mars jest pewnie wielkości piłki do koszykówki. A i zapomniałem o najważniejszym. Nigdzie by nie poleciał bo nasa, żydo-masono-komuniści kontrolują świat i z pewnością zahamują rozwój technologiczny. Chociaż jak tak patrzę to nie będą musieli nawet nas zatrzymywać jak mamy takich inteligentnych ludzi jak xgokios
Odpisz
10 września 2017, 15:06
@kjebob: Niewiadomo dokładnie z czego powstała i nie da się tego zbadać. Jak powstała Ziemia? Tego NIE DA SIĘ sprawdzić. Pomyliłem się, nie wiem czy Dinozaury istniały, możliwe że wszystkie ich skamieniałości to spisek, możliwe że żyły nie wiadomo. Napewno nie zginęły przez uderzenie jakiegoś kamienia w Ziemię.
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 15:09
@AJEMAJ: Nie poleciałbym. Możliwe ze kiedyś NASA itd ją zniszczą ale na pewno nie poleciałbym bo nie wiadomo gdzie by mnie przenieśli i czy żywego.
Odpisz
10 września 2017, 15:10
@kjebob: Spokojnie, Słońce ma aż 1,135km średnicy, więc na pewno skorumpowana żydowska sekta faszysto-masonów zwana jsko świat nauki pozwoliła by na lot. Jakbyśmy chcieli lecieć na Saturna, który jest wielkości samochodu, to takie olbrzymie Słońce o średnicy prawie czterech lotniskowców by nas spaliło!
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 15:12
@xGokios3k: Skąd zatem meteoryty na ziemi, kratery, widoczne na niebie spadające gwiazdy, setki skamielin w muzeach i kolekcjach? To wszytko to niby spisek? Poza tym jak dla mnie (i chyba dla wszystkich ludzi z dodatnim ilorazem inteligencji) teoria, że ziemia powstała z niewiadomo czego, na niewiadomo czym z niewiadomo skąd istniejącą kopułą, z ziemią w kształcie dysku (bo tak a nie inaczej) jest co najmniej mało wiarygodna.
Odpisz
10 września 2017, 15:13
@docRobert: Nie spaliłoby Słońce nie jest daleko Ziemi i nas nie pali.
Odpisz
10 września 2017, 15:14
@xGokios3k: A jak wytłumaczysz meteoryt, który w 2013 roku spadł w obwodzie czelabińskim w Rosji. Skała o średnicy ponad 17 metrów po uderzeniu w Ziemię spowodowała eksplozję o sile 500 tysięcy ton trotylu.
Odpisz
10 września 2017, 15:15
@kjebob: Napewno jest bardziej prawdopodobna niż Wielki Wybuch. Meteory spadają z firmamentu.
Odpisz
10 września 2017, 15:16
@xGokios3k: A to ciekawe z tym słoncem, że obiekt o średnicy niewiele ponad 1 km jest w stanie dostarczać energię na całą ziemię. Wyczuwam nobla dla tego kto to potwierdzi. Chyba, że ziemia też jest taka mała a tylko nam się wydaje, że jest duża bo NASA nas oszukuje.
Odpisz
10 września 2017, 15:17
@xGokios3k: Chyba meteoryty. Meteory spalają się po wejsciu w atmosferę i nie dolatują na ziemię.
Czyli jednak istnieją? Jak szybko zmieniasz teorie...
Odpisz
10 września 2017, 15:17
@xGokios3k: Napewno jest bardziej wiarygodna. Twoje teorie są tak inteligentne i takie logiczne, że jeszcze trochę i przekonasz mnie, że opady śniegu wynikają z niepłacenia abonamentu RTV
Odpisz
10 września 2017, 15:19
@kjebob: Słońce krąży kilka kilometrów nad ziemią
Odpisz
10 września 2017, 15:19
@xGokios3k: Dowody?
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 15:20
@xGokios3k: O tak! Ultratajna organizacja przekonała miliony metrów sześciennych ziemi, rozryła każdy zakamarek skorupy ziemskiej i w ogóle rozkopała cały świat, by umieścić miliardy sztucznych i ręcznie wykonanych skamieniałości nawet na głębokości kilkuset metrów. Przy okazji przekupując prawie całą populację ziemi i wydając ponad 1x10^18 $, tylko po to, by potem wykopać te skamieniałości i upozorować istnienie gatunków z przeszłości bez żadnego powodu. Nie mówiąc, że dokonali tego ponad 300 lat temu, gdy nie było rozwiniętych narzędzi, bo wtedy już znajdowano skamieniałości. Tak, to ma sens! Take wytłumaczenie jest oczywiste! Tak działa świat, że marnujesz tryliony dolarów na bezsensowną akcję, w celu udowodnienia czegoś takiego!
Odpisz
10 września 2017, 15:20
@AJEMAJ: Gdzie powiedziałem ze nie istnieją?
Odpisz
10 września 2017, 15:23
@xGokios3k: *kaszle porozumiewawczo* tutaj: Dinozaury to bzdura
Odpisz
10 września 2017, 15:28
@xGokios3k: Kilka kilometrów na Ziemią? To super, bo wystarczy wejść na Mount Everest i już jest się dalej od Ziemi, niż Słońce! I to w dodatku Słońce ma magiczny napęd, który sprawia, że nie zwalnia w atmosferze! A nie, przecież Mount Everest nie istnieje, bo to kłóci się z waszą teorią o tym, że nikt nie może być tak wysoko!
Odpisz
10 września 2017, 15:30
@docRobert: MOUNT EVEREST NIE ISTNIEJE HILLARY (pierwszy zdobywca everestu) BYŁ MASONEM I KOMUCHEM 1!111!!1one!!1one
Odpisz
10 września 2017, 15:33
@xGokios3k: Powiedziałeś, że dinozaury (które oczywiście nie istniały) nie mogły wyginąć, przez uderzenie meteorytu, bo wszystko jest zawieszone na płaskiej kopule/niebie. Teraz, mówisz, że meteoryty jednak istnieją! Nagle obiekty z kopuły mogą spadać na Ziemię, mimo iż przed chwilą mówiłeś, że nie mogą.
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 17:28
@docRobert: Istnienie dinozaurów to niewiadoma. Ok załóżmy że istniały, bo w sumie to troche głupote palnalem. Jakoś wyginely ale niemożliwe aby spowodowane to było jakimś uderzeniem kamienia.
W PZ świat w którym żyjemy jest układem Ziemia - firmament.
Na firmamencie zawieszone są gwiazdy i meteory, pod krążą planety i słońce oraz księżyc.
Z firmamentu mogą spaść meteory.
Słońce jest kilka-kilkanascie kilometrów nad ziemią (da się to zaobserwować)
Księżyc świeci zimnym światłem.
Lądowanie na planetach jest niemożliwe
Ziemia nie jest planetą.
Odpisz
10 września 2017, 17:41
@xGokios3k: Dowody, dowody i jeszcze raz dowody, ciągle przedstawiasz coraz to śmielsze tezy ale zero dowodów oprócz: ''To wszystko jest spisek, bo tak''. A teraz kilka pytan na które oczekuję odpowiedzi:
Inni już wyjaśniali, że nie ma czegoś takiego jak zimne światło ale do ciebie oczywiście to nie dociera.Powiedz dlaczego i jak księżyc miałby emitować to ''zimne światło''?
Słonce na wysokości kilku km? To znaczy, że jak będziemy mieli pecha to pierdzielnie w Mount Everest.
Co to jest ta twoja kopuła i skąd się wzięła?
Dalej twierdzisz, że meteoryty to mistyfikacja?
Dlaczego lądowanie na planetach jest niemożliwe skoro sam piszesz, że krążą pod kopułą (chyba, że chodzi ci o tę kopułę pod którą masz nierówno)?
Dlaczego ziemia nie jest planetą? Czym w takim razie jest?
Liczę na jakieś sensowne wypowiedzi.
Odpisz
10 września 2017, 17:54
@xGokios3k: Jeśli nie ma grawitacji to jak słońce - skoro jest kuliste - czy inne kuliste planety się jeszcze nie rozsypały? Gdyby nie było tam grawitacji to cały piach z np. Marsa czy księżyca by po prostu spadł na ziemię.
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 18:14
@kjebob: Miejscach gdzie pada światło księżyca jest zimniej niż tam gdzie nie pada.
Bardziej kilkunastu, przyjrzyj się promieniom świetlnym narysuj ich przedłużenia stykają się trochę nad chmurami
Kopuła jest ograniczeniem naszego świata. Istnieje od jego początku.
Meteoryty nie są mistyfikacją jedyne co napisałem to ze napewno Dinozaury przez nie nie zginęły.
Może nie niemożliwe ale planety te są kulami i nie są gigantyczne jak w KZ wiec tak trochę nie
Ziemia nie jest planetą bo jest płaska
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 18:26
@xGokios3k: 1. Jest to kompletny idiotyzm. Tam gdzie pada światło księżyca jest zimno (w porównaniu do słonca jak rozumiem?) ponieważ jest go po prostu mniej, jest bardziej rozproszone z racji przebycia długiej drogi (słonce-księżyc-ziemia) i ponieważ księżyc w przeciwienstwie do słonca nie świeci sam z siebie.
2.Jakie promienie słoneczne? Nie wiem jak ty ale ja patrząc na promienie itd. widzę lecące je do ziemi prostopadle bądz z pochyleniem zależnie od pory roku i dnia. Jeżeli ty wyobrażasz sobie stykające się nad chmurami to może mówisz o promieniach odbijanych przez chmury. W innym wypadku sobie tego nie wyobrażam.
3. Co to jest początek? Co to jest ograniczenie świata, kto je stworzył, jak, po co? Czyli, że istnieją inne światy z którymi graniczymy kopułami?
4. Skoro nie są mistyfikacją (niedawno mówiłeś co innego, no ale dobra) to dlaczego nie mogły ''zabić'' dinozaurów?
5. Czyli twoim zdaniem planety są większe od słonca? I dlaczego nie są aż tak duże jak zdaniem inteligentnej części ludzkości? Jakieś dowody?
6. Tego komentować nie trzeba.
Odpisz
10 września 2017, 18:35
@xGokios3k: Jednak powróciłem do tego wątku, proponuję ci obejrzeć dwa odcinki SciFuna na youtubie "płaska ziemia - poważna analiza". Myślę, że na tej podstawie powinieneś zmienić chociaż swój tok myślenia i nie stawiać tylko błahych i bezpodstawnych tez, ale też prawdziwe dowody, a nie "bo na jutubie powiedzieli", lub "bo tak".
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 19:10
@kjebob: 1 jest noc wychodzisz z domu szukasz miejsca gdzie padają promienie światła księżyca i miejsca gdzie nie padają. temperatura w świetle księżyca jest niższa
3 Mówiąc o świecie mam na myśli układ Ziemia firmament. Nie wiadomo co jest za nim. Początek to moment powstania świata
4 jedyne co powiedziałem o meteorytach to ze nie mogły zabić dinozaurów, niczego ze nie istnieją. Nie istnieje i nie istniał kamień tak duży by zniszczyć wszystkie zwierzęta zamieszkujące cały dysk.
5 nie są większe od słońca bo nie widać ich gołym okiem.
2
Odpisz
10 września 2017, 19:12
@xGokios3k: 2 chodzi mi o coś takiego.
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 19:22
@xGokios3k: 1. Guzik prawda, wcale nie będzie zimniej, a zimne światło nie ma fizycznej racji bytu.
5. Argument, że czegoś nie widać gołym okiem więc musi być małe to argument-inwalida no ale wy wierzycie w płaską ziemię więc czego ja oczekuje.
Co do chmur to światło zanim dotrze na ziemię pokonuje wiele warstw powietrza: ciełego, zimnego wchodzi w atmosferę itd. dlatego też wydaję się nam np. że gwiazdy migoczą podczas gdy naprawdę świecą nieprzrwanie. Zaś w przypadku słonca to światło odbija się od chmur, załamuje w atmosferze etc. Ja mógłbym pokazać, że w bezchmurny dzien promienie lecą niemalże równolegle do siebie (różnicy nie widać gołym okiem) co wskazuje, że miejsce ich złączenia jest wiele, wiele dalej niż warstwa chmur.
Odpisz
10 września 2017, 19:32
@kjebob: Zimne światło można udowodnić. A podstawowym dowodem na Płaską Ziemię jest brak zakrzywienia.
Odpisz
10 września 2017, 19:40
@xGokios3k: A ja ci mogę udowodnić, że zimne światło nie ma prawa bytu. A co jest podstawowym dowodem? Brak zakrzywienia czego? Poza tym dowodów na kulistą ziemię masz setki tylko gdybyś chciał słuchać i trochę pomyśleć logicznie.
Odpisz
10 września 2017, 19:59
@kjebob: checpoint żeby ogarnąć gdzie skończyłem czytać
Odpisz
10 września 2017, 20:01
@kjebob: Wyjdź z domu i sprawdź czy nie ma.
Ziemia nie ma zakrzywienia
Te dowody na KZ można obalić Podaj jakieś
Odpisz
Edytowano - 10 września 2017, 20:19
@xGokios3k: 1. Znikające maszty statków na horyzoncie.
2. Zdjęcia z kosmosu.
3. Proces formowania się ziemi (nie jest możliwe przyjęcie kształtu dysku)
4. Metoda Erastotenesa (jest ona dosyć skomplikowana i opiera się na kącie padania promieni słonecznych.
5. Ruchy tektoniczne. Płaska ziemia nie miałaby odpowiedniego jądra stąd też wulkany, przemieszczanie się kontynentów odbywało by się zupełnie inaczej.
6. Podróze dookoła świata (pierwsza już w 1512r.
7. Powiększanie się widnokręgu wraz ze wzrostem wysokości.
8. Gwiazda polarna widoczna jest pod innym kątem w zależności od szerokości geograficznej.
9. Kulisty kształt ziemi na księżycu podczas zaćmienia księżyca.
To są dowody JEDYNIE na to, że ziemia jest kulą, a nie dyskiem. Mogę podać jeszcze inne dowody dotyczące np. kopuły, planet, gwiazd, słonca
Odpisz
10 września 2017, 20:28
@xGokios3k: W takim razie, dlaczego, gdy spoglądasz na horyzont na morzu, to widzisz statki wyłaniające się z wody od dołu? Tak samo, dlaczego, gdy odpływasz daleko od brzegu (załóżmy, że nad brzegiem jest miasto), to widzisz budynki "zatapiające się" pod wodę?
Odpisz
10 września 2017, 20:30
@xGokios3k:
Odpisz
11 września 2017, 14:47
@kjebob: 1. Perspektywa.
2. Fotomontaż od zakłamanego NASA.
3. Nie da się udzielić pewnej odpowiedzi prawdopodobnie na dnie kopuly zastygla ziemia.
4. Mocno naciągane.
5. Wulkany mają swoje źródła zewnątrz, a nie wewnątrz.
6. Historia jest pisana przez masonów.
7. Im wyżej tym powietrze jest czyste i bardziej przejrzyste.
8. To tylko tak się wydaje.
9. Opisałem to wyżej. Chodzi o Rahu.
Odpisz
Edytowano - 11 września 2017, 14:56
@xGokios3k: To, że metoda Eratostenesa jest dla ciebie zbyt trudna nie oznacza, że jest błędna. No cóż, tak działają płaskoziemcy. Jak coś burzy ich wymysły, to od razu to odrzucają a jeszcze, jak argument jest trudny do zrozumienia, to już w ogóle zaprzeczają.
"Tak Ci się wydaje" - to najgorsza odpowiedź, jakiej można udzielić. W sumie to nawet nie jest jakakolwiek odpowiedź, bo pokazujesz tylko, że nie masz żadnych argumentów, nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie i jedynie kurczowo trzymasz się swoich poglądów, nie dopuszczając innych.
Odpisz
11 września 2017, 15:15
@docRobert: Metoda ta jest po prostu mocno naciągana. Nie ma nic wspólnego z logiką.
Odpisz
11 września 2017, 15:21
@xGokios3k:
1. Perspektywa? Tak to jes perspektywa i wskazuje ona na to że ziemia jest kulą. Perspektywa to żadna odpowiedz i nic z tego nie wynika.
2. Fotomontaż tysięcy zdjęć? Co w takim razie ze zdjęciami z międzynarodowej stacji kosmicznej gdzie jeden astronauta regularnie wrzuca zdjęcia na twittera? To wszystko fotomontaż? No błagam cię.
3.Na dnie jakiej kopuły? To jest mocno naciągane ale wy wierzycie w tą swoją kopułę więc kłócić sięnie ma sensu.
4. Co jest mocno naciągane? Bardzo proszę wytłumacz to: Eratostenes porównał długość cieni rzucanych w południe, w czasie letniego przesilenia, pomiędzy Syene (dzisiejszy Asuan w Egipcie nad Nilem) i Aleksandrią. Założył przy tym, że Słońce jest tak odległe, że promienie światła w obu miejscach są praktycznie równoległe. W tym okresie promienie słoneczne w Syene oświetlały dno głębokiej studni, padały więc pionowo (Słońce było w zenicie), podczas gdy w tym samym czasie w Aleksandrii, leżącej według Eratostenesa na tym samym południku (co nie jest prawdą, ale popełniany błąd jest niewielki), padały one pod kątem 7,2 stopnia (co stanowi 7,2/360, czyli 1/50 część kąta pełnego).
Od podróżników karawan wiedział także, że odległość pomiędzy tymi miastami wynosi ok. 5000 stadionów (tj. ok. 800 km, dokładna wartość długości stadionu nie jest znana, ale średnio antyczny stadion miał długość ok. 185 m). Obwód Ziemi powinien być więc 50 razy większy, czyli wynosić ok. 40 000 km.
Jak już zostało to wspomniane wyżej, były tu pewne niedokładności (rzeczywista średnia wartość obwodu Ziemi wynosi 40 041 km, a uważa się, że Eratostenes podał ją w granicach od 39 690 km do 46 620 km), ale do dnia dzisiejszego używa się tej metody do dokładnych pomiarów Ziemi.
Skopiowane z wikipedii lecz łatwo zrozumieć, że gdyby ziemia nie była kulą, kąt padania byłby zupełnie inny, a eksperyment by się nie udał.
Odpisz
11 września 2017, 15:22
@kjebob:
5.W jaki sposób z zewnątrz? Co jakiś mityczny bóg je rzucił na powierzchnię ziemi? A co z r*chami płyt?
6. Historia pisana przez masonów? Od kilkuset lat? I nie ma żadnych prawdziwych zrodeł? W 16 wieku masoni nawet nie istnieli jako tacy a zakłamanie tylu lat historii? NSA nie jest w stanie utrzymać, że podsłuchiwała Europę w tajemnicy, bo znalazł się taki Snowden, a masoni od pół tysiąca lat oszukują cały świat? A co z azją czy innymi częściami świata gdzie wolnomularstwo praktycznie nie występuje?
Wracając do meritum to jak wytłumaczysz przejście antarktydy w poprzek? Dotarcie na biegum południowy?
7. Nawet nie rozumiesz i nie próbujesz zrozumieć o co chodzi. Czyste powietrze pozwalało by także zobaczyć ten wasz wspaniały dysk tylko jakoś nie ma ani jednego takiego zdjęcia.
8. To tylko się wydaje? Wytłumacz proszę jak to się może wydawać?
9. Więc gdzie jest to twoje rahu? Dlaczego nie ma żadnych śladów? Nikt jej nie dostrzegł od Galileusza po Teleskop Hubbla? I jak ono może przebywać w kosmosie skoro ziemia zacmiewa księżyc tylko kiedy jest w jednej linii ze słoncem? Ciężko to wyjaśnić więc zrobie rysunek poglądowy który niedługo dodam.
Odpisz
11 września 2017, 15:26
@docRobert: Jeden z lepszych wątków, jakie widziałem! Zostawiam dzwonek i wrócę czytać dalej.
Odpisz
11 września 2017, 15:27
@kjebob:
a.d 9
Odpisz
11 września 2017, 15:27
@kjebob: Gdzie w takim układzie jest rahu?
Odpisz
11 września 2017, 15:33
@kjebob: Myślisz tak jak nauczył Cię system. Jest to przypadkowe zjawisko i nie ma nic wspólnego z kształtem Ziemii.
Odpisz
11 września 2017, 15:36
@xGokios3k: No pred momentem pisałeś, że to zasługa rahu no ale ok. A co z resztą argumentów?
Owszem myślę tak jak mnie nauczyli, zaś ty nie myślisz wcale.
Odpisz
11 września 2017, 15:45
@kjebob: Miałem na mysli metode Eratostenesa
Wulkany powstają tak:
Potężne CIŚNIENIE powoduje, że bardzo GŁĘBOKO jest bardzo ogromna TEMPERATURA, która powoduje, że…
ZIEMIA SIĘ OD SPODU TOPI tworząc strumienie lawy
Co się dzieje ze strumieniem przetopionych skał?
Z prawa ZACHOWANIA CIŚNIEŃ wynika, że wszelka materia przepływa w kierunku od większego ciśnienia do mniejszego
Innymi słowy ta przetopiona lawa będzie płynąć tam gdzie opór jest NAJMNIEJSZY
Najpierw lawa płynie w dół, bo tak działa ciśnienie
I tak sobie płynie aż trafia na tą nieprzepuszczalną ciekawego metalu
Ponieważ NIC nie jest w stanie jej naruszyć - żadna temperatura
Lawa NIE MOŻE dalej płynąć w DÓŁ
Szuka innej drogi
Płynie w bok, w poziomie, tam gdzie ląd jest NIŻEJ
bo
niższy ląd (np. równina albo góry położone dużo niżej niż te potężne) oznacza NIŻSZE ciśnienie
Następnie lawa płynie do góry (na zasadzie systemu naczyń połączonych)
I w końcu wybucha na powierzchnię.
Erupcja trwa tak długo aż…
CIŚNIENIA SIĘ WYRÓWNAJĄ
Skopiowane z Facebooka
Historia jest fałszywa bo jest pisana TERAZ.
Nawet wysoko powietrze nie jest wystarczająco przejrzyste by widziec caly dysk
Rahu jest ukrywany przez NASA. Zaćmienia ksiezyca sa tylko gdy rahu i ksiezyc sa w odpowiednich pozycjach
Odpisz
11 września 2017, 15:59
@xGokios3k: Widzisz problem jest taki, że OGROMNE CIŚNIENIE, BARDZO WYSOKA TEMPERATURA powstają między innymi dlatego, że ziemia jest ''gruba'', a nie płaska.
Wytłumacz proszę ODPOWIEDNIE USTAWIENIE RAHU I KSIĘŻYCA CO JA SOBIE TEGO NIE WYOBRAŻAM!
Już ci coś pisałem na temat zakłamania setek lat historii, łącznie ze zrobieniem renesansowych tekstów, obrazów itd.
Co z resztą kontrargumentów, gdyż trochę ich jest.
Odpisz
Edytowano - 11 września 2017, 16:26
@kjebob: Ja tu jeszcze zostawię takie jedno zdjęcie z wytłumaczeniem, dlaczego promienie światła padają "pod różnymi kątami" (naprawdę padają pod mniej więcej takim samym kątem).
Grządki na polach w rzeczywistości są równoległe. Widzisz analogię do swojego zdjęcia? To dzieje się dzięki tej osławionej "perspektywie" :V
Mimo wszystko szanuję cię, że odpisujesz i starasz się udowodnić swoje poglądy. Ostatecznie można nawet powiedzieć, że dowodów NA RAZIE nie macie - dopiero zaczęliście poszukiwania "Prawdy" (nie, nie jestem płaskoziemcem :V).
Odpisz
11 września 2017, 16:34
@xGokios3k: Zalewamy Cię oceanem argumentów a ty masz zamknięte oczy, a zamiast kontrargumentów słyszymy następne do niczego nie podobne tezy.
Odpisz
11 września 2017, 18:09
@AJEMAJ: No cóż nie do końca, argumenty głupie nie mają wartości.
Rahu krąży nad Ziemią i od czasu do czasu ustawi się w ten sposób ze zaslania swiatlo sloneczne ktore nie oswietla wtedy ksiezyca.
Co do reszty kontrargumentow to nie sa to zadne kontrargumenty bo nie mowia ze moje sa niewlasciwe.
Odpisz
Edytowano - 11 września 2017, 18:14
@xGokios3k: W jaki sposob sie ustawia? Ludzie chyba by zauważyli, że słonce jest troche z boku (w stosunku do ziemi więc nie może ona powodować zaćmienia) i cos sie nie zgadza c'nie?
Odpisz
11 września 2017, 18:16
@xGokios3k: Kolejna sprawa. Rozumiem, że skonczyly ci się pomysły jak się bronić ale pisanie, że głupie argumenty nie mają wartości oznacza, że wszystkie twoje argumenty są bezwartościowe
Odpisz
11 września 2017, 18:24
@kjebob:
Odpisz
11 września 2017, 18:27
@xGokios3k: Serio? To chyba wtedy ludzie widzieliby na niebie jednocześnie księzyc i słonce co jest troche niemożliwe nawet biorąc pod uwagę te twoje rewelacje.
Odpisz
11 września 2017, 18:27
@kjebob: Wszystko jest realne i prawdziwe.
Odpisz
11 września 2017, 18:29
@xGokios3k: W jaki sposób? Wtedy ta twoja planeta była by widoczna, razem z księżycem i słoncem.
Odpisz
11 września 2017, 18:46
@xGokios3k: W tym modelu Księżyc jest na stałej wysokości, więc jakim cudem można obserwować jak Księżyc wschodzi znad horyzontu i zachodzi za horyzontem?
Po drugie. Czerpanie tekstów z Facebook'a i przedstawianie ich jako "wiarygodne" dane jest strzałem w kolano, bo portale społecznościowe są wylęgarnią idiotów, spiskowców i tego całego szamba.
Odpisz
Edytowano - 11 września 2017, 18:58
@docRobert: Zaraz dodam, jak to wygląda na płaskiej Ziemi.
Odpisz
Edytowano - 11 września 2017, 19:04
@docRobert: Ani księżyc ani słońce nigdy nie zachodzą, ani nie wschodza
Odpisz
11 września 2017, 19:21
@xGokios3k: Gdzie zatem się znajdują hmm? Może przenoszą się do innego wymiaru? Te twoje teksty o tym, że się oddalają i resztę robi perspektywa (takie coś pisałeś? Nie chcę mi się sprawdzać) to jawna kpina z logiki.
Odpisz
11 września 2017, 19:25
@kjebob: Z odległością wydają się być coraz niżej. Tak działa perspektywa.
Odpisz
Edytowano - 11 września 2017, 19:27
@xGokios3k: Wysokość w stosunku do szerokości nie jest w skali.
Odpisz
11 września 2017, 19:32
@xGokios3k: Czyli, że twoim zdaniem słonce i kursuje o tak:
Odpisz
11 września 2017, 19:34
@kjebob: Zapomniałeś o Księżycu po przeciwnej stronie! Przecież Księżyc i Słońce są po przeciwnych stronach, jak skrzydła wiatraka! /s
Odpisz
11 września 2017, 19:39
@docRobert: No tak gdzie ja mam mózg. Już poprawiłem: (to różowe to ta jego planeta która czasem wchodzi między słonce a księżyc i wtedy mamy zaćmienie)
Odpisz
11 września 2017, 19:48
@kjebob:
Odpisz
11 września 2017, 19:55
@xGokios3k: To ja współczuję tym z Australii, słonce przelatuje centralnie nad nimi, swoją drogą jak to jest, że pustynie w Afryce powstały od tego słonca a Antarktyda nadal się nie roztopiła. Nie no dobra to jest parodia idąc tym tropem to w Europie dzien powinien być o wiele dluższy (lecz zimniejszy) gdyż przez caly czas mają dość blisko do słonca zaś dla porównania w takiej Australii w dzien powinny być skrajnie wysokie temperatury, a w nocy lodowato zimno
Odpisz
11 września 2017, 19:57
@kjebob: Robiłem to na szybko nie uwzgledniajac tego jak jest naprawde
Odpisz
11 września 2017, 19:59
@xGokios3k: brązowa linia jest rzeczywistym torem slonca i ksiezyca
Odpisz
11 września 2017, 20:00
@xGokios3k: Poza tym to nie tłumaczy dnia i nocy wyobraz to sobie jak np. stoisz w Australii a słonce jest np. nad Argentyną; napewno go nie zobaczysz (bo niby jest takie male i na tak małej wysokości) niewspominając o zachodzie słonca.
Odpisz
11 września 2017, 20:01
@xGokios3k: Słońce nie działa jak lampa z abażurem. Świeci z każdej strony więc jeśli ziemia byłaby rzeczywiście płaska, to słońce dałoby się zaobserwować z każdej części świata.
Odpisz
11 września 2017, 20:03
@xGokios3k: Już lepiej ale nadal jest to idiotyczne. Wspominana Austtralia miała by bardzo krótki dzien (ale bardzo długą i zimną noc) zaś na biegunie północnym trwałby ciągły dzien 24/dobe 365 dni w roku tak samo świeciłoby słonce. Słowem bes sęsu.
Odpisz
11 września 2017, 20:21
@xGokios3k:
Odpisz
11 września 2017, 20:24
@kjebob: No właśnie. Albo by był dzień cały rok albo byłaby noc bo "jak wiadomo" słońce świeci tylko pod sobą więc do arktyki światło nie dotrze...
Odpisz
11 września 2017, 20:30
@AJEMAJ: Dotrze, dotrze ale jest daleko dlatego na biegunach jest zimno.
Odpisz
11 września 2017, 20:40
@xGokios3k: Skoro dotrze to powinien tam być cały czas dzien
Odpisz
11 września 2017, 20:44
@kjebob: Nie.
Odpisz
11 września 2017, 20:46
@xGokios3k: Nie zdzierze normalnie. Do tego czasu to wszyscy łącznie z niepiśmiennym mongołem ze stepów przyznali nam racje a ten dalej swoje. DLACZEGO NIE?
Odpisz
11 września 2017, 20:50
@kjebob: Biegun północny jest ułożony w ten sposób że światło dochodzi do jego połowy. Gdy na jednej połowie jest dzień to na drugiej noc.
Odpisz
11 września 2017, 20:51
@xGokios3k: W jaki sposób jest ułożony? Przechylony? Zasłonięty kurtyną? Tak pierdzielisz, że twoje wypowiedzi straciły już resztki jakiegokolwiek sensu.
Odpisz
11 września 2017, 21:01
@xGokios3k: Jeśli byłoby tak jak mówisz, to byłaby taka bariera dzień-noc. Bo Arktyka jest o tyle mała, że taką zmianę pory dnia byłoby bardzo łatwo zobaczyć. I wtedy mógłbyś nawet zobaczyć słońce nocą skoro jest taka cienka granica między dniem a nocą.
Odpisz
12 września 2017, 13:53
@kjebob: Kolor różowy to zasięg słonca. Nie jest to dokładna grafika
Odpisz
12 września 2017, 14:00
@xGokios3k: To dlaczego zimą cała Antarktyda jest oświetlona?
Odpisz
12 września 2017, 14:02
@xGokios3k: Zrozumiałem. Ale światło nie znika od tak, tylko stopniowo maleje. A jeśli na jednej części arktyki jest noc a na drugiej dzień to to zanikanie światła byłoby momentalne bo anrktyka jest mała.
Odpisz
12 września 2017, 14:08
@docRobert: Lato:
Odpisz
12 września 2017, 14:09
@docRobert: Zima:
Odpisz
12 września 2017, 14:43
@docRobert: Jak już wspomniałem Śłońce nie jest zawsze na takiej samej wysokości, więc zasięg się zmienia.
Odpisz
12 września 2017, 14:53
@xGokios3k: Jak już wspomniałem, dlaczego w Grudniu cała Antarktyda jest bez przerwy oświetlona?
Odpisz
12 września 2017, 15:04
@docRobert: Nikt się nie dostanie na Antarktyde ze wzgledu na Pakt Arktyczny wiec skad mozesz to wiedziec?
Odpisz
Edytowano - 12 września 2017, 15:06
@xGokios3k: Pak antarktyczny POZWALA wchodzić na Antarktydę a nie pozwala prowadzić tam działalności górniczej i gospodarczej.
Poza tym, już za 66° równoleżnikiem 21 grudnia dzień trwa ponad 24h, więc nie musisz wchodzić na Antarktydę.
Odpisz
12 września 2017, 15:22
@xGokios3k:
Czy mógłbyś odpowiedzieć mi na następujące pytania ARGUMENTAMI gdyż szalenie mnie intryguje wasze zdanie na te tematy:
1. Dlaczego nikt nigdy nie odnalazł Rahu?
2. Jak wytłumaczysz podróże w poprzek Arktyki, dotarcie na biegun południowy, podróże dookoła świata?
3. Powstawanie wulkanów, jak ty to napisałeś z zewnątrz?
4. Prywatne loty w kosmos, które jakoś nie potwierdziły, że ziemia jest dyskiem.
5. Po co ten cały spisek żydo-masonów, bo chyba nie dla pieniędzy? (pomijam fakt, że zafałszowanie tylu danych, historii, zdjęć jest po prostu NIEWYKONALNE)
6. Metoda Erastotenesa. Nie przyjmuję odpowiedzi w stylu to naciągane gdyż napisałem na czym ona polega i jest jasna i klarowna.
Odpisz
12 września 2017, 15:33
@kjebob: 1. Rahu jest trudny do zaobserwowania ze wzgledu na jego pozycje ale zarowno nasa jak i inne agencje kosmiczne o nim wiedza
2. arktyka lezy na srodku dysku podrozy dookola swiata nie ma a po dotarciu na biegun przejmie cie wojsko
3. Już napisałem chodzi o cisnienie
4. Kłamstwa.
5. Dla pieniedzy
6. wyjasnij mi jak to niby mialoby czegokolwiek dowodzic? to tylko kilka liczb ktore akurat daja wynik ktory jest na reke globowiercom
Odpisz
12 września 2017, 15:41
@kjebob: Przecież wiesz, że wszystko, co jest im nie na rękę podlega natychmiastowemu zaprzeczeniu.
Odpisz
12 września 2017, 15:45
@docRobert: Problemem jest to ze oceniacie PZ wedlug praw KZ i wedlug zjawisk KZ
Odpisz
12 września 2017, 15:54
@xGokios3k: Ale pie**oliny za przeproszeniem:
1. Wykrywamy planety które są lata świetlne od nas ale cholernego rahu co powoduje zaćmienie nie można dostrzec? (przepraszam za to ale taka ignorancja wywołuje u mnie pisanie wulgaryzmów, postaram się to ograniczyć)
2. Przejmie cię wojsko? Czyje? No błagam cię wiesz ilu ludzi trzeba by zaangażować w te kłamstwa? I naprawdę myślisz, że do tego czasu to nikt by tego nie wydał? Żenada.
3. Ejejejejej... wcześniej pisałeś, że powstają z zewnątrz. Poza tym pisałem ci, że tak płaska ziemia nie miała by takiego ciśnienia ani miejsca na to.
4. Kłamstwa? Wszystko dla was to kłamstwa: loty w kosmos, zdjęcia z kosmosu, historia, grawitacja, umiejętność logicznego myślenia etc.
5. Dla jakich pieniędzy? Ile by kosztowało pieniędzy i trudu zafałszowanie tego wszystkiego (pomijając fakt, że tego się nie da zrobić)? Gdzie tu zyski?
6. Miałoby dowodzić w ten sposób, że skoro promienie słonca padają pod różnymi kątami to ziemia nie może być płaska. Prościej się tego nie da wytłumaczyć. Poza tym te kilka liczb daje akurat taki wynik jak nowoczesne pomiary, ale to też napewno jest kłamstwo.
Odpisz
12 września 2017, 16:06
@xGokios3k: Jeśli antarktyda byłaby taka długa to żeby mieć wszystkie sektory na oku to musiało by być tam z 3 miliardy żołnierzy.
Odpisz
12 września 2017, 17:24
@kjebob: 1. Te planety nie istnieją. Rahu został odkryty ale jest ukrywany w tajemnicy.
2. Antarktydy strzeze wojsko drony i monitoring.
3. Już opisałem ten mechanizm. Ciśnienie.
4. Oczywiście
5. Ile NASA zarabia w ciągu 1 dnia?
Dodatkowe łatwa manipulacja ciemnym ludem
6. Promienie padają pod różnymi kątami bo ziemia jest płaska
Odpisz
12 września 2017, 17:40
@xGokios3k:
1,2: tak oczywiście bo w twoim mniemaniu ukryć planetę za to dorobić parę tysięcy nowych to żaden problem.
3. A ja ci już pisałem (2 razy), że na płaskiej ziemi to się nie uda
4. Bez komentarza
5. Nie ważne ile NASA zarabia to i tak opłacenie:
-wojska,
-naukowców,
-grafików, montażystów typów od przerabiania zdjęć,
-astronautów (tych fałszywych)
-historyków,
-ludzi którzy chcą polecieć w kosmos prywatnie (są już takie loty)
itd. jest poza ich możliwościami. Poza tym człowieku czy ty naprawdę myślisz, że ukrycie planet, tego, że ziemia jest płaska jest takie proste? Obecnie każdy może zostać astronomem hobbystą i zobaczył by tą twoją rahu, ponadto zafałszowanie całej historii jest po prostu niemożliwe. W taki proceder musiały by być zaangażowane miliony ludzi, nie ma mowy o ukryciu czegoś takiego.
6. Zrób taki eksperyment idioto i sprawdskąd padania słonca. Przy twojej wizji świata promienie padałyby tak:
Odpisz
12 września 2017, 17:53
@docRobert: Spodziewałem się, że ta dyskusja nie będzie miała sensu ale to co zobaczyłem.... poziom ignorancji przekracza wszelkie granice. Manipulowanie i naginanie faktów, kompletna ignorancja logicznych argumentów za to dawanie swoich w stylu: Antarktyda jest pilnowana przez wojsko. Tragedia po prostu
Odpisz
12 września 2017, 17:54
@kjebob: Zapomnij na chwilę o tych wszystkich głupotach od masonów i wtedy może zrozumiesz.
Odpisz
12 września 2017, 18:00
@xGokios3k: Przez pierwsze 50 odpowiedzi w wątku nawet logicznie gadałeś, ale potem coraz bardziej nielogicznie i ignorująco. Powiedz, skoro nie istnieje grawitacja, to co sprawia, że słońce i księżyc lecą dookoła dysku?
Odpisz
12 września 2017, 18:07
@DeMajkel: Świat
Odpisz
Edytowano - 12 września 2017, 18:08
@xGokios3k: Konkretniej proszę, bo tak to nie ma wgl sensu.
Odpisz
12 września 2017, 18:10
@DeMajkel: My nie uznajemy kłamstw fizyki. Tak jest zrobiony świat i po prostu tak jest.
Odpisz
12 września 2017, 18:24
@xGokios3k: Jprdl, typowy płaskoziemca...
-Dlaczego?
-Bo tak jest.
-Ale <10 argumentów>
-To Brednie, które wam wcisnęli, świat jest płaski i już!
Skoro grawitacja jest kłamstwem fizyki, to co niby jest prawdą fizyki? Przedstaw ją logicznie. Czy słońce i księżyc mają silniki rakietowe samonaprowadzalne? A może ktos się do nich przyczepił gigantycznym sznurem i idzie dookoła świata, ciągnąc je za sobą? A jak przedmioty spadają, bo są gęstsze od innych, to czm slonce, księżyc i tamta planeta nie spadna na dysk? Wytłumacz to, jak nie to nie masz racji i oficjalnie przegraleś kłótnię.
Odpisz
12 września 2017, 18:30
@DeMajkel: Nie jesteście w stanie pojąć Prawdy.
Dlaczego w waszym światopoglądzie Słońce nie przyciągnie całkowicie Ziemii w ciągu kilku minut?
Odpisz
12 września 2017, 18:33
@DeMajkel: Myślę, że on sam tego nie wie a jedynie kopiuje utrwalone fantazje innych członków z koncika płaskiej Ziemi. :v
Odpisz
12 września 2017, 18:34
@docRobert: Odpowiedzcie na pytanie
Dlaczego w waszym światopoglądzie Słońce nie przyciągnie całkowicie Ziemii w ciągu kilku minut?
Odpisz
12 września 2017, 18:36
@xGokios3k: eee bo są wystarczająco daleko od siebie? A czm ziemia nie przyciągnie jakiejś innej planety a innej galaktyki? Nie tylko slonce i ziemia na sb dzialają, a wszystko inne w kosmosie też.
Odpisz
12 września 2017, 18:38
@xGokios3k: Wiesz, istniał taki człowiek - Isaac Newton a po nim jeszcze Albert Einstein. Oni stworzyli całkiem ciekawą lekturę na ten temat. Oczywiście obszerna księga opisująca zjawiska fizyczne (dlaczego Ziemia nie spadnie na Słońce) nie ma racji i ta świetna praca jest dla was śmieciem. Po co czytać potężne naukowe źródła, jak wystarczy, że idiota z internetu wszystkiemu zaprzeczy, bo jest zbyt ograniczony, by przeczytać o zagadnieniu. Inni robią to samo. Kopiują bzdurne hipotezy, powtarzane ciągle na swoich grupach, zamiast poczytać coś na dany temat. Antyszczepionkowcy działają podobnie...
Odpisz
12 września 2017, 18:39
@DeMajkel: Słońce lata nad ziemią po swoim określonym torze. Możliwe, że mają podobną gęstość do powietrza? Możliwe, że są to tylko światełka? No właśnie
Odpisz
12 września 2017, 18:48
@xGokios3k: Kepler opisał to w swojej pracy. Grawitacja Słońca stale przyciąga Ziemię, ale Ziemia nie spadnie na Słońce, bo przeciwdziała temu jej ruch (prędkość orbitalna). Ziemia cały czas spada na Słońce, ale nigdy nie spadnie, bo prędkość jaką posiada stale przeciwdziała grawitacji gwiazdy. Wypadkowa tych sił sprawia, że Ziemia pozostaje na orbicie. Małe doświadczenie myślowe:
To tak samo jakbyś stał na okrągłej Ziemi (Słońce) i rzucił piłką (Ziemia) horyzontalnie do powierzchni Ziemi. Jeśli rzucisz piłką mocno, to zacznie opalać po pewnym czasie (pomijamy opór powietrza). Jeśli rzucisz piłką bardzo, bardzo mocno, to jej opadanie zrównoważy zakrzywienie Ziemi. Piłka będzie chciała spaść, ale ziemia zacznie "skręcać" w dół. Tak to działa ze Słońcem i Ziemią.
Odpisz
12 września 2017, 18:51
@xGokios3k: Tym się właśnie to różni. Normalna teoria jest solidna, nie podważalna, zwięzła i logiczna. Wasza teoria opiera się na "może", domysłach, nielogicznych wymysłach i odrzuceniu wszystkiego, co wam nie odpowiada. Taka jest różnica.
Odpisz
12 września 2017, 18:54
@docRobert: Nasze teorie są logiczne, ale nie sprawdzimy ich bo nie mamy jak.
Odpisz
12 września 2017, 19:22
@xGokios3k: Może ty zapomnij o tych idotyzmach od płasko-ziemców włącz mózg, pomyśl przez chwilę i może zrozumiesz co nieco.
Odpisz
12 września 2017, 19:23
@kjebob: Zauważ, że każdy z nas był uczony że ziemia jest kulą. Niektorzy zostali przy tym pogladzie bo nigdy o nim nie zapomnieli.
Odpisz
12 września 2017, 19:25
@xGokios3k: Są bardzo logiczne. Mnie najbardziej rozbraja teoria (co prawda nie fizyczna) o tym, że NASA i masoni fałszują historię od przeszło 500 lat. Jest to tak niesamowicie logiczne, poparte argumentami i takie prawdopodobne, że ja po prostu nie wiem jak można w to nie wierzyć.
Odpisz
12 września 2017, 19:26
@xGokios3k: A czego byś chciał? Wszyscy mają być uczeni, że ziemia jest nie wiadomo czym, dopowiedzcie sobie sami bo w przeciwnym wypadku oskarżą nas o pranie mózgu?
Odpisz
12 września 2017, 19:31
@kjebob: Chciałbym aby uczyli Prawdy. Nie wszystko co działo się wedlug historii 500lat temu naprawde sie dzialo historia jest pisana TERAZ.
Odpisz
12 września 2017, 19:36
@xGokios3k: Widzisz problem jest taki, że nie macie ABSOLUTNIE ŻADNYCH DOWODÓW, więc nauka tego nie miałaby sensu. A nawet jakby uczyli tej twojej prawdy w innym świecie w którym ziemia jest dyskiem to i tak znalazłaby się banda popapranców która twierdziłaby, że to kłamstwo itd. tak jak wy teraz.
Odpisz
12 września 2017, 19:38
@kjebob: Ale płaska Ziemia jest faktem który można sprawdzić.
Odpisz
12 września 2017, 19:41
@xGokios3k: 68935743654735 odpartych argumentów pózniej: Ziemia jest płaska i ja mam rację a wy nie!!
Powiedz jaki jest sens tej dyskusji skoro przedstawiliśmy już z 15 dowodów na kulistą ziemię i odparliśmy z 50 twoich teorii, wypowiedzi, opinii, a ty dalej swoje?
Odpisz
12 września 2017, 19:48
@kjebob: Odparłem te argumenty.
Odpisz
Edytowano - 12 września 2017, 19:50
@xGokios3k: Nie rozśmieszaj mnie. Ciekawe kiedy? Podaj jakąś teorię którą odparłeś.
I nie, to, że NASA fałszuje zdjęcia się nie liczy bo to nie jest odparcie
Odpisz
12 września 2017, 19:53
@kjebob: Masz jakiś dowód ze zdjęcia NASA są prawdziwe? Żyjesz w wyimaginowanym świecie i nie chcesz tego zmienić.
Odpisz
12 września 2017, 19:59
@xGokios3k: Hmmmm.... może dowodem jest to, że są ich setki? To, że pochodzą z różnych czasów, miejsc? To, że ich sfałszowanie nie jest takie proste? Niestety zdjęć nie da się ot tak przerobić w paincie(nie mówię, że się nie da ich przerobić, po prostu zrobienie tak dobrze, że nie da się ich odróżnić od oryginału nie jest takie łatwe). To, że astronauta na MSK (międzynarodowa stacja kosmiczna) wrzuca zdjęcia na twittera? A ty masz jakieś dowody na to, że Ziemia jest dyskiem? Jakieś których nie obaliliśmy? Jakieś sensowne, a nie w stylu NASA kłamie i żyjesz w wyimaginowanym świecie?
Odpisz
12 września 2017, 20:42
@xGokios3k: Specjalnie dla tego wątku zostanę astronautą i polecę sobie w kosmos i zrobie zdjęcie zwykłym aparatem fotograficznym i tu wkleję.
A tak na serio to nigdy (będąc na 4 forach i kilku grupach) nie spotkałem się z niepodważalnym argumentem po stronie płaskoziemców. Mówicie o manipulacji faktami, a z każdej płaskoziemskiej grupy zostałem zbanowany za przedstawianie niepodważalnych dowodów na kulistość naszej planety Ziemi.
Odpisz
12 września 2017, 20:45
@AJEMAJ: Nawet jakbyś poleciał w kosmos to i tak powiedziałby ci, że NASA zrobiła ci pranie mózgu albo przekupiła i też byłbyś oszustem i żydo-masonem.
Odpisz
12 września 2017, 20:54
@kjebob: Zapewne tak. Śmieszne jest to, że oni nie przyjmują argumentów niezgodnych z ich światopoglądem. Normalnie to powinno wyglądać tak, że debatujemy i oceniamy prawdziwość argumentów a jak na razie słyszymy tylko "a bo to spisek NASA". Naukowy analfabetyzm to się chyba nazywa.
Odpisz
12 września 2017, 20:59
@AJEMAJ: Tak, dobre jest też to, że oni nie widzą tego, że nie są w stanie przedstawić nic sensownego ale idą w zaparte i bronią swoich tez jak niepodległości. Nie widzą też, że ich tezy są kompletnie oderwane od rzeczywistosci np. to, że NASA fałszuje zdjęcia, historię, ma wojsko na antarktydzie itd.
Odpisz
Edytowano - 12 września 2017, 21:40
@xGokios3k: Powiem tak:
Nie jest złym pomysłem zrobienie sobie takiego eksperymentu myślowego "a co, jeśli Ziemia jest płaska, a NASA kłamie", ale zatruwanie sobie tą myślą życia jest niezdrowe i bezsensowne. Nawet jeśli to prawda, to co z tego? Dowiesz się o płaskiej Ziemi i co to zmieni? Według mnie nic.
Zresztą bardzo małe jest prawdopodobieństwo, że uda ci się wyciągnąć tę "Prawdę" na jaw.
Nie prościej po prostu "żyć w kłamstwie" (:V), skoro i tak nie ma to wpływu na nasze życie?
O bulwa, alem teraz zafilozofował...
PS Mimo wszystko nadal wyczuwam trochę trolla. W końcu jeszcze ani razu nie zaprzeczyłeś wprost i nikt by nie mógł powiedzieć, że kłamałeś :V...
Odpisz
12 września 2017, 21:43
@Kolikon: Eksperyment myślowy i ogółem myślenie jest zawsze dobrym pomysłem ale zatruwanie życia sobie i innym swoimi pseudoprzemyśleniami niczym nie potwierdzonymi to już lekka przesada.
Odpisz
Edytowano - 12 września 2017, 22:43
@kjebob: Ale lepiej już dajcie spokój, 276 komentarzy i 6 dni kłótni i dalej to samo. Już te same argumenty powtarzacie 10 raz i znowu jest odpowiedź "bo to spisek NASA". xGokios3k to typowy idiota i na niego szkoda strzępić klawiaturę. Ma swoje poglądy i niech dalej je wyraża, jak dorośnie, to może zmadrzeje i będzie żałować tego, co tu pisał. A nawet, jak ziemia jest naprawdę płaska to gowno z tym zrobimy, a uswiadomieni ludzie zrobiliby skandal wszechczasów. Lepiej mieć wywalone na kształt świata i po nim podróżować.
PS: Nikt nie ma racji, ziemia jest wklęsła. Jak wytlumaczycie to, że buty zacierają się na piętach i palcach, a nie na śródstopiu? Szach mat.
Odpisz
Edytowano - 13 września 2017, 09:00
@DeMajkel: Eksperyment przeprowadzony przez Samuela Rowbotham w Old Bedford Level
Eksperyment Dr Rowbothama z flagami.
Brak zakrzywienia.
Woda się nie wylewa
Chmury na transmisjach od NASA się nie poruszają.
Odpisz
13 września 2017, 10:55
@xGokios3k: Brak zakrzywienia? Jak by nie było zakrzywienia, to widziałbyś Mount Everest i Himalaje ze środka morza Indyjskiego.
Woda się nie wylewa, bo grawitacja wiąże całą planetę. Już tłumaczyłem to zjawisko.
Stacja kosmiczna porusza się z prędkością ponad 7km/s. Stacja porusza się na tyle szybko, że mija poszczególne chmury, nim oko wychwyci ich ruch. Aby dostrzec szybki ruch chmur z orbity, to chmury musiałyby poruszać się z prędkością dźwięku.
Odpisz
13 września 2017, 12:51
@docRobert: Nie widziałbym bo po pewnym czasie powietrze by mi zasłaniało
A woda jest zbyt ciężka.
Odpisz
13 września 2017, 13:46
@xGokios3k: Powietrze nie zasłania Księżyca, który jest ~ 384000km od Ziemi, ale zasłoniło by szczyt górski ok. 1000km od obserwatora.
Zbyt ciężka? W jakim sensie? Zbyt ciężka na co?
Odpisz
Edytowano - 13 września 2017, 14:29
@docRobert: Co do tego powietrza, to jest go jakieś 100 km od Księżyca (tyle mniej więcej ma gęsta atmosfera), a góra jest odległa o te powiedzmy 1000 km. Plus masz jeszcze parę wodną.
Co jak co, ale tym razem trochę nie trafiłeś :V
Czyżbym zamieniał się w płaskoziemca? Ratujcie xD
Odpisz
13 września 2017, 14:34
@Kolikon: Nie, po prostu trochę mnie poniosło, gdy zobaczyłem jego poziom ignorancji.
Odpisz
13 września 2017, 15:12
@docRobert: Ciężko dyskutować z Prawdą.
Odpisz
13 września 2017, 15:31
@xGokios3k: Ciężko dyskutować ze skoczonym debilem
Odpisz
13 września 2017, 15:32
@kjebob: Brak argumentów rodzi agresję. Typowe dla globowierców.
Odpisz
13 września 2017, 15:37
@xGokios3k: To nie brak argumentów sprawia, że staję się wulgarny, a twoja ignorancja na nie. Jak już mówiłem (jakies 5 razy) nie przedstawiłeś ani jednego sensownego argumentu, zaś my już ze 20.
I tak oto stoję przed dylematem. Kłócić się z tobą wiedząc, że rozmowa na temat fizyki z Einsteinem by cię nie przekonała, czy sobie odpuścić i nie szarpać nerwów na idiotę?
Odpisz
Edytowano - 13 września 2017, 15:43
@xGokios3k: O nie. Dałem się tobie podpuścić. Faktycznie, zniżyłem się do twojego poziomu...
Odpisz
13 września 2017, 15:53
@kjebob: Masz rację. Nie warto się z nim dalej kłócić, bo to bezcelowe. Nie ma sensu dyskutować o pracach Einsteina i innych fizyków, jak i tak się wszystkiego wyprze. Ktoś, kto mówi, że coś nie ma sensu lub jest błędne, tylko dlatego, że sam nie rozumie zagadnienia jest żałosne. Nie warto dalej prowadzić dyskusji z kimś, kto wypiera się i uznaje za kłamstwo wszystko, co jest dla niego zbyt trudne do zrozumienia.
To naukowy analfabetyzm w najgorszym przypadku. "Coo? A jak oni niby zmierzyli odległość do Słośca? Co? Linijką?! Haha. Amerykańscy naukowcy... Niby jak to zmierzyć, jak tego niczym nie można dosięgnąć?!"
Odpisz
13 września 2017, 17:59
@docRobert: Cały czas podaję argumenty i obalam wasze. Ale wy i tak ich nie widzicie bo przeczą waszemu światopoglądowi.
Odpisz
13 września 2017, 18:10
@docRobert: Ja już daję sobie spokój jak chcesz to się kłóć z tym debilem. Wszyscy wiemy, że mamy racje, że podaliśmy argumenty, a on niech sobie żyje w świadomości, że to on jest mądry i, że ma rację
Odpisz
13 września 2017, 20:28
@kjebob: Masz rację. Wystarczy tej błazenady.
Odpisz
13 września 2017, 20:32
@docRobert: Dziękuję wam za miłą dyskusję. Pierwszy raz udało mi się coś takiego rozpętać. Cześć!
Odpisz
14 lutego 2018, 11:31
@AJEMAJ: o nie nie, zacznijmy jeszcze raz, powoli, a więc ziemia jest kulista
Odpisz
14 lutego 2018, 12:27
@ufok1234: Wcale nie !! Ziemia jest geoidą !!
Odpisz
15 lutego 2018, 20:04
@DeMajkel: *trójkątem
Odpisz
15 lutego 2018, 21:06
@RozowaYT: *hexagonem
Odpisz
15 lutego 2018, 21:39
@Zwyczajny_ziomek_z_Jeja: czekam na plaskoziemce
Odpisz
28 lipca 2018, 11:01
@ufok1234: Doczekales się
Odpisz
28 lipca 2018, 12:16
@xGokios3k: xDDD
Odpisz
Edytowano - 29 lipca 2018, 14:38
@DeMajkel: No witam.
Odpisz
29 lipca 2018, 17:03
@docRobert: Jak leci Panie Docencie?
Odpisz
28 sierpnia 2018, 22:42
@AJEMAJ: ale antyszczepionkowcy są groźniejsi bo oni mogą spowodować czyjąś śmierć np swojego dziecka a ich raczej już nie bo sami są w większości szczepieni
Odpisz
31 sierpnia 2017, 19:16
Odpisz
6 września 2017, 20:26
@kubakk12: Zapomniałeś o "Zaraz mnie roztrzepie na tym fotelu".
Odpisz
6 września 2017, 23:19
@Lujis: Mam jeszcze dwie wersje.
Odpisz
6 września 2017, 17:25
"Wstrzykiwanie wirusów do krwi dzieci" to jest definicja szczepionki.
Odpisz
6 września 2017, 18:25
Tak,ale te wirusy są martwe lub osłabione.
Odpisz
Edytowano - 6 września 2017, 18:28
uodpornianie dzieci przed śmiercią i kalectwem? polio jest straszną chorobą, a bez szczepionki osoba jest narażona na bolesną śmierć
Odpisz
6 września 2017, 22:57
I co w tym dziwnego?
Odpisz
6 września 2017, 18:30
BINGO
Odpisz
6 września 2017, 17:18
Czemu bingo skojarzyło mi się z bongo ._. Chyba mam jakąś chorobę.
Odpisz
6 września 2017, 19:47
@mati59: na tą chorobe to ci takie magiczne ziółka pomogą jak już mowa o tym bongo
Odpisz
7 września 2017, 16:43
@DiKarpio: A jakie te "Magiczne" ziółka polecasz ?
Odpisz
7 września 2017, 16:54
@mati59: nie wiem jakie będą u ciebie dostępne. Bo na odległość +50km to troche trudno by bylo coś tenteges od pewnych osób ode mnie
Odpisz
Edytowano - 6 września 2017, 17:04
Ja sie kiedys zapomniałem i zaczelem sie z nich smiac na ich grupie na fb xD
Wyje**li mnie odrazu xD
Odpisz
Edytowano - 31 sierpnia 2017, 14:09
Antyszczepionkowcy powinni mieć zakaz na wychowywanie dzieci
Odpisz
31 sierpnia 2017, 14:28
@PanSowa12: Twoi rodzice na pewno. Na pewno piszemy oddzielnie.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 14:31
Mówisz że moi rodzice mają mnie wyrzucić z domu bo zrobiłem błąd gramatyczny ma stronie internetowej?
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:39
Ciekawe czy są jacyś antyszczepionkowcy na jeja.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:39
Albo lepiej wolę nie wiedzieć.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:39
Taktyczna kropka.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:40
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:41
Prekurior xd
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:41
@AJEMAJ: są, jeden dał wam strzałki w dół
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:41
Taktyczny nosacz
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:46
@Palauball: Ja tylko jestem za wolnością wyboru.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:49
Ch** mnie to. Antyszczpionkowcy i tak są zacofani, ale zgadzam się z tobą co do Korwina, też go popieram. Serio mówię, ale napewno hejty będą
Odpisz
31 sierpnia 2017, 13:26
Jeśli według ciebie narzucanie że szczepionki zabijają i powodują autyzm to wolność wyboru to fajnie tam masz
Po zatym, według ciebie autyzm nie istnieje to jak go ma wywołać szczepionka? xd
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:38
Antyszczepionkowcy to podludzie
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:39
@Palauball: gorsi od polskich raperów i wegan
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:40
@EmielRegis: Od polskich raperów tak, ale weganie to takie same szajbusy
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:44
@Palauball: Transeksualny, homoseksualny, weganin, żyjący na płaskiej ziemi, anty szczepionkowiec, popierający antifę.
Odpisz
Edytowano - 31 sierpnia 2017, 12:45
Masz coś do homoseksualistów pie**olony jugosławiański fanatyku
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:47
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:48
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:49
@Palauball: Uwielbiam ich triggerować.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:51
Uważa jeszcze, że kupowanie u dużych koncernów "zabija lokalnych sprzedawców" i pije wodę tylko w szklanych butelkach, bo "woda reaguje z plastikiem i człowiek pije razem z wodą niebezpieczną ilość plastiku" XD
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:52
Pluu tym bardziej
Odpisz
Edytowano - 31 sierpnia 2017, 12:53
Co do tych sklepików, to już temat czysto gospodarczy, co ma jakieś uzasadnieniem, ale po za tym to xd.
Odpisz
31 sierpnia 2017, 12:49
stay woke
Odpisz