Niby tylko czołg, ale jednak coś więcej

@lorax12: rocket tank destroyer* :v

tank czyli taki tankowny, mocarny w tym znaczeniu

Na tym polegał żart mój

@lorax12: aha

...

@lorax12: Nie załapałem na początku :v

spoko zdarza się

@lorax12: Z tego co mi wiadomo, tank to nie przymiotnik, więc "quite" niezbyt tutaj pasuje. l
Lepiej byłoby użyć przymiotniku utworzonego od tego słowa, czyli "tanky", ale wątpię czy taki istnieje, czy nie jest to tylko taki umowny twór w grach. Mógłbyś także dodać "a" aby uzyskać wyrażenie "quite a tank".

właśnie żart polegał na tank jako taki typ z gier

@lorax12: Nie chodzi mi o znaczenie żartu, a o błędną konstrukcję zdania. Po "quite' używa się zazwyczaj przymiotników (np. quite interesting), a ty użyłeś rzeczownika "tank". Reszta w poprzednim komentarzu.

bo o to mi chodziło tank jako tankowny mocny

ale to nadal czołg...

@RussiaBall: W tym wypadku poza podwoziem i mocno zmienionej wieży z czołgiem go nic nie łączy

to nadal czołg

@RussiaBall: Nie. Namer i Abchazit też opierają si3 o podwozia czołgu ale nim nie są

@RussiaBall: Tu pereh w całej okazałości, armata jest atrapą