Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.
Biedny Brian
Kiedyś było inaczej w klubie jagód
Poland mountain
Zawsze sie ktos taki znajdzie w klasie..
Góra Kościuszki
Witam, szukam żony, niepalący, uległy
Zobacz więcej popularnych memów
Komentarze
Odśwież19 października 2021, 18:26
Szczerze, to naprawdę trudne pytanie XD
Odpisz
7 marca 2017, 15:24
Co to za strona ?
Odpisz
7 marca 2017, 18:55
.
Odpisz
7 marca 2017, 19:21
.
Odpisz
7 marca 2017, 21:53
@NerFii: .
Odpisz
10 maja 2020, 20:17
.
Odpisz
12 marca 2018, 07:56
Cóż, bywa. Mieczu świetlny nadchodzę c:
Odpisz
3 marca 2017, 18:49
Gdybym miał mieć miecz świetlny to pozabijałbym dzieci z Afryki i nie musiałbym im pomagać.
Odpisz
4 marca 2017, 12:28
@Ptasznik: a gdybym ja miał to bym zabił ciebie :)
Odpisz
7 marca 2017, 15:28
@Ptasznik: Nie wiem czy ty tak na serio. Jeżeli to żart to wyjątkowo mało śmieszny. Jeśli ty tak naprawdę no to jesteś zwyrolem. Nie wiem skąd się biorą tacy ludzie :/
Odpisz
7 marca 2017, 15:57
Czarny humor
Odpisz
Edytowano - 10 marca 2017, 17:23
Ja tak na serio.
P.S tacy ludzie biorą się z jeja.
Odpisz
28 maja 2017, 13:35
@Ptasznik: Naukowcy go nienawidzą! Znalazł prosty sposób, aby nie było głodu na świecie!
SPRAWDŹ TERAZ ------> LINK
Odpisz
28 maja 2017, 13:35
@Archeologwinternetach: heh
Odpisz
2 kwietnia 2017, 22:00
Miecz świetlny. W zasadzie gdyby coś takiego powstało, to oczywiście rozwinełaby się technologia i pewnie to pomogło by tym dzieciom. No, a poza tym miałabym się czym bawić.
Odpisz
9 marca 2017, 18:40
Jedno afrykańskie dziecko nic nie zmieni. A tak przynajmniej miałbym fajną zabawę :D
Odpisz
3 marca 2017, 13:46
Też bym wybrał miecz świetlny. W końcu taki musi zawierać gigantyczne źródło energii. Odsprzedałbym naukowcom, którym być może udałoby się je odtworzyć. A mając takie zasilanie ludzkość weszłaby w nową erę i można by uratować miliony afrykańskich dzieci.
Odpisz
3 marca 2017, 13:54
@Kejdzej: raczej baterie mające miliard gigawatów nie uratują dzieciaków z Afryki. Co innego istniejące dzisiaj plantacje genetycznie modyfikowanego ryżu które rozje**ł greenpease
Odpisz
3 marca 2017, 13:57
@Marequel: Też mnie śmieszą i jednocześnie martwią przeciwnicy GMO. To po prostu postęp w żywieniu, taki sam jak postęp w innych dziedzinach ale nie... GMO jest zue, bo niszczy rolnictwo i jest nienaturlane!!111 Tak jakby traktory i kombajny były naturalne...
Odpisz
3 marca 2017, 14:05
@Kejdzej: w sumie walić żarcie dla mużynków. Przez ten plebs nie mogę być wiedżminem
Odpisz
3 marca 2017, 14:36
@Kejdzej: Nie, że coś ale żywność GMO jest nawożona niezbyt ciekawymi nawozami.
Niejaki Agent Orange, wydaje się nie pozornym nawozem, problem jego jest taki, że nie co wcześniej był wykorzystywany do nalotów nad Wietnamem, powodując różne katastrofy biologiczne w tym kraju.
Odpisz
3 marca 2017, 14:43
Ale zdajesz sobie sprawdę że KAŻDY nawóz azotowy można przerobić na ładunki wybuchowe. Oraz o tym że żeby jakaś substancja z nawozów i oprysków mogła ci zaszkodzić, musiało by jej być 1000 razy więcej niż maksymalna dopuszczalna ilość tej substancji z jaką owoc może być dopuszczony do sprzedaży. Oraz o tym ŻE GMO POWSTAŁO PO TO ŻEBY NIE WYPI***ALAĆ HAJSU NA NAWOZY
Odpisz
Edytowano - 3 marca 2017, 14:49
@Marequel: Agent Orange, jest akurat dosyć trujący, dziś z tego co wiem zakazany w większości krajów, jak chcesz nie co poczytać o tym, to zapraszam na np. Wikipedię.
Cóż równie dobrze możesz sobie nawozić marchewki gazem musztardowym.
Pomijając, że Agent Orange, kwalifikuje się do broni biologicznej, służącej bardziej do niszczenia upraw, niż jako ładunek wybuchowy.
Cóż spryskiwa się tym marchewki.
Odpisz
3 marca 2017, 14:57
no gdyby zawartość *tu wstaw nazwę dowolnej substancji* w glebie wzrosła kilkukrotnie to też by wyje**ło uprawy. A skoro jest to zakazane w większości krajów to właściwie sam obaliłeś własny argument. Jak można regularnie używać jako oprysku substancji która jest nielegalna
Odpisz
3 marca 2017, 15:07
@Marequel: Nielegalna od stosunkowo nie dawna.
Afera rozpoczęła się w latach 80.
Zresztą na koncie Monsanto jest wiele takich afer. Nie chce mi się wymieniać ich wszystkich.
Problemem nie jest sam fakt istnienia GMO, tylko fakt czego używają do stworzenia takich roślin.
A Monsanto niestety używa, najtańszych często bardzo trujących składników.
Oprócz tego, innym problemem są patenty, Monsanto opatentowało kukurydzę.
A konkretnie jej jakiś twm składnik, zaczęło sprzedawać na kredyt „swoje” ziarna kukurydzy, następnie brało sobie spory procent ze sprzedaży tej kukurydzy, doprowadzając często do bankructwa rolników itp. Ale to już temat na inną rozmowę.
Btw. po co tak się denerwować?
Odpisz
3 marca 2017, 15:12
:.
Odpisz
3 marca 2017, 15:45
najtańsze są zmodyfikowane bakterie lub rotawirusy które wprowadzają swój genom do roślin. Wszystko co może być trujące dla człowieka, albo można łatwo zutylizować (bakterie możesz po prostu polać spirytusem i po problemie.) albo zostają w bakteriach i nie przenoszą się razem z kolejnymi generacjami nowej odmiany rośliny.
Odpisz
3 marca 2017, 19:29
Część gmo powstawała właśnie po to by dało się je bez problemu nawozić normalnie toksycznymi nawozami, które jednak mogą działać lepiej od innych. Podobnie z pestycydami. Ma to pozwolić bez noszczenia roślin i szkodzenia jedzącym zbierać większe plony mniejszym kosztem.
Zresztą ogólnie modyfikacje organizmów mogą naprawdę przyczynić się do stworzenia lepszego świata. Choćby możliwość wyeliminowania chorób genetycznych, czy ogólnie uodparnianie na choroby (i ludzi i zwierząt i roślin). Ale zawsze pojawią się osoby które uznają że tak nie można. Że człowiek nie powinien bawić się w boga itp. Najlepsze jednak są argumenty o tym że "to nie jest w zgodzie z naturą" i temu podobne. Jedyne co zawsze będzie w zgodzie z naturą to dbanie o przetrwanie własnego gatunku, a różne rzeczy nazywane "nienaturalnymi" mają służyć właśnie temu.
Odpisz
3 marca 2017, 19:53
@opliko95: w sumie to gmo jest w 100% zgodne z naturą. Każdy gatunek w mniejszy lub większy sposób wpływa na środowisko w którym żyje oraz na inne gatunki żyjące w tym samym ekosystemie
Odpisz
7 marca 2017, 21:19
Cholercia, ja się cieszę z technologii CRSPR i z tego, że niedługo wszystko będzie można modyfikować genetycznie, a tu ludzie o warzywkach się kłócą. Większość ludzkości myśli o robotach i cybernetycznych kończynach, a ja tu siedzę z nadzieją, że w przyszłości ktoś mógłby sobie wyhodować własną rękę a nowo...albo mieć ich 4.
Odpisz
7 marca 2017, 21:23
@DIGIMKE: robotyczna kończy a daje więcej możliwości
Odpisz
7 marca 2017, 21:36
@Marequel: Nie ma możliwości zintegrować jej z systemem nerwowym człowieka, poza tym "wyhodowanie" nowej kończyny jest o wiele tańsze.
Odpisz
7 marca 2017, 21:52
@DIGIMKE: ale nie ma Wi-Fi
Odpisz
7 marca 2017, 22:01
@DIGIMKE: A tak na serio to to że teraz się nie da to nie oznacza że to nie możliwe. A poza tym taka wychodowana ręką nie ma w sobie nic ciekawego. Nie zamontujesz w niej ukrytego ostrza i pistoletu maszynowego
A pomijając bronie to nie możesz mieć w takiej naturalnej ręce:
-banku energii do telefonu
-etui na telefon
-latarki
-uchwytów na kawę ze starbucksa
A pomijając zadbane gwiazdeczki z instagrama to sztuczna kończy na podłączona do mózgu mogła by o wiele wiele więcej niż normalna. Np wbudowany żyroskop, stabilizatoey, amortyzatory itp. Robienie wielu precyzyjnych rzeczy praktycznie bez trzęsienia się rąk spowodowanego nawet biciem serca jest czymś dla czego mogli by nawet sami sobie tą rękę odciąć.
Odpisz
7 marca 2017, 22:54
@DIGIMKE: "nie ma możliwości zintegrowania jej z ludzkim systemem nerwowym" - a jak niby działają nowoczwsne protezy rąk? Odbierają sygnały z nerwów i na ich podstawie wykonują ruch. Z tego co kojarzę pojawiła się już jakaś proteza która w ograniczonym zakresie pozwala czuć dotyk. Czy to nie jest integracja z systemem nerwowym?
Odpisz
Edytowano - 7 marca 2017, 14:56
Dobrze uratuje dziecko przed lwem a na drugi dzień zje go gepard
A z mieczem świetlnym bez problemu zabije lwa i geparda
Odpisz
7 marca 2017, 15:25
@Joules: Z tego co wiem to nie ma tam zagrożenia dzikimi zwierzętami.
Odpisz
7 marca 2017, 17:45
Mogła to być przenośnia.
Nie zginie z głodu to na Ebolę.
Odpisz
7 marca 2017, 21:24
takie zagrożenie jest wszędzie. Nawet na Antarktydzie
Odpisz
3 marca 2017, 15:05
Oczywiście że miecz. Po pierwsze. Z ekonicznego punktu widzenia co nad obchodzą dzieci w Afryce? Najpierw zajmijmy się sobą i naszymi niedożywionymi dziećmi w podstawówkach.
Po drugie. Technologia. To był by dosyć spory skok technologiczny, który doprowadził by do jeszcze szybszego rozwoju ludzkości.
Po trzecie. No ku*wa! To miecz świetlny! Kto by takiego nie chciał?
Odpisz
7 marca 2017, 15:40
@GalenMarek: Nie wiem co znaczy ,,ekoniczny,, ale wyobraź sobie, że w Afryce jest dużo większa bieda. Nie wiem jak jest w całej Polsce,ale zdaje mi się, że nie ma jakiegoś większego problemu. Np. w mojej szkole biedniejsze dzieci mają darmowe obiady. A obchodziło by cię gdybyś był na ich miejscu.
Odpisz
7 marca 2017, 17:28
I co z tego że jest? Świat jest terytorialnie podzielony na kraje. Niech zatem te kraje zajmą się swoimi obywatelami. My mamy własne problemy. Najpierw my, potem reszta świata. Nie ma większego problemu? Może. Ale powinniśmy starać się go zniwelować całkowicie, albo do wartości granicznych. Gdybym był na ich miejscu? Ale nie jestem, a w "co by było gdyby" bawił się nie będę.
Odpisz
7 marca 2017, 14:59
No a co, kto by zaznaczył coś innego niż miecz?
Bądź co bądź, jeśli komuś się włącza Matka Teresa, za opatentowanie miecza świetlnego dostaniesz w ch*j kasy, że sobie będziesz mógł kupić tę afrykańskie dzieci na własność i ratować i w ogóle inny szajs.
Odpisz
7 marca 2017, 15:09
@Krzyniu: a poza tym, uratujesz to dziecko a za tydzień je tygrys zje
Odpisz
7 marca 2017, 15:15
@Krzyniu: Całkowicie się zgadzam. Co do niektórych wyborów trzeba ruszyć mózgiem. Z hajsem można uratować więcej niż 1 dzieciaka.
Odpisz
7 marca 2017, 15:55
@ponczeq: Kapitan Oczywisty nadciąga!
Tygrysy nie występują w Afryce.
Odpisz
Edytowano - 7 marca 2017, 16:18
@Omeg12: Występują,tylko są w kolorze khaki,nie mają pasków,żyją w stadach i nie nazywają się pantera tigris tylko pantera leo.
Odpisz
7 marca 2017, 16:54
@Crobat: to nie tygrys
Odpisz
7 marca 2017, 16:21
ciekawy jestem co by chciały afrykańskie dzieci.
Odpisz
7 marca 2017, 15:53
Oczywiście, że miecz. Za pomocą miecza uratuję afrykańskie dzieci przed lwami. Albo opatentuję miecz i zarobię na nim w pi**ziet hajsu.
Odpisz
7 marca 2017, 14:51
Wziąłbym miecz.
Odpisz
4 marca 2017, 09:21
Co to znaczy uratować...
Dać mu kanapkę by umarł dwa dni później?
Odpisz
3 marca 2017, 15:22
hehe 69 (bardzo mądry jejowicz)
Odpisz