@Penseta: Plus Miło że autor nie wspomina o komunistach z innych krajów niż chiny rosja i kambodża, bo Wolne terytorium rojave oraz Hiszpania podczas rewolucji to złe przykłady dla antykomunistycznej propagandy prawda?
@Penseta: Seems like jedyną odpowiedzią jest kompletna anarchia, bądź system TAK totalitarny, że ludzie przestaną myśleć o jakimkolwiek buncie. Ewentualnie zmienienie ludzi w żywe mechanizmy, i stworzenie czegoś w rodzaju pszczelego roju.
@Penseta: I ciekawe dlaczego właśnie jakośc życia w krajach gdzie dominuje kapitalizm jest o wiele wyższa niź socjalistycznych? Hmmm
No i te przykłady kapitalizmu. Och piękna propaganda
Z prostego powodu: kapitalizm kontroluje ludzi poprzez nieustaną chęć posiadania która, jak mówił Budda, jest sprawcą ludzkiego cierpienia. Ciągła pogoń za pieniądzem skutecznie utrudnia ludziom myślenie o czymkolwiek innym.Ponadto standardy życie poprawiły się jedynie w klasie wyższej klasie panów kontrolujących światowe rynki. Przypominam jedynie, że prawdziwe oblicze kapitalizmu widzieliśmy podczas rewolucji przemysłowej w Anglii. K O M U N I Z M (nie mylić z socjalizmem Marksa) natomiast kontroluje ludzi poprzez ciągłe niedobory podstawowych surowców, przez co ludzie bardziej interesują się napełnieniem brzuchów niż walką z systemem.
Ponadto: kapitalizm jest zasilany przez Amerykę która, nawiasem mówiąc, jest winna europie parę bilionów dolarów.
@bartus99: Jak juź to czasy swierności to USA są już po rewolucji robotników a więc kapitalizm z dawką socjalizmu. Co do standardów życia. Popratrz sobie jak wygląda różnica wschód-zachód. Jak różnicy nie widzisz to chyba ślepy jesteś :D Pozatym za PRLu ktoś z twojej rodziny był poza wschodnim blokiem? Różnica wtedy była jeszcze większa
Różnica, jedyna dotycząca omawianej przez nas sfery, to fakt iż na zachodzie robotnicy nie mieli pieniędzy, aby kupić to co bogaci a na wschodzie mieli pieniądze ale nie mieli dostępu do tych samych surowców co członkowie partii. Budującym jest to, że pominąłeś większą część mojej wypowiedzi.
UUUUUghhhhh. Nie wszyscy, przecież nawet teraz nasze polskie Janusze zwykle żyją od 1 do 1, a jedyną rozrywką jest oglądanie telewizji i żłopanie tzw. "piwa".
Nie wiem co masz do przykładów, ale ok. "Jakość w krajach..."
Wymienimy sobie kraje o ustroju czysto kapitalistycznym: Brak.
O gospodarce kapitalistycznej: brak
W większości rozwiniętych państw mamy, trzecią drogę, liberalizm (czytaj kapitalizm z elementami socjalizmu), lub ustrój socjalizmdemokratyczny.
A kraje socjalistyczne/komunistyczne: Kuba, nepal, wietnam, laos itd.
Tylko że są to kraje gdzie gospodarka kapitalistyczna nic by nie dała.
Chiny to skomplikowany przykład, ale żyje się tam lepiej niż mówią nam to media.
a co do krajów komunistycznych innych niż te wymienione? Większość została zniszczona przez rządy które blokowały rewolucje.
A co do żelaznej kurtyny, kraje nie dzieliły się tam na socjalistyczne i kapitslistyczne.
Francja np nie była 100% kapitalizmem.
Miło też, że pominąłeś przykłady osób, rewolucji które dałem.
@Penseta: Miłym jest fakt, iż znajdzie się jeszcze osoba świadoma otaczającego jej świata, która nie jest ściśle przywiązana do tego co wpycha się nam do głów. Szacunek.
w sumie to z rozkazu Lenina nie ginęli obywatele, prędzej przez opozycję a zwłaszcza cara Mikołaja bo on nie potrafił rządzić państwem. Jednak Lenin z rewolucją posunął się zbyt daleko i musiał wygrać kosztem 8 letniej wojny domowej, po za tym on nie rozpoczął rewolucji on do niej dołączył w październiku bo rewolucja zaczęła się w lutym był też człowiekiem który zawsze musiał mieć rację co pozwoliło mu w sumie wygrać i spełnić marzenie o pierwszym Marxistowskim państwie w którym nie było tak źle, może tylko za Stalina który wyżywał się na obywatelach po śmierci żony ale Chruszczow po nim posprzątał. Nie wiem czemu ludzie biorą go za złą postać moim zdaniem tylko dlatego że Rosjanin i ludzie nie znają jego historii, a docierają do nich tylko złe rzeczy :/
Ejejej, ale Lenina to wy szanujcie. On nie był wcale takim hardkorowym komunistą jak go malują. Wręcz przeciwnie. Nie popierał strzelania do burżuazji i wrogów rewolucji. Pozostawał ich wolnym. No i co by nie mówić ale NEP był bardzo dobrym systemem gospodarczym.
@Nanook: Lenineł dobry gościu, przyjaciel ludu i w ogóle. No w sumie racja. Stalin był większy hardkor.
Zabawne, ale Lenina to tylko z lekcji historii znam i Metra :v
@przemek1ni: Oczywiście, że to nie dlatego był dobry. Był dobry z wielu innych powodów. M.in. z tego powodu, że podniósł ZSRR z kryzysu powojennego i przynosił rzeczywiście duże efekty co widać we wszystkich statystykach.
Bo komunizm to jedna z utopijnych ideologii. Zbyt piękna, by mogła być prawdziwa. Poczytajcie sobie o teorii. Nie mówię o tym co było, bo "wielka czystka" Stalina to nie była zbyt dobra, co?
Oni wszyscy działali pod przykrywką komunizmu. To nie był czysty komunizm. Komunizmu się wprowadzić nie da. Ch*j, że spaprali taką ideę.
Czekam na odpowiedź zwolenników komunizmu.
I na wszelki wypadek. Macie. \_/
@Monnx: Nie jestem znawcą, czy coś, ale chcę się tylko upewnić. Słyszałem, że komunizm jest dobry tylko w małych grupach kiedy wszyscy bezgranicznie ufają przywódcy. Wyprowadź mnie z błędu jeśli źle mówię.
Być może i masz rację. Komunizm nie może mieć zasięgu globalnego. Ponoć gdzieś tam na Ukrainie żyje grupka ludzi, gdzie panuje anarchia. Więc może w małych grupkach tak...
Nie jestem również znawcą tematu aż na tyle, by dyskutować rozwlekle. Ale mam przekonanie, że skoro to utopia, to na całym świecie nie przejdzie.
Małe grupki, hm.... Mam rozkminę. Skłaniam się ku opcji, że raczej tak, ale nie do końca. Damn. Mam zajęcie na jakiś czas.
Mam pomysł. Działałoby. Ale na jakiejś kurde wysepce na Pacyfiku, gdzie byłby rząd (taki, którego nie odwołasz, a on troszczy się o kraj -niemożliwe :p), mała grupka ludzi, która by to popierała i jakoś by się to trzymało...
Tomasz Moore opisał coś podobnego... "Utopia" czy coś... Stworzenie warunków idealnego życia dla wszystkich, na takiej właśnie wyspie. Ale co ja się tam znam, i jakiś gościu ze średniowiecza też...
@Monnx: I tak się znajdzie osoba, która twierdzi, że gospodarka centralnie sterowana jest w porządku, albo, że komunizm to najlepsze to co ludzkość mogła wymyślić.
@Znajomy22: Oczywiście. Nie ma takich samych jednostek. Tyczy się to również tego. Możemy być do siebie podobni, lecz polityka oraz poglądy to coś, co naprawdę dzieli...
Komentarze
Odśwież28 lutego 2017, 17:22
W Imperium Tau się udało.
Odpisz
5 marca 2017, 09:16
@DanateDMC: Jeszcze taką ładną nazwe na to dali ,,Większe Dobro" nikt się nie skapnie o co chodzi
Odpisz
28 lutego 2017, 14:07
zabawne, że podane przykłady to totalitaryzm pod kołderką komunizmu.
Odpisz
28 lutego 2017, 18:29
@Frogimen: Bo na tym polega komunizm. Aby ogłupiać masy, trzeba wprowadzić terror.
Odpisz
1 marca 2017, 12:41
@Sir_Snoge: nie. na tym polega totalitaryzm.
Odpisz
1 marca 2017, 19:25
@Frogimen: Czyli główne założenie komunizmu.
Odpisz
26 lutego 2017, 19:18
Odpisz
26 lutego 2017, 19:19
@Penseta:
Odpisz
26 lutego 2017, 19:19
@Penseta:
Odpisz
26 lutego 2017, 19:21
@Penseta:
Odpisz
26 lutego 2017, 19:24
@Penseta: Plus Miło że autor nie wspomina o komunistach z innych krajów niż chiny rosja i kambodża, bo Wolne terytorium rojave oraz Hiszpania podczas rewolucji to złe przykłady dla antykomunistycznej propagandy prawda?
Odpisz
Edytowano - 26 lutego 2017, 19:28
@Penseta: warto też wspomnieć o zasadzie brak politycznych obrazków
Plus polecam poczytać pracę Chomsyego na temat czerwonych khmerów.
Odpisz
Edytowano - 26 lutego 2017, 22:06
@Penseta: Pensetuś, spokojnie.
Odpisz
28 lutego 2017, 10:38
@Penseta: Seems like jedyną odpowiedzią jest kompletna anarchia, bądź system TAK totalitarny, że ludzie przestaną myśleć o jakimkolwiek buncie. Ewentualnie zmienienie ludzi w żywe mechanizmy, i stworzenie czegoś w rodzaju pszczelego roju.
Odpisz
28 lutego 2017, 10:48
@Penseta: I ciekawe dlaczego właśnie jakośc życia w krajach gdzie dominuje kapitalizm jest o wiele wyższa niź socjalistycznych? Hmmm
No i te przykłady kapitalizmu. Och piękna propaganda
Odpisz
28 lutego 2017, 10:58
Z prostego powodu: kapitalizm kontroluje ludzi poprzez nieustaną chęć posiadania która, jak mówił Budda, jest sprawcą ludzkiego cierpienia. Ciągła pogoń za pieniądzem skutecznie utrudnia ludziom myślenie o czymkolwiek innym.Ponadto standardy życie poprawiły się jedynie w klasie wyższej klasie panów kontrolujących światowe rynki. Przypominam jedynie, że prawdziwe oblicze kapitalizmu widzieliśmy podczas rewolucji przemysłowej w Anglii. K O M U N I Z M (nie mylić z socjalizmem Marksa) natomiast kontroluje ludzi poprzez ciągłe niedobory podstawowych surowców, przez co ludzie bardziej interesują się napełnieniem brzuchów niż walką z systemem.
Ponadto: kapitalizm jest zasilany przez Amerykę która, nawiasem mówiąc, jest winna europie parę bilionów dolarów.
Odpisz
28 lutego 2017, 11:18
@Penseta: W Ameryce jest Kapitalizm. Dawno tak się nie uśmiałem xD
Odpisz
28 lutego 2017, 11:35
@bartus99: Jak juź to czasy swierności to USA są już po rewolucji robotników a więc kapitalizm z dawką socjalizmu. Co do standardów życia. Popratrz sobie jak wygląda różnica wschód-zachód. Jak różnicy nie widzisz to chyba ślepy jesteś :D Pozatym za PRLu ktoś z twojej rodziny był poza wschodnim blokiem? Różnica wtedy była jeszcze większa
Odpisz
28 lutego 2017, 11:54
Różnica, jedyna dotycząca omawianej przez nas sfery, to fakt iż na zachodzie robotnicy nie mieli pieniędzy, aby kupić to co bogaci a na wschodzie mieli pieniądze ale nie mieli dostępu do tych samych surowców co członkowie partii. Budującym jest to, że pominąłeś większą część mojej wypowiedzi.
Odpisz
28 lutego 2017, 11:56
@bartus99: Z resztą się jako tako zgadzam. Natomiast. Na zachodzie w XX wieku mieli i pieniądze i co kupować
Odpisz
28 lutego 2017, 11:58
UUUUUghhhhh. Nie wszyscy, przecież nawet teraz nasze polskie Janusze zwykle żyją od 1 do 1, a jedyną rozrywką jest oglądanie telewizji i żłopanie tzw. "piwa".
Odpisz
28 lutego 2017, 12:16
@bartus99: Bo uwaga... mamy socjalizm
Odpisz
28 lutego 2017, 14:20
Socjalizm per se nie pojawia się już na świecie. Lepszym byłoby określenie obecnego ustroju "kapitalizmem socjalnym"
Odpisz
Edytowano - 28 lutego 2017, 15:44
Nie wiem co masz do przykładów, ale ok. "Jakość w krajach..."
Wymienimy sobie kraje o ustroju czysto kapitalistycznym: Brak.
O gospodarce kapitalistycznej: brak
W większości rozwiniętych państw mamy, trzecią drogę, liberalizm (czytaj kapitalizm z elementami socjalizmu), lub ustrój socjalizmdemokratyczny.
A kraje socjalistyczne/komunistyczne: Kuba, nepal, wietnam, laos itd.
Tylko że są to kraje gdzie gospodarka kapitalistyczna nic by nie dała.
Chiny to skomplikowany przykład, ale żyje się tam lepiej niż mówią nam to media.
a co do krajów komunistycznych innych niż te wymienione? Większość została zniszczona przez rządy które blokowały rewolucje.
A co do żelaznej kurtyny, kraje nie dzieliły się tam na socjalistyczne i kapitslistyczne.
Francja np nie była 100% kapitalizmem.
Miło też, że pominąłeś przykłady osób, rewolucji które dałem.
Odpisz
28 lutego 2017, 16:10
@Penseta: Miłym jest fakt, iż znajdzie się jeszcze osoba świadoma otaczającego jej świata, która nie jest ściśle przywiązana do tego co wpycha się nam do głów. Szacunek.
Odpisz
Edytowano - 28 lutego 2017, 14:59
w sumie to z rozkazu Lenina nie ginęli obywatele, prędzej przez opozycję a zwłaszcza cara Mikołaja bo on nie potrafił rządzić państwem. Jednak Lenin z rewolucją posunął się zbyt daleko i musiał wygrać kosztem 8 letniej wojny domowej, po za tym on nie rozpoczął rewolucji on do niej dołączył w październiku bo rewolucja zaczęła się w lutym był też człowiekiem który zawsze musiał mieć rację co pozwoliło mu w sumie wygrać i spełnić marzenie o pierwszym Marxistowskim państwie w którym nie było tak źle, może tylko za Stalina który wyżywał się na obywatelach po śmierci żony ale Chruszczow po nim posprzątał. Nie wiem czemu ludzie biorą go za złą postać moim zdaniem tylko dlatego że Rosjanin i ludzie nie znają jego historii, a docierają do nich tylko złe rzeczy :/
Odpisz
26 lutego 2017, 19:22
Ejejej, ale Lenina to wy szanujcie. On nie był wcale takim hardkorowym komunistą jak go malują. Wręcz przeciwnie. Nie popierał strzelania do burżuazji i wrogów rewolucji. Pozostawał ich wolnym. No i co by nie mówić ale NEP był bardzo dobrym systemem gospodarczym.
Odpisz
26 lutego 2017, 22:04
@Nanook: Lenineł dobry gościu, przyjaciel ludu i w ogóle. No w sumie racja. Stalin był większy hardkor.
Zabawne, ale Lenina to tylko z lekcji historii znam i Metra :v
Odpisz
28 lutego 2017, 11:41
@Monnx: Przez Endo Cię nie poznałem .-.
Odpisz
28 lutego 2017, 14:16
@Nanook: To że NEP był znacznie lepszy niż upośledzony system wprowadzony przez Stalina nie znaczy, że był od razu dobry
Odpisz
28 lutego 2017, 14:29
@przemek1ni: Oczywiście, że to nie dlatego był dobry. Był dobry z wielu innych powodów. M.in. z tego powodu, że podniósł ZSRR z kryzysu powojennego i przynosił rzeczywiście duże efekty co widać we wszystkich statystykach.
Odpisz
28 lutego 2017, 10:16
Na co Lenin CZEKA?
Odpisz
28 lutego 2017, 13:06
@lorax12: Na Komunizm
Odpisz
28 lutego 2017, 13:46
@Pandzianikki: Communism!
Odpisz
Edytowano - 26 lutego 2017, 17:30
Bo komunizm to jedna z utopijnych ideologii. Zbyt piękna, by mogła być prawdziwa. Poczytajcie sobie o teorii. Nie mówię o tym co było, bo "wielka czystka" Stalina to nie była zbyt dobra, co?
Oni wszyscy działali pod przykrywką komunizmu. To nie był czysty komunizm. Komunizmu się wprowadzić nie da. Ch*j, że spaprali taką ideę.
Czekam na odpowiedź zwolenników komunizmu.
I na wszelki wypadek. Macie. \_/
Odpisz
26 lutego 2017, 17:32
@Monnx: Nie jestem znawcą, czy coś, ale chcę się tylko upewnić. Słyszałem, że komunizm jest dobry tylko w małych grupach kiedy wszyscy bezgranicznie ufają przywódcy. Wyprowadź mnie z błędu jeśli źle mówię.
Odpisz
26 lutego 2017, 17:40
Być może i masz rację. Komunizm nie może mieć zasięgu globalnego. Ponoć gdzieś tam na Ukrainie żyje grupka ludzi, gdzie panuje anarchia. Więc może w małych grupkach tak...
Nie jestem również znawcą tematu aż na tyle, by dyskutować rozwlekle. Ale mam przekonanie, że skoro to utopia, to na całym świecie nie przejdzie.
Małe grupki, hm.... Mam rozkminę. Skłaniam się ku opcji, że raczej tak, ale nie do końca. Damn. Mam zajęcie na jakiś czas.
Odpisz
26 lutego 2017, 17:42
@Monnx: Well, powodzenia w rozmyślaniu, oraz dziękuje za odpowiedź.
Odpisz
26 lutego 2017, 17:48
Mam pomysł. Działałoby. Ale na jakiejś kurde wysepce na Pacyfiku, gdzie byłby rząd (taki, którego nie odwołasz, a on troszczy się o kraj -niemożliwe :p), mała grupka ludzi, która by to popierała i jakoś by się to trzymało...
Tomasz Moore opisał coś podobnego... "Utopia" czy coś... Stworzenie warunków idealnego życia dla wszystkich, na takiej właśnie wyspie. Ale co ja się tam znam, i jakiś gościu ze średniowiecza też...
Odpisz
26 lutego 2017, 17:49
@Monnx: No i? Gdzie komuniści? Chcę podyskutować!
Odpisz
26 lutego 2017, 18:02
@Monnx: I tak się znajdzie osoba, która twierdzi, że gospodarka centralnie sterowana jest w porządku, albo, że komunizm to najlepsze to co ludzkość mogła wymyślić.
Odpisz
Edytowano - 26 lutego 2017, 18:12
@Znajomy22: Oczywiście. Nie ma takich samych jednostek. Tyczy się to również tego. Możemy być do siebie podobni, lecz polityka oraz poglądy to coś, co naprawdę dzieli...
Odpisz
26 lutego 2017, 18:28
@Monnx: A to nie Rousseau, pierwszy opisał utopie?
Odpisz
26 lutego 2017, 19:12
@Monnx: I jeszcze religia chyba potrafi podzielić.
Odpisz
26 lutego 2017, 19:19
@pan_hejter: Tomasz Morus napisał Utopię w 1516 roku. Rousseau urodził się w 1712.
Odpisz
26 lutego 2017, 17:23
A scenariusz z Homefronta? Też komunizm i też Korea i też martwa ludność cywilna. Tylko, że Amerykańska.
Odpisz