Chiny. Mają i największą armię i największe PKB wg parytetu siły nabywczej. A ten kraj nawet nie skończył fazy industrializacji. Więc Chiny już niedługo mogą kompletnie wyprzedzić konkurencję.
@jacek1s: Bo tak powiedział jakiś ranking przeprowadzony przez firmę, którą bardzo łatwo skorumpować?
Pod względem wielkości armia chińska jest większa od amerykańskiej. O jakieś pół miliona jeżeli by nie liczyć dwumilionowych rezerw armii chińskiej. I nawet jeżeli Chiny nie posiadają równie zaawansowanej floty czy sił powietrznych co USA to bardzo szybko to nadganiają i niwelują różnice. Zwłaszcza że na terenie niziny chińskiej powstaje dużo technopolii zapewniających technologię high-tech również przydatnych w wojsku.
I? Gdybyś dał broń wszystkim Polakom nie miałbyś 38 milionowej armii. Miałbyś 38 milionów nieprzystosowanych do walki niedojd, które prędzej uszkodzą siebie niż przeciwnika. To samo jest w przypadku USA. Nie mówiąc już o tym jak wygląda sprawność fizyczna większości Amerykanów.
W obecnych czasach mięso armatnie na wojnach jest niepotrzebne. Potrzebni są specjaliści.
Tylko ignorant bierze informacje z jednego źródła.
Informacje te brałem z różnych źródeł internetowych tak żeby żadne nie odnosiło się do drugiego. Na podstawie tych danych z wielu źródeł można oszacować prawidłową liczbę żołnierzy.
Zresztą nie zauważasz jednej znaczącej różnicy. Liczba żołnierzy w armii jest zmierzalna i widzialna, natomiast rankingi wojskowe są tworzone na zasadzie subiektywnych, niezmierzalnych algorytmów.
problem jest taki, że nie ma siły, która zwyciężyłaby z flotą i siłami powietrznymi USA. Nawet jeśli Chiny wygrałyby na lądzie, to nie da się pokonać Ameryki, bo lądowanie na niej jest zwyczajnie niemożliwe. Zresztą, nie określimy kto jest większą potęgą, bo nie znamy prawdziwej broni, jaką mają (najnowocześniejszy sprzęt jest zwyczajnie tajny, Amerykanie nie udostępnili nawet składu pancerza Abramsa), musieliby się bezpośrednio zmierzyć - spekulacje nie dadzą autentycznego wyniku.
@jacek1s: Bierzesz pod uwagę PKB nominalne, które nie jest miarodajnym wskaźnikiem gospodarczym do porównań międzynarodowych, ponieważ nie uwzględnia rzeczywistej siły nabywczej w kraju. Dlatego do globalnych porównań używa się PKB według parytetu siły nabywczej.
Poza tym dajesz przestarzałe dane. Nowsze dane na rok 2016 mają się tak (dla PKB nominalnego, które jak powszechnie wiadomo nie jest dobrym miernikiem):
1. USA - 18,56 tryliarda USD
2. Unia Europejska - 16,52 tryliarda USD
3. Chiny - 11,4 tryliarda USD
Jak widzisz 16,5+11,4>18,56, więc nie wiem skąd wziąłeś to, że PKB USA jest większe niż Europy i Chin razem wziętych.
A co do prawdziwego miernika, czyli PKB (PPP) to rankingi masz podane na obrazku. Jeżeli nadal nie wiesz dlaczego powinno się używać PKB (PPP), a nie PKB nominalnego to mogę ci to dokładniej wytłumaczyć.
1. Źródeł nie można podawać bo to jest w komentarzach zabronione 2. łapanie za słówka to największe sku*wysyństwo, nie udawaj debila. 3. podałeś zarobki krajów, a nie wydatki militarne.
@jacek1s: 1. pl. wikipedia. org/wiki/%C5%B9r%C3%B3d%C5%82o Wystarczy trochę sprytu i można spokojnie podać źródło. Ewentualnie załączyć obrazek tak jak to zrobiłem.
2. Nie denerwuj się tak. Popełniłeś błąd i doskonale to rozumiem. Chciałem jedynie wiedzieć co masz na myśli pisząc 596 USD, a wciąż nie wiedzieć czemu nie wyjaśniłeś. Naprawdę nie mogłeś tego poprawić pisząc, że chodzi o 596 mld USD?
3. Nie dałem zarobków krajów, ponieważ kraje nie zarabiają. Podałem PKB (PPP) jako miernik potęgi i możliwości gospodarczej kraju. A nigdzie nie pisałem o wydatkach na armię, bo właściwie nie ma takiej potrzeby skoro już została wzięta pod uwagę wielkość armii i poziom rozwoju gospodarczego? A poza tym wydatki na armię dają fałszywy obraz potęgi gospodarczej, ponieważ kraje o małym potencjale militarnym acz bogate tak jak na przykład ZEA czy Włochy wyrastają na jakieś potęgi wojskowe co oczywiście jest nieprawdą biorąc pod uwagę liczebność ich armii.
Ale wy wiecie, że zbanowano konto człowieka, który się podszywał pod Clinta Eastwooda? I to nie z powodu popierania Trumpa, a właśnie tego, że to było fałszywe konto.
84letni staruszek nie ma żadnego konta na żadnym portalu społecznościowym, bo nie potrafi z nich korzystać. Jego córka Morgan Eastwood poprosiła ludzi, żeby przestali rozsiewać takie fałszywe plotki o jej ojcu. Więc to wszystko to chamskie przekłamanie i manipulacja.
Komentarze
Odśwież14 listopada 2021, 16:59
Spoiler alert:
Tak Trump zostanie zbanowany
Odpisz
15 listopada 2016, 14:52
Niedługo się przekonamy, czy większą władzę ma Facebook, czy prezydent najpotężniejszego kraju na świecie
Odpisz
15 listopada 2016, 17:10
@Kejdzej: USA pod żadnym względem nie jest najpotężniejszym krajem świata.
Odpisz
15 listopada 2016, 17:12
To jaki kraj jest?
Odpisz
15 listopada 2016, 17:19
Chiny. Mają i największą armię i największe PKB wg parytetu siły nabywczej. A ten kraj nawet nie skończył fazy industrializacji. Więc Chiny już niedługo mogą kompletnie wyprzedzić konkurencję.
Odpisz
15 listopada 2016, 20:52
USA pod względem militarnym jest top 1.
Odpisz
15 listopada 2016, 21:41
@jacek1s: Bo tak powiedział jakiś ranking przeprowadzony przez firmę, którą bardzo łatwo skorumpować?
Pod względem wielkości armia chińska jest większa od amerykańskiej. O jakieś pół miliona jeżeli by nie liczyć dwumilionowych rezerw armii chińskiej. I nawet jeżeli Chiny nie posiadają równie zaawansowanej floty czy sił powietrznych co USA to bardzo szybko to nadganiają i niwelują różnice. Zwłaszcza że na terenie niziny chińskiej powstaje dużo technopolii zapewniających technologię high-tech również przydatnych w wojsku.
Odpisz
15 listopada 2016, 21:52
Tylko w USA jest w ch*j osób z dostępem do broni palnej którzy są cywilami.
Odpisz
15 listopada 2016, 21:54
a takie informacje masz z jakiejś skorumpowanej strony czy książki od wydawnictwa które trzepie kasę za podawanie nieprawdziwych informacji?
Odpisz
15 listopada 2016, 21:57
I? Gdybyś dał broń wszystkim Polakom nie miałbyś 38 milionowej armii. Miałbyś 38 milionów nieprzystosowanych do walki niedojd, które prędzej uszkodzą siebie niż przeciwnika. To samo jest w przypadku USA. Nie mówiąc już o tym jak wygląda sprawność fizyczna większości Amerykanów.
W obecnych czasach mięso armatnie na wojnach jest niepotrzebne. Potrzebni są specjaliści.
Odpisz
15 listopada 2016, 22:02
Tylko ignorant bierze informacje z jednego źródła.
Informacje te brałem z różnych źródeł internetowych tak żeby żadne nie odnosiło się do drugiego. Na podstawie tych danych z wielu źródeł można oszacować prawidłową liczbę żołnierzy.
Zresztą nie zauważasz jednej znaczącej różnicy. Liczba żołnierzy w armii jest zmierzalna i widzialna, natomiast rankingi wojskowe są tworzone na zasadzie subiektywnych, niezmierzalnych algorytmów.
Odpisz
15 listopada 2016, 22:08
problem jest taki, że nie ma siły, która zwyciężyłaby z flotą i siłami powietrznymi USA. Nawet jeśli Chiny wygrałyby na lądzie, to nie da się pokonać Ameryki, bo lądowanie na niej jest zwyczajnie niemożliwe. Zresztą, nie określimy kto jest większą potęgą, bo nie znamy prawdziwej broni, jaką mają (najnowocześniejszy sprzęt jest zwyczajnie tajny, Amerykanie nie udostępnili nawet składu pancerza Abramsa), musieliby się bezpośrednio zmierzyć - spekulacje nie dadzą autentycznego wyniku.
Odpisz
15 listopada 2016, 22:10
@Aracz: W każdym razie dalej Chiny prowadzą gospodarczo a i mają wielki potencjał co z kolei powinno przełożyć się na poprawę technologii wojskowej.
Odpisz
16 listopada 2016, 06:44
618 mld usd to więcej niż europa i chiny razem wzięte.
Odpisz
16 listopada 2016, 14:56
@jacek1s: Bierzesz pod uwagę PKB nominalne, które nie jest miarodajnym wskaźnikiem gospodarczym do porównań międzynarodowych, ponieważ nie uwzględnia rzeczywistej siły nabywczej w kraju. Dlatego do globalnych porównań używa się PKB według parytetu siły nabywczej.
Poza tym dajesz przestarzałe dane. Nowsze dane na rok 2016 mają się tak (dla PKB nominalnego, które jak powszechnie wiadomo nie jest dobrym miernikiem):
1. USA - 18,56 tryliarda USD
2. Unia Europejska - 16,52 tryliarda USD
3. Chiny - 11,4 tryliarda USD
Jak widzisz 16,5+11,4>18,56, więc nie wiem skąd wziąłeś to, że PKB USA jest większe niż Europy i Chin razem wziętych.
A co do prawdziwego miernika, czyli PKB (PPP) to rankingi masz podane na obrazku. Jeżeli nadal nie wiesz dlaczego powinno się używać PKB (PPP), a nie PKB nominalnego to mogę ci to dokładniej wytłumaczyć.
Odpisz
16 listopada 2016, 18:10
Z 2015 roku: 1. USA - 596 2. Chiny - 215 3. Arabia Saudyjska - 87,2 4. Rosja - 66,4 5. Wielka Brytania - 55,5 6. Indie - 51,3 7. Francja - 50,9 8. Japonia - 40,9 9. Niemcy - 39,4 10. Korea Południowa - 36,4 11. Brazylia - 24,6 12. Włochy - 23,8 13. Australia - 23,6 14. ZEA - 22,8 15. Izrael - 16,1 (wszystko jest w usd)
Odpisz
16 listopada 2016, 18:18
@jacek1s: 596 dolarów? No muszę powiedzieć, że temu USA słabo się wiedzie :)
I w dodatku czego dotyczą te dane? Bo to wygląda tak jakbyś nie wiedział o czym piszesz. Zwłaszcza jak nie podajesz źródła.
Odpisz
16 listopada 2016, 18:38
1. Źródeł nie można podawać bo to jest w komentarzach zabronione 2. łapanie za słówka to największe sku*wysyństwo, nie udawaj debila. 3. podałeś zarobki krajów, a nie wydatki militarne.
Odpisz
Edytowano - 16 listopada 2016, 18:53
@jacek1s: 1. pl. wikipedia. org/wiki/%C5%B9r%C3%B3d%C5%82o Wystarczy trochę sprytu i można spokojnie podać źródło. Ewentualnie załączyć obrazek tak jak to zrobiłem.
2. Nie denerwuj się tak. Popełniłeś błąd i doskonale to rozumiem. Chciałem jedynie wiedzieć co masz na myśli pisząc 596 USD, a wciąż nie wiedzieć czemu nie wyjaśniłeś. Naprawdę nie mogłeś tego poprawić pisząc, że chodzi o 596 mld USD?
3. Nie dałem zarobków krajów, ponieważ kraje nie zarabiają. Podałem PKB (PPP) jako miernik potęgi i możliwości gospodarczej kraju. A nigdzie nie pisałem o wydatkach na armię, bo właściwie nie ma takiej potrzeby skoro już została wzięta pod uwagę wielkość armii i poziom rozwoju gospodarczego? A poza tym wydatki na armię dają fałszywy obraz potęgi gospodarczej, ponieważ kraje o małym potencjale militarnym acz bogate tak jak na przykład ZEA czy Włochy wyrastają na jakieś potęgi wojskowe co oczywiście jest nieprawdą biorąc pod uwagę liczebność ich armii.
Odpisz
28 listopada 2018, 07:37
@jacek1s: ten kretyn nie wie co pisze po pierwsze nie liczebnosc armi decyduje o jej sile a sprzet po drugie usa ma wieksza gospodarke niz chiny
Odpisz
15 listopada 2016, 14:17
I ain't happy, I'm feeling glad, I got sunshine in a bag...
Odpisz
15 listopada 2016, 15:58
@GamerGirl: I'm useless but not for long,
My future is coming on...
Odpisz
15 listopada 2016, 16:37
@anonymoose: Finally someone let me out of my cage. Now, time for me is nothing cause I'm counting no age.
Odpisz
16 listopada 2016, 07:52
@Kaspar: Now I couldn't be there
Now you shouldn't be scared
Odpisz
15 listopada 2016, 17:06
Wolność wyborów, też działa w Ameryce. Banując go łamią konstytucję.
Odpisz
15 listopada 2016, 17:19
@matix044: Nie został zbanowany. Patrz mój inny komentarz, w którym to dokładniej wytłumaczyłem.
Odpisz
15 listopada 2016, 17:16
Ale wy wiecie, że zbanowano konto człowieka, który się podszywał pod Clinta Eastwooda? I to nie z powodu popierania Trumpa, a właśnie tego, że to było fałszywe konto.
84letni staruszek nie ma żadnego konta na żadnym portalu społecznościowym, bo nie potrafi z nich korzystać. Jego córka Morgan Eastwood poprosiła ludzi, żeby przestali rozsiewać takie fałszywe plotki o jej ojcu. Więc to wszystko to chamskie przekłamanie i manipulacja.
Odpisz
15 listopada 2016, 14:44
Odpisz
15 listopada 2016, 14:41
lol.
Odpisz
15 listopada 2016, 14:04
Well, do ya fell lucky punk... Do ya?
Odpisz
15 listopada 2016, 13:55
Popieram... albo nie bo bana wyłapie.
Odpisz