Pudzian mądrze prawi

czyli to ze nie był w grupie terrorystycznej to znaczy że nie jest terrorystą?

@Kondziu18: Może nieco źle to ująłem, rzeczywiście... Jednak nie udowodniono mu żadnego powiązania z ISIS, Al-Kaidą i żadną inną organizacją. Przybył do Francji długo przed napływem Migrantów oraz daleko mu było do prawdziwego Muzułmanina i nawet nie przestrzegał Postu.

nie udowodniono dlatego że go (chyba) zastrzeliła policja

podobno ISIS się przyznało, że to był ich człowiek i że atak był planowany.

@Aracz: Często tak robią nawet jeśli to kłamstwo.

Ja bym w to nie wierzył. Stwierdzili, że nigdzie nie działał po tym, jak go zastrzelili...

@Kondziu18: Mógł być psychopatom po prostu.

@Aracz: Słyszałam w telewizji, że podobno gościu był niestabilny psychicznie i mu ISIS zapłaciło kilkadziesiąt tysięcy euro.

@damian2500: wiadomo jeszcze, że w jego telefonie znaleziono smsy do osób, które sprowadziły dla niego broń (miał pistolet, którego nie zdążył użyć). W jego domu zabezpieczono jeszcze kilka notatek i listów, które wskazywały na to, że na pewno nie planował tego sam.
Nie jest pewne, czy należał do ISIS . Jednak najprawdopodobniej, jego działania były motywowane i koordynowane przez osobę, która do Państwa Islamskiego należała (zamachowiec przeszedł rekrutację on-line). Jednak to nie jest pewne, bo cały czas są badane ślady, w tym te z jego komputera.

@lorax12: Takie kleszcze?

Miało być klaszcze* ;-;

@lorax12: Pewnie autokorekta.

Napewno

@randalf28: Bo dobrze mówi :/

@the_endrju: no tak.... może od razu zróbmy drugą edycję kryształowej nocy w Europie? Przecież nic tak nie zbawia chrześcijan jak zarżnięcie 23mln muzułmanów mieszkających na na naszym kochanym BIAŁYM kontynencie xD

@randalf28: A co niby zamierzasz zrobić z zwiększająca się ilością zamachów?

@randalf28: Nikt nie mówił o zabijaniu ich, ale widoczne głodnemu chleb na myśli :)

@Usuniete_konto: może by tak zaprzestać okupacji Bliskiego Wschodu przez koalicję USA i państw Zachodnich? Sądzę, że to byłoby bardziej logiczne posunięcie niż jakieś marsze polityków czy inne błazenady na fb.

@Rander: wiesz..... przekazanie tych ludzi[nawet nie znających języka irackiego/syryjskiego] ISIS raczej nie skończy się piknikiem, więc to nadal morderstwo :/

@randalf28: O przekazywaniu ISIS, też nikt nic nie mówił,

@Rander: to gdzie Ty chcesz ich wysłać??? Na księżyc???

@randalf28: Nigdzie. Nic z nimi nie robić. Ale uwierz, przywożąc ich do europy nie rozwiązujemy ŻADNEGO problemu.
Łatwiej walczy się z czymś co jest w jednym miejscu a nie na całym świecie, żeby im pomóc należy to robić u nich, w ich domu a nie u nas.

@Rander: Aha.... niech zdechną przy granicach.... ach te Polskie miłosierdzie Jesus approves xD

@randalf28: Czemu mają zdychać? Można jednak wysłać tam jakieś wsparcie.
Po prostu z 2 opcji, ta druga jest bardziej skuteczna i nie niesie zagrożeń.

@Rander: To leć..... przyłącz się do Kurdów i zniszcz ISIS.... potem rebeliantów oraz dyktaturę. Droga wolna :-D

@randalf28: Niezła próba jednocześnie mogę powiedzieć:
To przygarnij... przyłącz się do tej całej akcji i zapewnij losowemu imigrantowi miejsce zamieszkania i pożywienia w swoim domu!
Tandetne nadanie tekstowi zbytecznych emocji.

@Rander: Bez zbytecznych emocji powiem tak.... Polacy zarówno jako naród należący do najbardziej rozwiniętej cywilizacji na świecie, oraz wyznawcy chrześcijańskich wartości czy też ze względu na własną uchodźczą historię są zobowiązani przyjąć tych ludzi.

@randalf28: 1.Pomóc tym ludziom, nie koniecznie przyjąć.
2.Jednak nie wszyscy są chrześcijanami.
3.To nie byłaby skuteczna pomoc.
4.Może i jesteśmy rozwinięci ale wciąż inna pomoc byłaby lepsza.
5.Jeśli mówisz o uchodźczej przeszłości to wspomnę też o tym jak już kiedyś przyjmowaliśmy uchodźców (choćby żydów), albo byliśmy tolerancyjni religijnie.

@Rander: 1. W Syrii walczy ze sobą poza ISIS jeszcze 10 frakcji, więc inwazja wojsk zachodu nie pomoże w niczym.... pozostaje przyjęcie dopóki sytuacja się nie ustabilizuje.
2. Właśnie w tym sęk, że większy odsetek ateistów chce przyjąć tych ludzi niż chrześcijan a to bardzo podważa wszelkie wartości, którymi powinni się kierować ci drudzy.
3. Faktycznie udzielanie azylu ofiarom wojny jest bardzo nieskuteczna... co za brednie.
4. Sam sobie zaprzeczyłeś xD
5. Akurat Żydzi przestali być w Europie uchodźcami jeszcze nim powstało państwo Polan a tolerancyjni religijnie Polacy byli przez bardzo krótki okres czyli od reformacji do kontrreformacji...

@randalf28: 1.Ja bym powiedział, że jednak pomoże.
2.Twoje czyste spekulacje.
3.Tak, więcej ludzi umiera w drodze do "azylu", jeszcze więcej umiera w "azylu", a najwięcej umiera w ich domu, dlatego tam trzeba coś zrobić, nie tutaj.
4.Powiedziałem, że są inne opcje pomocy, nie ma żadnego zaprzeczenia.
5.Nie mówię o wcześniejszych czasach, tylko o 1334, kiedy to Kazimierz udzielił im schronienia.

@Rander: 1. To sobie wmawiaj z dala od rzeczywistości xD
2. Nie spekulacje tylko fakty.... głównie lewica i liberałowie chcą przyjąć uchodźców a nie konserwy a faktem jest, że ci pierwsi to przede wszystkim ateiści....
3. Gdybyś nie był dzieciaku oderwany od rzeczywistości przez te prawicowe populizmy Korwy i innych debili to byś wiedział, że więcej ludzi w ciągu ostatniego tygodnia zginęło w Syrii niż wynosi ogólna ilość zgonów uchodźców.
4. Wiesz, że wysłanie na Marsa jest mało realne? :-D
5. Faktycznie nadanie praw narodowi, który już wtedy miał wszystkie przywileje w całej Europie doskonale się odnosi do tej rozmowy... w ogóle rozumiesz słowo uchodźca???

@randalf28: 1.k
2.Przypisuj dobre łatki temu co ci odpowiada, trzymaj tak dalej.
3.Mniej więcej to powiedziałem...
4.Prawie śmieszne.
5.Oni nie byli za bardzo chciani nigdzie, ani nie mieli własnego państwa, widać że się spało na historii.

@Rander: 2. Prawicowcy jak zwykle oporni na prawdę typowe i jakże żałosne...
3. Z dużym naciskiem na ,,mniej"
4. Nie to Ty jesteś śmieszny jak i cała prawica[jeśli chodzi o polityków bo elektorat jest raczej żałosny, gdyż łyka głupotę drugich]
5. Akurat histe w licu mam rozszerzoną i zarazem na 5 w dzienniku i 6 w konkursach :-D
Żydzi w okresie przed powstaniem nacjonalizmu[czyli całe średniowiecze i spora część nowożytności] byli traktowani dużo lepiej niż reszta obywateli czy to na dworach czy w biznesie.

@randalf28: 2+4-Brak argumentów, zacznij obrażać. Mógłbym powiedzieć "kwintesencja lewackości", ale tego nie zrobię.
3.Z naciskiem na dokładnie to powiedziałem.
5.1240 - spalenie Talmudu w Paryżu.

1263 - dysputa w Barcelonie: Nachmanides spierał się z Pablem Christiani.

1288-93 - do roku 1293 większość Żydów z Neapolu opuszcza księstwo lub przechodzi konwersję

1290 - wypędzenie Żydów z Anglii.

1306 - wypędzenie Żydów z Francji.

1348-49 - epidemia dżumy w Europie. Żydzi byli częstokroć oskarżani o zatruwanie studni. Zaatakowano wiele społeczności.

1391 - Masakry i przymusowe konwersje w Hiszpanii.

1478 - początki Inkwizycji w Hiszpanii.

1492 - wypędzenie Żydów z Hiszpanii.

1497 - wypędzenie Żydów z Portugalii.

c. 1500 - pojawia się język ladino.

1544 - Marcin Luter zwraca się przeciwko Żydom.

1556 - spalenie marranów w Ankonie.

1579 - Izaak Luria przybywa do Safed.

@Rander: 2+4 argumentami napieram już dłuższy czas a Ty nawet ich nie wyczuwasz, więc po prostu poczytaj parę razy naszą dyskusję bo powoli zaczynasz zgrywać błazna.
3. Ja: ,,Faktycznie udzielanie azylu ofiarom wojny jest bardzo nieskuteczna... co za brednie." Ty: ,,Tak, więcej ludzi umiera w drodze do "azylu", jeszcze więcej umiera w "azylu", a najwięcej umiera w ich domu, dlatego tam trzeba coś zrobić, nie tutaj." w tym momencie potwierdziłeś moje słowa dotyczące skuteczności udzielania azylu uchodźcom w Europie jednocześnie podważając skuteczność ingerencji zachodnich sił zbrojnych w Syrii, a z tą śmiertelnością uchodźców w azylach to się znowu zbłaźniłeś xD
5. Zbrodnie Watykanu i monarchów na zwykłych obywatelach nie były nigdy anomalią a Żydzi obrywali raczej ,,przy okazji".

@randalf28: 2+4
To wygląda raczej tak że ty mówisz, że powinniśmy przyjmować, a katolicy tego nie robią tylko lewacy i liberałowcy.
3.Kiedy w ich mieście umierają miliony, w próbie dotarcia tysiące a u nas setki, lepszym sposobem byłoby wyeliminowanie całego problemu, niżeli jego niecałkowitemu zaprzestawania, z procentem szans na zamach w mieście.
5.Przy okazji ich wypędzano.

@Rander: 2+4. Wyglądać to mogę Ja a nie zdanie, zdanie jest po to by przekazywać informacje nie ozdabiać ci pulpit. Stwierdziłem po prostu fakt, czyli elektorat poszczególnych partii.... wszystkie partie liberalne i lewicowe są za przyjmowaniem uchodźców a nie jest tajemnica, że na Palikota czy Zandberga nie głosują fani Rydzyka czy też osoby kierujące się dogmatami kościoła Rzymsko-katolickiego.
3. Historia pokazała, że nie można obcemu państwu narzucić własny porządek siłą. Jedyną szansą na zaprowadzenie tam pokoju jest wsparcie jednego stronnictwa a tu na przeszkodzie stoi polityka globalna państw zachodnich.
5. Ariów też wypędzono i co? Wciąż lepszy los niż ten albigensów....

@randalf28: 2+4. No, masz rację.
3.Oczywiście że nie można, ale zagrożenie wyeliminować, już tak.
5. No i to, że większość znalazła schronienie w polsce.
No i tak... trochę lepiej.

@Rander: 3. Przecież zachód sam siebie nie wyeliminuje xD jedynie obywatele cywilizacji zachodniej mogą coś z tym zrobić, ale na to się nie zanosi....
5. Większość to znalazła swoje miejsce na terenie I Rzeszy, Polska chętnie przyjęła część Żydów ze względu na braki rodzimej wykształconej kadry..

@randalf28: 3.Od kiedy to zachód jest zagrożeniem?
5.A to nie było tak że brakowało nam pieniędzy, a żydzi mieli ich pod dostatkiem?

@Rander: 3. A od ilu lat destabilizuje Bliski Wschód i opłaca poszczególne stronnictwa radykałów?
5. Wygnani raczej nie posiadali zbyt wielkiego dobra ze sobą :-D

@randalf28: 3.Mimo tego w poszczególnych sprawach też im pomaga. A aktualnie głównym zagrożeniem jest wojna.
5.Wątpię, oni wiedzieli jak ukryć swoje drogocenne rzeczy.

@Rander: 3. Gdyby nie wcześniejsza ingerencja to tych wojen by nie było...
5. Tak oto z faktów przechodzimy do domysłów.

@randalf28: 3.Mówisz, że wtedy terrorystów by nie było?
5.A może jednak fakty? Kiedy żydów było najwięcej w polsce, akurat wtedy panował Kazimierz III Wielki.

@Rander: 3. ,,Terroryzm – użycie siły lub przemocy fizycznej przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające na celu zastraszenie i wymuszenie na danej grupie ludności lub państwie ustępstw w drodze do realizacji określonych celów. Działania terrorystyczne mogą dotyczyć całej populacji, jednak najczęściej są one uderzeniem w jej niewielką część, aby pozostałych obywateli zmusić do odpowiednich zachowań. ". Nie mieliby prawa bytu :-D
5. W II RP było 3mln Żydów, więc Kaziu szału nie robił....

@randalf28: 3.Fanatyczne zgrupowanie "religijne", nie miałoby prawa bytu? Dlaczegoż to?
5.Jeśli chodzi o wczesne średniowiecze, to był szał.

@Rander: 3. Tia... bo ISIS, które rekrutuje ludzi na całym świecie[nawet kilku Polaków] zależy na szerzeniu wiary xD
5. Może i szał, ale nie objaw tolerancji :-D

@randalf28: 1.Dlatego wiarę wziąłem w nawias.
5.Objaw tolerancji to na pewno, może nie skrajność tolerancji ale objaw już tak.

@Rander: 3. Czyli podzielasz mój wniosek :-D
5. Zysk nie posiada wiary czy narodowości xD

@randalf28: 5.Jeśli żydzi są zyskiem to mają i wiarę i narodowość.

@Rander: 5. Mało istotny dodatek dla monarchy....

@randalf28: W tamtych czasach 3 mln ludzi i to w większości bogatych to nie sam dodatek.