Ludzie są jedynym gatunkiem
Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.
Misterny plan producentów kocich uszek się opłacił
Tak było
O bogowie, walka!
Czy mogliby państwo dokonać anihilacji?
Może następnym razem będzie bardziej uważać
Jestem tylko skromnym multimiliarderem
Zobacz więcej popularnych memów
Komentarze
Odśwież11 października 2015, 11:19
@Captain_0bvious: ale tam nie ma hajsu
Odpisz
11 października 2015, 22:17
@Error415: @JestTakieCośJakOdpowiedźDoKomentarza.
Odpisz
11 października 2015, 22:52
@Error415: Do którego komentarza się odnosisz?
Odpisz
13 października 2015, 19:15
@LifeToLife: wiem
Odpisz
14 października 2015, 08:53
@Error415: To tego użyj?... ;-;
Odpisz
12 października 2015, 18:04
ach jakie to smutne
że jesteśmy tacy głupi
Odpisz
18 września 2017, 07:56
@urkiso123: Dlaczego głupi?
Odpisz
10 października 2015, 20:28
Chciałbym zauważyć, że zwierzęta w stadach również walczą o terytoria, mają hierarchię, oraz ci na dole tej hierarchii oddają upolowane mięso tym u góry, a jedzą to co tamci zostawią.
Człowiek jest zaś jedynym gatunkiem, który stawia się temu systemowi (zwierzęta jak walczą w stadzie to tylko o przywództwo)
Odpisz
10 października 2015, 20:36
mamy trudne do zrozumienia zasady które można różnie interpretować i są pełne absurdu a czasem nawet sprzeczności
Odpisz
10 października 2015, 21:14
@bylejakbylegdzie: To już wina tych, którzy są u władzy. Zmieńmy ich jeśli chcemy zmienić prawo, ale ogólny system zawsze pozostanie ten sam
Odpisz
10 października 2015, 21:24
Ludzie też walczą o przywództwo. Dlatego na świecie są wojny. Ludzie walczą po to by być uznawani za silniejszych itp.
Ogólnie... Ludzie to jakiś poje**ny gatunek.
Pracują by żyć, ale nie mają czasu na życie. Głupie, nie?
Odpisz
10 października 2015, 21:26
@DeadExtreme: Miałem bardziej na myśli wojnę domową.
Odpisz
Edytowano - 10 października 2015, 21:33
@DeadExtreme: Zauważ że wiele zwierząt też nie mają czasu na ,,życię'' i cały czas próbują pszetrwać. Taki już prawdopodobny cykl życia większości mało myślnych zwierząt: Dorastanie, Pszetrwanie, Rozmnażanie, Wychowanie (ok. 5%), Śmierć, Reinkarnacja... Dlatego czasami jednak warto być człowiekiem i korzystać z tego zj****ego systemu by móc czasem odetchnąć... oczywiście zgadzam się z wami.
Odpisz
10 października 2015, 21:45
@Katrtlen: Ale to też zależy jak człowiek poprowadzi swoje życie.
Przykładowo taki polityk, nic nie robi, dostaje pensje wyższą niż człowiek który pracuje godzinami.
Odpisz
10 października 2015, 23:24
@DeadExtreme: Jednak Polityk męczy się niczym... po prostu działa na niego presja... ale masz rację, to zależy.
Odpisz
10 października 2015, 23:52
tak, ale zwierzęta nie płacą za wodę, za pobyt gdziekolwiek, a przywódcy stada wydaje mi się, że coś również robia.
Odpisz
11 października 2015, 01:02
@Olkamisiek: Przywódcy oczywiście kierują stadem, są najsilniejsi i mają przywileje jeśli chodzi o samice i jedzenie, a jeśli chodzi o opłaty, to jest bardzo proste:
W małej społeczności (stado/plemię) każdy musi robić swoje, żeby grupa przeżyła. Każdy ma swoje zadania, oraz przywileje. Gdyby ktoś się nie przydawał dla grupy, a brał co inni przynoszą, to zostałby odrzucony.
W społeczności tak dużej jak państwo, wciąż każdy musi spełniać swoją rolę, żeby kraj przetrwał (jak to ludzie traktują to inna sprawa). Jednak tutaj pojawia się obcość. Znasz ludzi z pracy/szkoły/osiedla, ale to nie to samo jak w małym plemieniu, gdzie wszyscy się znają. Kiedy przychodzisz do supermarketu, to pani za kasą Cię nie zna i nie wie jak przydatny dla społeczeństwa jesteś. Tutaj pojawiają się pieniądze, które stają się zamiennikiem przydatności (zamiast "przyniosisz jedzenie, możesz pić naszą wodę" jest "dajesz hajs, możesz mieć wodę")
Niestety to nie jest wyznacznik, a właśnie zamiennik, więc ktoś kto całe życie pracował w kopalni węgla i dostarczał nam tego ważnego surowca, zarabia mniej niż kozojebca podający się za uchodźcę :(
Odpisz
11 października 2015, 01:07
@DeadExtreme: Tak w sumie to nie wiem jak wygląda praca polityka, więc oceniać mogę tylko po efektach, a tym się z kolei nie interesuję, ale to prawda, że zarabiają zdecydowanie zbyt wiele
Odpisz
11 października 2015, 01:49
kapitan oczywisty jak zawsze oczywisty :p
Odpisz
11 października 2015, 01:56
@Janusz_Przewodnik: No oczywiście :D
Trochę już nie ogarniam, bo śpiący jestem, a na telefon teraz wszedłem, żeby muzykę sobie puścić, bo ojciec tak chrapie, że nawet u mnie słychać T-T
Odpisz
11 października 2015, 22:30
masz trochę racji, ale podziwiam cię za to, że chce ci się tyle pisać ; )
Odpisz
Edytowano - 10 października 2015, 22:22
demokracja tak bardzo
Odpisz
Edytowano - 11 października 2015, 01:04
@superchwytliwanazwa: Tutaj raczej chodzi o kapitalizm, a obawiam się, że jedyną alternatywą jest socjalizm (Ale nie jestem pewien, czy nie ma więcej ustrojów tego typu)
Odpisz
Edytowano - 10 października 2015, 22:23
Jej
Odpisz
Edytowano - 10 października 2015, 20:29
nie płacimy za mieszkanie na ziemi, płacimy za ziemię należącą do państwa, wodę, prąd, usługi jak ci się nie podoba to idź żyj w dziczy
w rzeczywistości jest wiele osób które żyją z dala od cywilizacji tylko od czasu do czasu jak skończą się im narzędzia lub amunicja to sprzedają zbędne przedmioty i kupują potrzebne i wracają do lasu
Odpisz
10 października 2015, 20:43
@bylejakbylegdzie: Popieram. Ludzie z ogromnym trudem zbudowali porządek świata. Nie jest idealny, ale lepszy od żadnego, dlatego tak bardzo staramy się go utrzymać.
Odpisz
10 października 2015, 20:30
Wymarłe gatunki przepłaciły za mieszkanie tutaj swoim istnieniem.
Odpisz
10 października 2015, 20:27
i krowy krowy i ich bąki
Odpisz
10 października 2015, 20:14
Wszystko to przez państwa, czyli zbędne instytucje które hamują dalszy rozwój człowieka.....
Odpisz
10 października 2015, 20:26
@randalf28: państwa to naturalna rzecz, każda istota która nie jest samotnikiem grupuje się w grupy na początku ludzie łączyli się w plemiona potem plemiona które mają wspólne cele lub języki zaczynają współpracować i po jakimś czasie formuje się państwo które potem nawet łączy się w unie i związki
po za tym idź do lasu z dala od cywilizacji i żyj poza systemem i od zera zbuduj własnymi rękami rakietę (surowce sam sobie wydobądź) i poleć sobie na marsa lub na jakąś inną planetę a potem mów że wstrzymują rozwój
Odpisz
10 października 2015, 20:36
@randalf28: Człowiek stworzył państwo, człowiek narzeka na państwo
Naturalnym jest, że w anarchii powstaje hierarchia, a ta tworzy system prawny. Ten się rozwija, aż w końcu ze zwykłego stada robi się plemię, a jeśli to osiedli się gdzieś na stałe, to powstają wsie, potem miasta, a zjednoczone miasta tworzą państwo. A jednoczą się z jednej prostej przyczyny: W kupie siła, kupy nikt nie dotknie.
Odpisz
10 października 2015, 21:11
@bylejakbylegdzie: Jak można być takim krótkowzrokowcem.... Czy według ciebie po zniesieniu państw wszyscy ludzie nagle pobiegną do lasu i będą polować? Odpowiedź jest jedna ,,NIE". Ja osobiście jestem anarchistą więc ,,przestudiowałem" to jak wyglądał by świat gdyby zniesiono granice. Ludzie by żyli dalej z niewielką ilością zmian:
-spore państwa zastąpiłyby tzw. ,,komuny" czyli niewielkie terytoria(bardziej przypominające wspólnotę niż państwo) w których narodziłaby się demokracja bezpośrednia(każdy mieszkaniec mógłby zabierać głos na takim wiecu prawdopodobnie w sprawie wybudowania jakiegoś budynku publicznego na co składaliby się mieszkańcy).
-zero podatków, ale zaraz.... jak regiony mogłyby się rozwijać bez wspólnej kasy? Proste- mieszkańcy kilku komun uzgodniliby po ile się złożą(jaki procent z wypłaty przekażą na inwestycje).
-zero wojen ponieważ nie byłoby komu i o co walczyć(tak jak już pisałem komuny pełniłyby funkcje wspólnoty więc nie byłoby silnej odrębności między nimi).
-każda komuna posiadałaby coś w rodzaju komisariatu-firmy ochroniarskiej opłacanej przez wspólnoty(byłaby bardziej skuteczna gdyż w innym wypadku zostałaby bankrutem a następnie zastąpiona).
-ogólnie można by rzec, że codzienne życie mieszkańców naszej kochanej planety by się nie zmieniło.
*osobiście jestem zwolennikiem marksistowskiej wersji według której nie byłoby czegoś takiego jak prywatna firma(każda firma zarządzana na danym regionie należałaby to wspólnoty dzięki czemu nie byłoby podziału na klasy społeczne) doprowadziłoby to do bardziej intensywnego rozwoju tych regionów a co za tym idzie świata.
Odpisz
Edytowano - 10 października 2015, 21:36
@randalf28: racja, powstały by wspólnoty oparte na prostym zrozumiałym prawie ale niewielka grupa ludzi nie osiągnie wszystkiego z powodu braku terenu i surowców oraz personelu "ludzie renesansu" czyli ludzie o wysoko rozwiniętych umiejętnościach w wielu dziedzinach to rzadkość w dzisiejszym świecie a nawet w dawnych czasach było ich niewiele przez co ludzie bardziej by się skupili na maksymalnej produkcji żywności i rzemiośle oraz handlu niż na badaniach naukowych
po jakimś czasie znaleźli by się przywódcy którzy by formowali by unie z paru wspólnot i wtedy zaczyna się mieszanie w idealnym prawie choć jeszcze wszystko dalej działa
unia zaczyna się łączyć w państwo i powstaje wielki burdel bo demokracja bezpośrednia lub system plemienny (zależy co użyto) zaczyna tracić swoją efektywność i powstają monarchie oraz republiki
i ludzie są zbyt ambitni i albo mają za dużo władzy albo władza krępuje mu ręce małe społeczeństwa dają wolność i wygodę ale tylko duże państwa pozwolą im na wielkie osiągnięcia i tak źle i tak nie dobrze
ogólnie gdyby zniesiono granice to historia potoczyła by się od nowa aż doszło by do stanu dzisiejszego co najwyżej religia by w nowej historii nie miała takiego dużego znaczenia i wszystko by się szybko działo
Odpisz
10 października 2015, 21:38
@randalf28: Zwalcz to że są ludzie którzy chcą być lepsi i chcą mieć więcej i to co mówisz jest dopiero wtedy do ogarnięcia.
Odpisz
10 października 2015, 22:02
@Ortografia: To o czym mówisz jest winą konsumpcjonizmu(choroby naszych czasów) prawdopodobnie to przeminie wraz z dalszym rozwojem.
Odpisz
10 października 2015, 22:11
@bylejakbylegdzie: Miejsce gdzie nie byłoby surowców nie byłoby zamieszkane(świat byłby jednym wielkim nieograniczającym państwem).
Jeżeli chodzi o ludzi ambitnych... To właśnie oni będą tzw. ,,ludźmi renesansu" gdyż przez nieuniknioną globalizację ludzie przestaną się różnić od siebie(wspólny język, kultura, tradycja a w końcu historia). W czasach pokoju nie wyłoni się żaden charyzmatyczny przywódca gdyż nie będzie posiadał punktu oparcia(historia pokazała, że liderzy są wynikiem niezadowolenia ludności: bieda, wojna, ale tego nie będzie w świecie bez granic tereny objęte głodem zostaną opuszczone a o wojnach się już wypowiedziałem)). Może i to brzmi trochę jak marzenie o utopii, ale z biegiem czasu staje się to coraz bardziej realne(prawdopodobnie my tego nie dożyjemy z powodu mody na patriotyzm, ale za kilka pokoleń może stać się to faktem).
Odpisz
10 października 2015, 23:05
@randalf28: Moim zdaniem bardziej prawdopodobne jest powstanie czegoś na kształt USA,Australii lub ZEA na skalę globalną ponieważ większość współczesnych technologii od których człowiek się uzależnił ciężko byloby wytwarzać w małych komunach.
Odpisz
11 października 2015, 14:08
@RedShirt: Szkoda, że nie przeczytałeś tego co ja napisałem(lub też nie zrozumiałeś). Pisałem, że komuny nie byłyby państwami lecz wspólnotami.... ich autonomia zaczynała i kończyła by się na decyzjach ludzi je zamieszkujących na temat rozwoju ich regionu. Cała planeta byłaby tak jakby jednym państwem bez władzy centralnej. Miejsca w których mocno rozwinęła się technologia(Hi-tech) utrzymywałyby się dzięki ich sprzedaży a za zarobione pieniądze kupowałyby żywność z komun typowo rolniczych.
Odpisz
11 października 2015, 22:50
@randalf28: Wydaje mi się że zrozumiałem. Tylko że jej to opis utopijny. Moim zdaniem dużo bardziej możliwy jest obraz Ziemi jako Federacji państw. Najszybszym sposobem zjednoczenia całej ludzkości prawdopodobnie byłaby eksploracja kosmosu i spotkanie obcych podobny nie jak w Star Treku lub wojna, która mogłaby zniszczyć cała ludzkość.
Odpisz
12 października 2015, 17:38
@RedShirt: Żeby rozpocząć eksplorację kosmosu ludzie musieliby znieść państwa długo przed tym z kilku powodów:
-państwa hamują rozwój
-żeby opłacić takie przedsięwzięcie trzeba byłoby przestać inwestować w zbrojenia(co nie nastąpi póki inne państwo będzie zagrażać drugiemu)
-do opisanego przez ciebie projektu ludzkość musiałaby wykorzystać cały swój intelekt(często marnowany dla militari czy też braku możliwości rozwoju).
-jeżeli ziemia składałaby się z federacji państw to równie dobrze mogłaby podzielić się na komuny(nie wiem czemu myślisz, że dzisiaj są państwa a jutro nie.... utworzenie mojej wizji świata wymagałaby lat).
Odpisz
Edytowano - 10 października 2015, 20:14
Takie prawo.
A jak się zwierzęta mordują, to "naturalna rzecz". Człowiek też zwierzę, jak kogoś zabije to jest "skandal! on nie ma prawa żyć!!!". To zwierzę kurna też zabijcie, co?
Odpisz