Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.
Tytuł w garnku siero bi
Boisz się konkurencji?
Legendarny komentarz
Stay toxic
Nie umiem się jednak długo gniewać na takiego słodziaka
Zazdroszczę Tadeuszowi
Zobacz więcej popularnych memów
Komentarze
Odśwież10 kwietnia 2015, 18:05
Właściwie, pod względem biologicznym, ludzie to też zwierzęta, więc może dlatego kobita nie załapała? ._.
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:22
@darcus: Ludzie nie chcą o sobie mówić "zwierzęta" tylko istoty ;-;
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:23
@Rander: Zwyczajny przejaw narcyzmu.
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:23
@darcus: Chciałem edytować i dodać coś że są zadufani ale nie muszę.
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:44
@darcus: śmiesznie widzieć słowo narcyzm na twoich ustach xD
ja jednak sądzę że fajnie oddzielić terminologicznie człowieka od zwierząt, jednak trochę sobie zasłużył...
na przykład tym że jego populacja zamieszkuje niemal całą planetę :/
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:45
@gulpin: Terminologicznie owszem, ale biologicznie już nie.
Tak, wiem że mam skłonności narcystyczne. Ale od dawna przyznaję się do bycia hipokrytą.
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:50
@darcus: o, to muszę sobie zapisać na dysku
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:54
@gulpin: Rób jak chcesz.
Odpisz
Edytowano - 11 kwietnia 2015, 11:19
@darcus: To tylko kwestia nazewnictwa. Na przykład bezkręgowce - to zwierzęta, które łączy tylko to, że NIE są kręgowcami.
Tak samo dla wielu ludzi wspólną cechą zwierząt jest to, że NIE są ludźmi.
Można nawet uznać, że ludzie nie należą do ssaków, tylko wyewoluowali ze ssaków, ale stanowią jedyny gatunek należący do nowego królestwa (albo nadkrólestwa, albo czegoś jeszcze wyższego) - bo to tylko kwestia nazewnictwa, które jest UMOWNE i jako kryterium przynależności do nowego rzędu/rodzaju/gromady można uznać COKOLWIEK.
Choć naukowcy lubią udawać, że jest inaczej i popierać to różnymi argumentami. Dzięki temu czują się mądrzejsi i ważniejsi.
No i ustalony przez nich podział może mieć jakieś praktyczne zastosowanie, więc może głupio robię, że tak się z nich nabijam.
Odpisz
11 kwietnia 2015, 13:59
@Mijak: Masz rację, głupio robisz.
Ale masz też rację, kiedy odkryty jest nowy gatunek nie jest od razu powiedziane, do czego jest on przypisany. Dopiero po analizie przypisuje się go do danego królestwa, gromady, et cetera, ze względu na CECHY, które łączą go z innymi przedstawicielami tejże gromady. Człowieka ze zwierzętami łączy mnóstwo cech i nie różni się na tyle, by zasługiwać na biologiczne wyróżnienie.
Odpisz
Edytowano - 10 kwietnia 2015, 18:21
Szmato - bez cenzury, ale gimbaza.
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:23
@KamiruKadori: Bo szmata to nie przekleństwo?
Odpisz
10 kwietnia 2015, 18:33
@KamiruKadori: Szmata to zgrubienie słowa szmatka
Odpisz
10 kwietnia 2015, 19:00
@MrStick: Tak właściwie to szmacisko jest zgubieniem. Szmatka to zdrobnienie od szmaty.
Odpisz
10 kwietnia 2015, 19:06
K, nie wiedziałem
Odpisz